Постановление Свердловского областного суда от 14 сентября 2020 года №22-5859/2020

 
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 сентября 2020 года Дело N 22-5859/2020
Свердловский областной суд в составе: председательствующего Полушкиной Н.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Филипповой А.А.,
с участием:
осужденного Хвостанцева С.Е. и адвоката Шмидт Е.А.,
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области
Козловских П.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании, с использованием системы видеоконференц-связи, уголовное дело по апелляционному представлению Серовского городского прокурора Рубана А.В. и апелляционной жалобе осужденного Хвостанцева С.Е. на приговор Серовского районного суда Свердловской области от 25 июня 2020 года, которым
Хвостанцев Сергей Евгеньевич,
( / / ) года рождения,
уроженец ...,
ранее судимый:
- 16 июля 2009 года приговором Серовского районного суда Свердловской области по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом постановления Советского районного суда г. Омска от 09 января 2013 года, к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, 26 января 2012 года освобожденный условно-досрочно на срок 2 года 3 месяца 4 дня;
- 22 июня 2012 года приговором Серовского районного суда Свердловской области по ч. 1 ст. 162, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ на основании ст. 70, п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ (приговор от 16 июля 2009 года), с учетом постановления Советского районного суда г. Омска от 09 января 2013 года, к 6 годам 09 месяцам лишения свободы,
20 сентября 2018 года освобожденный условно-досрочно на срок 2 месяца 4 дня;
- осужденный 22 июня 2020 года приговором Серовского районного суда Свердловской области по ст. 314.1, ст. 73 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 6 месяцев,
осужден по:
- ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы,
- ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УКРФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Хвостанцеву С.Е. назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заключен под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы зачтено время содержания Хвостанцева С.Е. под стражей с 25 июня 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Доложив обстоятельства дела и доводы, изложенные в апелляционном представлении прокурора, апелляционной жалобе осужденного, заслушав выступления прокурора Козловских П.Ю., поддержавшего доводы представления, осужденного Хвостанцева С.В. и адвоката Шмидт Е.А., поддержавших доводы жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Хвостанцев С.Е. признан виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора, а также в покушении на кражу, то есть в покушении на тайное хищение чужого имущества.
Преступления совершены в период с 03 февраля по 27 марта 2020 года и
14 апреля 2020 года соответственно, в г. Серове Свердловской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Хвостанцев С.Е. с предъявленным обвинением согласился, полностью признав вину, дело в отношении него с согласия государственного обвинителя, представителя потерпевшего, рассмотрено по правилам, установленным гл. 40 УПК РФ об особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, поскольку Хвостанцев С.Е. ходатайствовал об этом.
В апелляционном представлении Серовский городской прокурор Рубан А.В. просит приговор в отношении Хвостанцева С.Е. отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что судом при вынесении приговора были нарушены нормы УПК РФ, подлежало доказыванию время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления, описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. Однако судом в описательно-мотивировочной части приговора при описании совершенного хищения неверно указан размер ущерба, вместо 1288 рублей 05 копеек указано
1639 рублей 59 копеек, что является существенным противоречием.
В апелляционной жалобе осужденный Хвостанцев С.Е. просит приговор изменить в силу чрезмерной суровости назначенного наказания, назначить наказание в виде штрафа либо ограничения свободы, учесть наличие на иждивении малолетнего ребенка, супруги и матери, которые нуждаются в его помощи в связи с состоянием здоровья, положительные характеристики с места работы и жительства, небольшую тяжесть преступлений.
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционном представлении и жалобе, суд апелляционной инстанции оснований для их удовлетворения не усматривает.
Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.
С учетом того, что Хвостанцев С.Е. согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, в соответствии с предъявленным обвинением, которое основано на материалах дела, полученных в ходе предварительного расследования.
Суд обоснованно признал Хвостанцева С.Е. виновным и квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора; по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при постановлении приговора в особом порядке допущено не было.
Доводы апелляционного представления прокурора о противоречии в приговоре при определении суммы причиненного ущерба по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, являются несостоятельными, поскольку при изложении фактических обстоятельств совершения преступления, суд верно, в соответствии с обвинением, с которым согласился осужденный, указал о хищении им имущества потерпевшего стоимостью 1 288 рублей 05 копеек и
1639 рублей 59 копеек, которое осужденному по независящим от него причинам не удалось довести до конца и правильно определил размер ущерба от покушения на совершение хищения в общей сумме 2 927 рублей 64 копейки. В этой связи оснований для отмены приговора по доводам апелляционного представления не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Хвостанцеву С.Е. назначено сучетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, иных обстоятельств, предусмотренных законом, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, на основании п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Хвостанцева С.Е., его сожительницы и матери.
Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не установил, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Суд верно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства имеющийся в действиях Хвостанцева С.Е. рецидив преступлений и совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, о чем мотивированно указал в приговоре, выяснив в соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 63 УК РФ влияние состояния опьянения на совершение осужденным указанного преступления. При этом суд правомерно не усмотрел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
С учетом указанных обстоятельств решение о необходимости назначения Хвостанцеву С.Е. наказания в виде реального лишения свободы является верным, в приговоре должным образом мотивировано. Наказание назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Поскольку по делу имеется отягчающее наказание обстоятельство, суд верно указал о невозможности применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не установлено судом оснований и для применения положений ст. 53.1 УК РФ.
Правильно назначен и вид исправительного учреждения, где осужденному надлежит отбывать наказание, - исправительная колония строгого режима.
Вместе с тем, во вводной части приговора при указании непогашенных судимостей, имеющихся у Хвостанцева С.Е., судом указаны приговоры от
16 июля 2009 года и 22 июня 2012 года без учета последующих изменений, внесенных в них постановлением Советского районного суда г. Омска от
09 января 2013 года, что привело к неверному указанию размера окончательного наказания в виде лишения свободы по данным приговорам, а также неправильно указано одно из преступлений, по которому Хвостанцев С.Е. осужден приговором от 22 июня 2012 года - вместо ч. 1 ст. 162 УК РФ указано ч. 1 ст. 161 УК РФ. В этой связи суд апелляционной инстанции полагает необходимым уточнить вводную часть приговора, что не влияет на правильность квалификации действий осужденного и размер назначенного ему наказания.
Других нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих изменение или отмену приговора, не установлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Серовского районного суда Свердловской области от 25 июня 2020 года в отношении Хвостанцева Сергея Евгеньевича изменить:
- уточнить вводную часть приговора, указав, что Хвостанцев С.Е. ранее судим:
- 16 июля 2009 года приговором Серовского районного суда Свердловской области по п. "г". 2 ст. 161 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом постановления Советского районного суда г. Омска от 09 января 2013 года, к
4 годам 10 месяцам лишения свободы,
- 22 июня 2012 года приговором Серовского районного суда Свердловской области по ч. 1 ст. 162, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ на основании ст. 70, п. "в" ч. 7 ст. 79
УК РФ, с учетом постановления Советского районного суда г. Омска от
09 января 2013 года, к 6 годам 09 месяцам лишения свободы,
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление Серовского городского прокурора Рубана А.В. и апелляционную жалобу осужденного Хвостанцева С.Е. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1
УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы и кассационного представления в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске, через суд первой инстанции.
Председательствующий Н.Г. Полушкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка