Постановление Красноярского краевого суда от 04 сентября 2014 года №22-5859/2014

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 сентября 2014 года Дело N 22-5859/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красноярск 04 сентября 2014 года
Красноярский краевой суд
под председательством судьи Цыбули Ю.Н.,
при секретаре Шевелевой Я.А.,
с участием прокурора Придворной Т.М.,
адвоката Бузуновой Т.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённой Полякова Ж.Н. на постановление Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 07 июля 2014 года, которым Полякова Ж.Н., родившейся ... в ... ,
осуждённой приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от 28 июня 2007 года (с учетом постановления от 18 февраля 2013 года) по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 2281 УК РФ (в ред. ФЗ от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ) к 8 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, отбывающей наказание в колонии общего режима ФКУ ИК № ГУФСИН России по Красноярскому краю, отказано в удовлетворении ходатайства о переводе в колонию-поселение.
Заслушав объяснение адвоката ФИО5, поддержавшей доводы жалобы осужденной, мнение прокурора краевой прокуратуры ФИО4, полагавшей постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Осужденная Полякова Ж.Н. обратилась в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение, поскольку отбыла более 2/3 части срока назначенного наказания.
Постановлением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 07 июля 2014 года в удовлетворении ходатайства осужденной отказано.
В апелляционной жалобе осуждённая Полякова Ж.Н. просит постановление отменить, удовлетворить ее ходатайство и перевести ее в колонию - поселение. По мнению осужденной, суд проигнорировал положительное заключение администрации исправительного учреждения. В ИК-№ содержится с 2007 года, работала по благоустройству территории, в 2009 году переведена на облегченные условия содержания. Получила образование, специальность - пекарь, имеет поощрения за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, наложенные взыскания погашены. На ее иждивении находится четверо детей, один из них 2001 года рождения имеет заболевание, ранее она не судима.
Проверив материал, выслушав стороны, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе осуждённой, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения, считает постановление судьи законным и обоснованным, при этом руководствуется следующим.
В соответствии с п. 3 ст. 397 УПК РФ, помимо прочего, суд решает вопрос об изменении осужденному вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда. При рассмотрении данного вопроса, суд обязан руководствоваться требованиями ст. 78 УИК РФ.
Согласно п. «в» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные, исходя из их поведения и отношения к труду, могут быть переведены из
колонии общего режима в колонию-поселение, по отбытии ими не менее одной четверти срока наказания, при том, что обязательно находятся на облегченных условиях содержания.
Как следует из представленных материалов, Полякова Ж.Н. отбыла более 1/4 части срока наказания, назначенного приговором суда. В целом характеризуется положительно, ранее допускала нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на нее налагались взыскания, которые погашены. Имеет поощрения за хорошее поведение и за добросовестное отношение к труду. Переведена на облегченных условиях содержания при отбывании наказания.
Суд первой инстанции, в соответствии с требованиями УПК РФ, при рассмотрении вышеназванного ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности осужденной, характеризующие ее в период отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности перевода ее в колонию-поселение и пришел к обоснованному решению об отказе в удовлетворении ее ходатайства.
При этом суд обоснованно исходил из того, что имевшие место нарушения, свидетельствуют о неустойчивости поведения осужденной, что не подтверждает вывод администрации исправительного учреждения, давшего положительное заключение на ходатайство осужденной.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции верными, при этом отмечает, что исходя из смысла закона перевод для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение является правом, а не обязанностью суда.
Изложенные в жалобе доводы Полякова Ж.Н. не являются достаточными основаниями к переводу ее на более мягкий режим отбывания наказания, поскольку данные о ее личности не позволяют сделать однозначный вывод о положительном поведении осужденной Полякова Ж.Н. за весь период отбывания наказания, и при таких обстоятельствах наличие четверых детей, полученная специальность пекаря и иные доводы жалобы, об обратном не свидетельствуют.
Вопреки доводам жалобы судом были исследованы и надлежащим образом оценены все доводы, изложенные в ходатайстве, а также представленные к нему документы. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам.
Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену постановления, из материала не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 07 июля 2014 года в отношении Полякова Ж.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённой - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Красноярского краевого суда в порядке, установленном главой 471 УПК РФ в течение одного года со дня провозглашения.
Судья Ю.Н. Цыбуля



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка