Дата принятия: 08 октября 2020г.
Номер документа: 22-5858/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2020 года Дело N 22-5858/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Ступишиной Л.О.,
судей Паршаковой С.Л. и Чащухиной Л.В.,
при помощнике судьи Булдаковой С.В.,
с участием прокурора Губановой С.В.,
адвоката Рачёва А.Г.,
осужденной Игошевой Г.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу адвоката Зуева В.Ю. на приговор Кунгурского городского суда Пермского края от 23 июля 2020 года, которым
Игошева Галина Михайловна, родившаяся дата в ****, не судимая,
осуждена по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 6 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
По делу разрешен вопрос о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Ступишиной Л.О., изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы и поступивших возражений, выступления осужденной Игошевой Г.М. и адвоката Рачёва А.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Игошева Г.М. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей С., опасного для жизни человека, совершенном с особой жестокостью, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшей.
Преступление осужденной совершено 5 мая 2020 года в период времени и при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Зуев В.Ю. считает приговор несправедливым, незаконным и необоснованным. Ссылаясь на действующее законодательство, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 68 "О практике назначения судом Российской Федерации уголовного наказания", указывает, что суд не в полной мере оценил личность Игошевой Г.М., которая ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, является пенсионеркой, имеет место жительства. Отмечает, что при назначении наказания суд необоснованно не признал в качестве смягчающего обстоятельства аморальное, граничащее с противоправностью поведение потерпевшей, которое послужило поводом для совершения преступления. Также судом не принято во внимание, что Игошева Г.М. требовала, чтобы потерпевшая ушла, но потерпевшая отказывалась уходить из дома Игошевой Г.М. Полагает, что судом нарушен принцип состязательности сторон, поскольку Игошевой Г.М. судом задавались наводящие вопросы, что указывает на обвинительный уклон оценки предъявленных стороной обвинения доказательств. Просит приговор отменить, признать смягчающее обстоятельство - аморальное и противоправное поведение потерпевшей и снизить назначенное Игошевой Г.М. наказание.
В возражениях на доводы апелляционной жалобы адвоката Зуева В.Ю. государственный обвинитель Кокоев Э.В. и потерпевшая С1. просят оставить приговор без изменения.
Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Вывод суда о доказанности вины осужденной Игошевой Г.М. в совершении указанного преступления основан на имеющихся в деле и проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре и сторонами не оспаривается. Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.
Так, обстоятельства преступления судом первой инстанции установлены на основе признательных показаний осужденной Игошевой Г.М., пояснившей о причинении потерпевшей тяжкого вреда здоровью из-за неприязненных отношений на почве ревности и подробно рассказавшей о произошедших событиях, в том числе, и в ходе проверки показаний на месте.
Кроме того, вина Игошевой Г.М. подтверждается показаниями свидетелей И., Б., П., С2., Г., К., рапортом от 6 мая 2020 года о поступившем сообщении от фельдшера скорой медицинской помощи об обнаружении трупа женщины с побоями, протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов; заключением эксперта (экспертиза трупа) от 16 июня 2020 года N 176, согласно которому смерть С. наступила от тупой травмы головы, включающую в себя: множественные ушибленные раны головы (12), кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы, ссадины лица (3), кровоподтеки лица (4), субарахноидальное кровоизлияние теменной доли правого полушария с развитием острой массивной кровопотери - данные повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти; заключением эксперта от 19 мая 2020 года N 191 мко, согласно которому на куртке, джемпере (кофте), футболке, спортивных брюках (трико), калошах Игошевой Г.М., на двух металлических кочергах, металлическом совке и деревянной палке, изъятых в ходе осмотра места происшествия, выявлены следы коричневато-бурого вещества, похожего на кровь; заключением эксперта от 11июня 2020 года N 390-К, согласно которому в найденных следах крови на металлическом совке, двух металлических клюках, куртке и штанах Игошевой Г.М. обнаружена ДНК, принадлежащая С. с вероятностью более 99,99%.
Суд первой инстанции, должным образом исследовав представленные, как стороной защиты, так и стороной обвинения, доказательства, дал им надлежащую правовую оценку, правильно квалифицировав действия осужденной по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с особой жестокостью, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшей.
Психическое состояние Игошевой Г.М. проверено, она обоснованно признана вменяемой. Выявленные психические отклонения осужденной не лишали ее возможности осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими.
Наказание Игошевой Г.М. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, в пределах ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом данных о личности осужденной, в том числе указанных в жалобе, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых признаны: явка с повинной, раскаяние, признание вины, совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, оказание медицинской помощи непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове скорой медицинской помощи для потерпевшей, состояние здоровья, отсутствия отягчающих обстоятельств.
Вопреки доводам жалобы адвоката Зуева В.Ю., каких-либо оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "з" ч.1 ст. 61 УК РФ, - противоправность или аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, не имеется, поскольку таких обстоятельств судом не установлено, решение об отсутствии таких оснований судом мотивированно. Судебная коллегия с приведенными судом первой инстанции мотивами принятого решения соглашается.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, совершения преступления, относящегося к категории особо тяжких, а также с целью восстановления социальной справедливости, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Игошевой Г.М. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе для применения ст. 64, 73 УК РФ. Не усматривает таковых и судебная коллегия.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит назначенное ИгошевойГ.М. наказание справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ею преступления и личности виновной, полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденной Игошевой Г.М. надлежит отбывать наказание, определен судом правильно.
Нарушений принципа состязательности сторон, на которые указано в жалобе, судом апелляционной инстанции не установлено. Объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о наличии обвинительного уклона при производстве по уголовному делу, не имеется. Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ с учетом требований статьи 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства, обстоятельства уголовного дела были установлены на основании непосредственно исследованных судом доказательств.
Таким образом, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, влекущих за собой отмену либо изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Кунгурского городского суда Пермского края от 23 июля 2020года в отношении Игошевой Галины Михайловны оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Зуева В.Ю. - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий: подпись
Судьи подписи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
