Определение Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 22-5857/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Шестакова С.В.,

судей Анисимковой И.А., Ростовцевой Е.П.

при секретаре Гореевой Г.Ю.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Пархоменко Н.А.,

осужденного Богданова А.В.,

адвоката Фальченко О.Д., представившего удостоверение N 2868 и ордер N 113083,

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 августа 2021 года уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Богданова А.В., адвоката Пирязева В.А. на приговор Каменского районного суда Свердловской области от 16 марта 2021 года, которым

БОГДАНОВ А.В., родившийся <дата> в <адрес>,

ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы. В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации постановлено назначенное Богданову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года с возложением указанных в приговоре обязанностей. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменена. Зачтено в срок отбытия наказания Богданову А.В. время его содержания под стражей в период с 11 сентября 2020 года по 13 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Шестакова С.В., выступления осужденного Богданова А.В., адвоката Фальченко О.Д., поддержавших доводы, изложенные в апелляционных жалобах, прокурора Пархоменко Н.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Богданов А.В. признан виновным в незаконном приобретении в период с 10:00 до 13:55 10 сентября 2020 года на участке местности, расположенном в 1700 метрах от <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, в поле ржи на расстоянии 20 метров от указанного участка наркотического средства каннабиса (марихуаны) массой не менее 360 г, то есть в крупном размере.

В апелляционной жалобе осужденный Богданов А.В., считая приговор незаконным и несправедливым, просит его отменить, уголовное дело прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления. Автор жалобы полагает, что фактически преступление он не совершал, добровольно отказался, вовремя одумался и хотел уехать домой, если бы ему дорогу не преградили сотрудники полиции, которые сомневались, совершил ли он преступление, так как 10 сентября 2020 года он не был задержан, добровольно участвовал в осмотре места происшествия, за рулем своего автомобиля без оперативных сотрудников поехал за 35 км из <адрес> <адрес> <адрес> к себе домой на осмотр квартиры, совершив административное правонарушение. Осужденный обращает внимание на то, что он добровольно пустил в свою квартиру следователя и оперативного сотрудника без понятых, но его спустя сутки задержали и возбудили уголовное дело по факту хранения конопли, после чего завели административное дело, через полгода оно было прекращено после постановления приговора 16 марта 2021 года. Богданов А.В. считает, что приговор постановлен на не совсем правдивых показаниях оперативных сотрудников и следователя, которые не хотели признать юридическую ошибку, допустив возбуждение уголовного дела. Осужденный просит обратить внимание на протокол осмотра места происшествия как доказательство его доводов, что он не был задержан, так как следователь не разъяснил ему права, предусмотренные Конституцией Российской Федерации и Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В апелляционной жалобе адвокат Пирязев В.А., считая приговор незаконным, просит его отменить, производство по уголовному делу прекратить на основании ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению автора жалобы, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Защитник считает, что доводы Богданова А.В. об отказе от доведения преступления до конца в связи с прекращением сбора конопли нашли подтверждение показаниями свидетелей СВА и ЕИА Адвокат обращает внимание на то, что в автомобиле Богданова А.В. не было конопли, он добровольно сначала названным сотрудникам полиции, а затем следственно-оперативной группе рассказал, при каких обстоятельствах прекратил сбор конопли. Автор жалобы считает, что уголовное дело в отношении Богданова А.В. уже прекращено следствием на основании ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, так как в деле имеется постановление о прекращении уголовного преследования Богданова А.В. по ошибочно возбужденному 11 сентября 2020 года против него уголовному делу по признаку хранения наркотических средств в крупном размере.

В возражениях на апелляционные жалобы помощник прокурора Каменского района Павлова А.С. просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступления участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия находит приговор в отношении Богданова А.В. законным и обоснованным.

Выводы о виновности Богданова А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на собранных по делу доказательствах, которые судом были надлежащим образом в соответствии со ст.ст.87-88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены.

Осужденный Богданов А.В. вину в совершении преступления признал частично, показал, что он действительно пытался нарвать растения конопли, от доведения преступления до конца добровольно отказался.

Однако виновность Богданова А.В. в совершении преступления была доказана в ходе судебного следствия:

-показаниями свидетелей ЕИА, СВА (сотрудников полиции) о том, что 10 сентября 2020 года они двигались на служебном автомобиле, вблизи <адрес> на перекрестке дорог в лесочке увидели автомобиль "Лада Гранта", подъехали к нему, поскольку решилипроверить на предмет приобретения конопли. Около автомобиля находился Богданов А.В., а в двух метрах от машины - пакет с растениями конопли. Богданов А.В. сказал, что этот пакет его, хотел набрать коноплю для личного потребления;

-показаниями свидетеля ГАН (сотрудника полиции) о том, что он выезжал на место происшествия, где рядом с автомобилем находился пакет с коноплей, рядом лежали перчатки, недалеко от автомобиля валялся стебель конопли, крошки от листьев;

-оглашенными в соответствии со ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон показаниями свидетелей ОНС, ГВА, подтвердившими свое участие в качестве понятых при осмотре места происшествия и изъятии наркотического средства.

Показания перечисленных свидетелей были последовательными и неизменными в ходе предварительного и судебного следствия, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, поэтому судом первой инстанции правильно положены в основу приговора в отношении Богданова А.В.

Кроме того, виновность Богданова А.В. в совершении преступления доказана протоколом осмотра места происшествия, согласно которому на проселочной дороге вблизи <адрес> находится автомобиль "Лада Гранта", гос. номер , на расстоянии 1,5 метров находится полимерный пакет, внутри которого растения зеленого цвета, похожие на коноплю, рядом с пакетом - резиновые перчатки.

Вид и масса наркотического средства правильно определены судом на основании справки об исследовании, заключения эксперта в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года N 1002.

Оценив все перечисленные доказательства по делу в совокупности, суд сделал правильный вывод о виновности Богданова А.В. во вмененном ему преступлении. При этом доводы осужденного и его защитника о добровольном отказе от доведения преступления до конца проверялись и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку нельзя признать добровольным отказом, если лицо отказалось от продолжения совершения преступления из-за различного рода препятствий, которые затрудняли совершение преступления или делали его совершение невозможным; либо если лицо узнало о том, что ему грозит опасность быть застигнутым на месте совершения преступления, что и имело место в указанном случае.

Доводы адвоката Пирязева В.А. о том, что уголовное преследование в отношении Богданова А.В. уже прекращено, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку из постановления следователя от 20 октября 2020 года (л. д. 82) усматривается, что уголовное преследование Богданова А.В. прекращено только по факту незаконного хранения наркотического средства и продолжено по факту его незаконного приобретения.

Судебная коллегия не усматривает оснований не соглашаться с выводами суда о виновности Богданова А.В. в незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере. Деяние Богданова А.В. правильно квалифицировано по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении Богданову А.В. наказания судом в соответствии со ст.ст.6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учтены характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность осужденного, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающего наказание Богданова А.В. обстоятельства судом в соответствии с п. "г" ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации судом обоснованно учтено наличие на иждивении малолетнего ребенка; в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины; отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Также судом правильно принято во внимание, что Богданов А.В. не судим, по местам жительства и работы характеризуется положительно, проживает в семье, имеет постоянный источник дохода.

Наказание Богданову А.В. назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом суд применил положения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с чем оснований не соглашаться у судебной коллегии не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 ч.1 п.1, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Каменского районного суда Свердловской области от 16 марта 2021 года в отношении Богданова А.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Богданова А.В., адвоката Пирязева В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня оглашения, может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии апелляционного определения, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске. В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий С.В. Шестаков

Судьи: И.А. Анисимкова

Е.П. Ростовцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка