Постановление Свердловского областного суда от 15 сентября 2020 года №22-5853/2020

 
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 сентября 2020 года Дело N 22-5853/2020
г. Екатеринбург 15.09.2020
Свердловский областной суд в составе:
председательствующего Кузнецовой М.Д.
при секретаре Белобородовой А.А.
с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Лушниковой В.В.,
защитника - адвоката Вьюхиной И.В. в интересах осужденной Корытко Д.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Холиной Ю.В. на приговор Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 03.07.2020, которым
Корытко Дарья Владиславовна,
родившаяся ( / / ) в ...,
судимая:
27.08.2019 Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по ст. 264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; 02.12.2019 наказание в виде обязательных работ отбыто, дата окончания срока отбывания дополнительного наказания - 07.09.2021,
осуждена по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору от 27.08.2019 и окончательно к отбытию назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой М.Д. о содержании обжалуемого приговора и апелляционной жалобы, выступление защитника Вьюхиной И.В., поддержавшей доводы жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Лушниковой В.В. об оставлении приговора без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Корытко Д.В. признана виновной в том, что являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения. Преступление совершено 20.03.2019 в Ленинском административном районе г. Екатеринбурга при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе, дополнении к ней защитник Холина Ю.В., не соглашаясь с приговором ввиду несправедливости, чрезмерной суровости назначенного наказания, просит приговор изменить и освободить Корытко от назначенного наказания. Обращает внимание на полное признание осужденной вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие крепких социальных связей, малолетнего ребенка, ряда хронических заболеваний и нуждаемость в оперативном вмешательстве. По мнению защитника, имеющиеся у осужденной заболевания являются основанием для освобождения Корытко от отбывания наказания в порядке ст. 81 УК РФ, также просит учесть положения ст. 80.1 УК РФ, указывая, что совершенное преступление утратило общественную опасность. Как нарушение уголовно-процессуального закона отмечает отсутствие просьбы государственного обвинителя в прениях сторон о признании Корытко виновной по ст. 264.1 УК РФ, в связи с этим полагает возможным приговор отменить, а уголовное дело - прекратить.
В возражении на жалобу заместитель прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга Терентьев А.Е. просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения, отмены приговора по ее доводам.
Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.
Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.
Суд убедился в том, что Корытко осознала характер и последствия заявленного ею ходатайства, а обвинение, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, и правильно квалифицировал действия КорыткоД.В. по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания судом учтены требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены в соответствии с п."г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у Корытко малолетнего ребенка, признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики и состояние здоровья.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Окончательное наказание правильно назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Таким образом, назначенное осужденной наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности содеянного и личности виновной. Оснований для снижения наказания либо его смягчения не имеется.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.
Довод жалобы об освобождении Корытко от отбывания наказания по обжалованному приговору является преждевременным и основан на ошибочном понимании уголовного закона.
Вопреки утверждению защитника о наличии правовых оснований для отмены приговора государственный обвинитель в прениях сторон от предъявленного Корытко обвинения не отказывался, а просил назначить осужденной наказание по ст. 264.1 УК РФ.
Ошибочное указание во вводной части приговора сведений об окончании срока отбывания дополнительного наказания по приговору от 27.08.2019 не повлияло на правильность выводов суда о виновности Корытко и справедливость назначенного наказания.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20 ч. 1 п. 1, ст. 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 03.07.2020 в отношении Корытко Дарьи Владиславовны оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Холиной Ю.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка