Постановление Приморского краевого суда от 06 октября 2014 года №22-5852/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 октября 2014 года Дело N 22-5852/2014
 
г.Владивосток 06 октября 2014 года.
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Катанаева А.В. с участием:
прокурора Железной Ю. В.
защитника, адвоката Петрова А.И.
при секретаре Алпатовой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 18 июня 2014 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство об условно-досрочном освобождении ФИО1, ... года рождения, уроженца ... , ранее судимого ... Ханкайским районным судом по ст.105 ч.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, наказание отбывает с 6 июня 2007 года.
Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката Петрова А.И. просившего постановление отменить по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Железной Ю.В. полагавшей постановление законным и обоснованным, суд
У С Т А Н О В И Л
Осужденный ФИО1 обратился в Партизанский районный суд Приморского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного ему приговором Ханкайского районного суда Приморского края от 26 октября 2007 года.
Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 18 июня 2014 года в условно-досрочном освобождении отказано, по тем основаниям, что цели наказания в отношении ФИО1 не достигнуты.
В апелляционной жалобе ФИО1 с постановлением не согласен. Указывает, что суд незаконно учёл мнение потерпевшего возражавшего против его освобождения. Считает, что закон предписывающий участие потерпевшего в рассмотрении ходатайства принят после его осуждения и как ухудшающий его положение не подлежал применению. Просит отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд приходит к следующему.
Как следует из постановления, суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, письменное мнение потерпевшей (л.д.23), обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленного осужденным ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания. При этом суд мотивировал свое решение, привел конкретные фактические обстоятельства, позволившие прийти к такому выводу.
Начало срока отбывания наказания 26 октября 2007 года, по состоянию на 17 июня 2014 года ФИО1 имеет четыре поощрения, что не может свидетельствовать о стремлении осужденного окончательно встать на путь исправления. Судом сделан обоснованный вывод, что ФИО1 для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания и его условно досрочное освобождение преждевременно.
Доводы апелляционной жалобы, что решение суда вынесено с нарушением закона, являются несостоятельными, поскольку принимая решение, суд учитывал все обстоятельства в совокупности, обсуждал их в судебном заседании и оценил представленные материалы, руководствуясь законом. Изменения, внесённые в ст.399 УПК РФ законом № 221-ФЗ от 23 июля 2013 года относятся к процессуальному порядку рассмотрения ходатайств об условно-досрочном освобождении от наказания и подлежали применению судом при рассмотрении ходатайства ФИО1
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции нет оснований подвергать сомнению вывод Партизанского районного суда, что цели исправления не достигнуты и ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Каких либо нарушений требований уголовно процессуального закона свидетельствующих о незаконности принятого Партизанским районным судом решения, не установлено.
Руководствуясь ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л
Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 18 июня 2014 года в отношении осужденного ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения, может быть обжаловано в порядке предусмотренном главой 47-1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Катанаев А.В.
Справка: ФИО1 содержится в ФКУ ИК-22 п.Горный..



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка