Постановление Тульского областного суда от 10 марта 2022 года №22-585/2022

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 марта 2022 года Дело N 22-585/2022
Тульский областной суд в составе:
председательствующего судьи Вознюк Г.В.,
при ведении протокола помощником судьи Коневой Е.И.,
с участием прокурора Турчевой В.А.,
осужденного Савельева С.М.,
адвоката Денисовой Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Савельева С.М. на постановление Донского городского суда Тульской области от 21 декабря 2021 года, которым
Савельеву Сергею Михайловичу, <данные изъяты>, судимому,
осужденному 19 марта 2020 года приговором Щекинского районного суда Тульской области по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 02 июля 2021 года для дальнейшего отбывания наказания переведен из колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима на оставшийся срок 10 месяцев 13 дней,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.
Заслушав доклад судьи Вознюк Г.В., кратко изложившей содержание постановления суда и существо апелляционной жалобы осужденного Савельева С.М., выслушав выступления осужденного Савельева С.М. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Денисовой Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление отменить, прокурора Турчевой В.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
постановлением Донского городского суда Тульской области от 21 декабря 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Савельева С.М. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.
В апелляционной жалобе осужденный Савельев С.М. выражает несогласие с постановлением ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенных нарушений уголовно-процессуального закона.
Считает, что имеет место нарушение, предусмотренное ст. 389.16 УПК РФ.
Просит применить в отношении него ст. 80 УК РФ - принудительные работы, в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения.
В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание за совершение преступления применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
На основании ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.
Согласно ч.3 ст.175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Данные требования закона судом при принятии решения были учтены в полной мере.
Выводы суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленного ходатайства были сделаны на основании представленных и изученных судом материалов дела, данных о личности осужденного, которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого решения, с чем не может не согласиться и суд апелляционной инстанции.
Суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ при рассмотрении ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного Савельева С.М., характеризующие его в период отбывания наказания, а именно то, что он осужден 19 марта 2020 года приговором Щекинского районного суда Тульской области по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 02 июля 2021 года для дальнейшего отбывания наказания переведен из колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима на оставшийся срок 10 месяцев 13 дней; отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области с 05 августа 2021 года, согласно характеристике исправительного учреждения от 01 декабря 2021 года в период отбывания наказания Савельев С.М. зарекомендовал себя следующим образом: правила внутреннего распорядка и установленный режим отбывания наказания соблюдает. Имеет 2 поощрения, взысканий не имеет. Профилактических бесед не имеет. В настоящее время трудоустроен на участке пошива. Выполняет работы согласно ст. 106 УИК РФ не более 2 часов в неделю. Отношение к труду добросовестное. Родственные связи поддерживает путем переписки, свиданий, посылок и передач. В среде осужденных уживчив, не конфликтен. Взаимоотношения поддерживает с осужденными положительной направленности. К администрации учреждения относится уважительно. Исков и алиментов не имеет. Вину в совершенном преступлении признал полностью и раскаялся в содеянном. Имеет опрятный внешний вид. Правила личной гигиены и нормы человеческого общежития соблюдает. По характеру спокойный, уравновешенный. На меры воспитательного и исправительного воздействия реагирует правильно.
По заключению администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области осужденный Савельев С.М. характеризуется положительно, для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, целесообразно заменить неотбытую часть наказания на более мягкий вид наказания в виде принудительных работ.
При рассмотрении ходатайства суд, выполнив все требования закона, пришел к выводу, что на данной стадии исполнения приговора Савельев С.М. не достиг той степени исправления, при которой возможно ему заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, в связи с чем цели назначенного наказания, указанные в ст.43 УК РФ и связанные с восстановлением социальной справедливости и перевоспитанием осужденного, не достигнуты.
Суд также отметил, что данные о личности осужденного не позволяют суду сделать категоричный вывод о его исправлении и о том, что указанные в ст. 43 УК РФ цели уголовного наказания в отношении него будут достигнуты в случае отбывания им более мягкого вида наказания, поскольку обстоятельства, явившиеся основанием к его поощрению и примерное поведение являются обязанностью осужденных, отбывающих наказание в местах лишения свободы.
Из материала следует, что мнение администрации исправительного учреждения, давшей заключение о целесообразности замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания, учитывалось судом наряду с мнением прокурора, вместе с тем свой вывод суд сделал, принимая во внимание не только мнение сторон, но и данные, характеризующие личность осужденного за весь период отбывания наказания.
Каких-либо оснований, не указанных в законе, повлекших отказ в удовлетворении ходатайства осужденного Савельева С.М. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ, судом не приведено.
Вопреки доводам жалобы вывод суда правомерно основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Все свои выводы суд надлежаще мотивировал. При этом, как следует из представленных материалов, Савельев С.М., находясь в учреждении ФКУ ИК-5 УФСИН по Тульской области с 05.08.2021 года и будучи трудоустроенным, поощрение от 15.10.2021 года за хорошее поведение получил только непосредственно перед обращением в суд с ходатайством. Кроме того, Савельев С.М., отбывая наказание в ОИК N 5 ИК-29 УФСИН России по Кировской области с 6.09.2020 года, имел одно поощрение, полученное 27.04.2021 года.
Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для замены осужденному Савельеву С.М. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ, изложив мотивы принятого решения.
Судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Савельева С.М. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ законно, достаточно мотивировано и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется. Постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит, апелляционная жалоба осужденного Савельева С.М. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Донского городского суда Тульской области от 21 декабря 2021 года, которым осужденному Савельеву Сергею Михайловичу отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Савельева С.М. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка