Постановление Иркутского областного суда от 01 марта 2021 года №22-585/2021

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 марта 2021 года Дело N 22-585/2021
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Першина В.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Константиновой С.В., с участием прокурора Калининой Л.В., осужденного Банаева В.А., защитника - адвоката Шутовой М.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Банаева В.А. и его защитника - адвоката Сауха Н.Н. на приговор Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 30 сентября 2020 года, которым
Банаев В.А., родившийся Дата изъята в <адрес изъят>, (данные изъяты), зарегистрированный по адресу: <адрес изъят>, проживающий по адресу: <адрес изъят>, судимый:
20 ноября 2019 года <адрес изъят> районным судом <адрес изъят> по ст. 264.1 УК РФ к 480 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельность по управлению транспортными средствами на срок 3 года, основное наказание отбыто 7 июля 2020 года,
осужден по:
ст. 264.1 УК РФ (по преступлению от 17 февраля 2020 года) к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года;
ст. 264.1 УК РФ (по преступлению от 2 марта 2020 года) к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев.
Приговор <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 20 ноября 2019 года в части исполнения дополнительного вида наказания постановлено исполнять самостоятельно.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Определен порядок следования к месту отбывания наказания в колонию-поселение самостоятельно.
Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Зачтено в срок отбывания наказания время следования к месту его отбывания из расчета один день за один день.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Банаев В.А. признан виновным и осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, за то, что дважды управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Преступления совершены 17 февраля и 2 марта 2020 года в <адрес изъят> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Банаев В.А. вину в совершении инкриминируемых деяний признал полностью.
В апелляционной жалобе адвокат Саух Н.Н., действуя в защиту интересов осужденного Банаева В.А., выражает несогласие с приговором суда, в связи с его несправедливостью и чрезмерной суровостью, исходя из следующего.
Полагает, что судом при назначении Банаеву В.А. наказания не в полной мере были учтены положения ст. 60 УК РФ, потому выводы суда о невозможности назначения последнему более мягкого вида наказания, в том числе в виде обязательных работ, находит необоснованными, подвергая критике выводы суда в данной части. Кроме того, полагает, что судом оставлено без внимания смягчающее наказание обстоятельство в виде явки с повинной, и не учтены условия жизни семьи Банаева В.А.
Указывая на признание Банаевым В.А. вины, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, просит учесть наличие у Банаева В.А. троих малолетних детей, сложные условия жизни его семьи, в связи с чем полагает возможным применение в отношении Банаева В.А. положений ст. 73 УК РФ.
Просит приговор изменить, смягчив назначенное наказание, применив положения ст. 73 УК РФ, либо назначить наказание в виде обязательных работ.
В апелляционной жалобе осужденный Банаев В.А., приводя доводы аналогичные доводам защитника, выражает несогласие с приговором суда, в связи с его чрезмерной суровостью. Указывает на признание вины, явку с повинной, отбытие наказания по предыдущему приговору, кроме того, ссылаясь на наличие троих малолетних детей, сложные условия жизни его семьи, полагает, что наказание в отношении него может быть назначено с применением положений ст. 73 УК РФ либо в виде обязательных работ. Просит приговор изменить, смягчив назначенное наказание.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Кармишин Ю.В. просит приговор суда оставить без изменения, при этом подробно мотивирует свою позицию.
В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Банаев В.А. и его защитник-адвокат Шутова М.И. доводы апелляционных жалоб поддержали и просили об их удовлетворении.
Прокурор Калинина Л.В. возражала удовлетворению доводов апелляционных жалоб.
Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб и поступивших возражений, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, доводы апелляционных жалоб несостоятельными по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности осужденного Банаева В.А. в совершении преступлений, за которые он осужден при установленных судом фактических обстоятельствах, основаны на достаточной совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, проверенных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ.
Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, установлены судом правильно, выводы суда о доказанности вины осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, достоверность которых сомнений не вызывает.
К таким доказательствам судом обоснованно отнесены как показания самого Банаева В.А., оглашенные в судебном заседании с согласия всех участников процесса, данных на стадии дознания (т. Номер изъят л.д. Номер изъят), в которых он признал вину и изложил обстоятельства совершения им преступлений, так и показания свидетелей - инспекторов ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес изъят> Св. 1, Св. 2, Св. 3, Св. 4, а также свидетелей Св. 5, Св. 6, оглашенные в полном соответствии с требованиями закона (т. Номер изъят л.д. Номер изъят, Номер изъят), данные при производстве дознания, которые в своей совокупности изобличают осужденного в содеянном.
Показания свидетелей согласуются между собой, подтверждаются совокупностью доказательств, в том числе данными из протоколов отстранения Банаева В.А. от управления транспортным средством от 17 февраля и 2 марта 2020 года, акта освидетельствования Банаева В.А. об установлении у него 17 февраля 2020 года состояния опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование от 2 марта 2020 года, протоколов выемки дисков с видеозаписью оформления административной процедуры, их осмотра, а также осмотрами мест происшествия от 17 февраля и 2 марта 2020 года, в ходе которых были изъяты транспортные средства, которыми управлял Банаев В.А., копии приговора от 20 ноября 2019 года, иных исследованных в судебном заседании доказательств.
Данных, свидетельствующих о порочности показаний свидетелей, фальсификации материалов дела и оговоре свидетелями осужденного, по делу не установлено.
Непосредственно исследовав доказательства в судебном заседании, суд обоснованно признал их достоверными, допустимыми и относимыми, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.
Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, вывода суда о доказанности вины осужденного Банаева В.А. и правовой оценке его действий по ст. 264.1 УК РФ (по преступлению от 17 февраля 2020 года), по ст. 264.1 УК РФ (по преступлению от 2 марта 2020 года), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Юридическая оценка судом действий осужденного правильная и сомнений не вызывает. Оснований для прекращения уголовного дела, иной квалификации действий осужденного, оправдании Банаева В.А. по делу не установлено.
Выводы суда первой инстанции о виновности Банаева В.А. в совершении инкриминированных ему преступлений самим осужденным и его защитником не оспариваются.
С учетом совокупности сведений о личности осужденного по материалам дела, его поведении в судебном заседании, суд обоснованно признал Банаева В.А. вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
Вопреки доводам апелляционных жалоб стороны защиты, наказание Банаеву В.А. назначено в соответствии с учетом положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, всех смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, данных о личности осужденного в их совокупности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
При определении вида и размера наказания Банаеву В.А., суд в должной мере учел не только характер и степень общественной опасности преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, направленных против безопасности дорожного движения, но и в полной мере все данные о его личности.
Все нашедшие свое объективное подтверждение смягчающие наказание обстоятельства, а именно: активное способствование расследованию преступлений и наличие малолетних детей, предусмотренные п.п. "г, и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие беременной супруги, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, приведены в приговоре и учтены судом в полной мере при назначении наказания, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционных жалобах.
Оснований для признания каких-либо иных дополнительных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, в том числе указанных в апелляционных жалобах, не имеется. Судом первой инстанции в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, учтено наличие у него на иждивении малолетних детей и беременность супруги. В связи с чем рождение у Банаева В.А. еще одного малолетнего ребенка Дата изъята после постановления приговора не подлежит дополнительному учету в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.
Вопреки доводам стороны защиты, из материалов уголовного дела не следует, что Банаев В.А. после совершения преступлений явился с повинной, поскольку каждое преступление было выявлено сотрудниками полиции.
Не усмотрев отягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции верно определилразмер назначенного осужденному наказания с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал свои выводы о назначении наказания Банаеву В.А. в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения иных, более мягких, видов наказания. Суд апелляционной инстанции не имеет оснований не согласиться с этими выводами суда, поскольку данное наказание Банаеву В.А. назначено в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Суд верно окончательное наказание Банаеву В.А. назначил по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку последним совершено два преступления, относящихся к категории небольшой тяжести.
Выводы суда о возможности исправления Банаева В.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, ранее судимого за совершение преступления аналогичного характера, только в условиях реального отбывания наказания, без применения ст. 73 УК РФ, надлежащим образом мотивированы, не согласиться с ними оснований не имеется.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности осужденного, всех установленных судом обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и также не усматривает оснований для применения к Банаеву В.А. и положений ст. 53.1 УК РФ.
Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений ст.64 УК РФ, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
При назначении Банаеву В.А. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства дела и все данные о личности осужденного, его состояние здоровья, семейное положение и пришел к выводу, что лишение свободы не отразится негативно на условиях жизни его семьи.
В соответствии ст. 43 УК РФ наказание - мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, которая применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления и заключается в предусмотренных Уголовным кодексом РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Вопреки доводам стороны защиты, суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное Банаеву В.А. наказание в полной мере отвечает требованиям ст. 43 УК РФ, применено в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения им новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, при которых малолетние дети осужденного находятся со своей трудоспособной матерью.
Оснований признать наказание, как основное, так и дополнительное, за каждое преступление и по их совокупности чрезмерно суровым у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку оно соответствует характеру и степени тяжести содеянного, обстоятельствам совершения преступлений, личности осужденного и отвечает целям наказания.
Суд апелляционной инстанции находит назначенное Банаеву В.А. наказание справедливым и считать назначенное наказание чрезмерно суровым оснований не имеется, в связи с чем смягчению наказание не подлежит.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному определен правильно, согласно требованиям п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в том числе, по доводам апелляционных жалоб, судом первой инстанции не допущено.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению, по следующим основаниям.
В описательно-мотивировочной части приговора, а также в резолютивной его части судом первой инстанции указано, что приговор <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 20 ноября 2019 года в части исполнения дополнительного наказания подлежит самостоятельному исполнению.
Однако, как следует из материалов уголовного дела, Банаев В.А. был осужден 20 ноября 2019 года <адрес изъят> районным судом <адрес изъят>, о чем также указано во вводной части приговора.
При указанных обстоятельствах, ссылку суда на приговор <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора следует признать технической ошибкой, которую возможно устранить суду апелляционной инстанции.
Указанное уточнение не влияет на законность и обоснованность приговора суда, не влечет за собой смягчение назначенного Банаеву В.А. наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 30 сентября 2020 года в отношении Банаева В.А. изменить.
Уточнить описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора указанием о том, что приговор <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 20 ноября 2019 года в части исполнения дополнительного наказания подлежит самостоятельному исполнению.
В остальной части указанный приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Банаева В.А. и его защитника - адвоката Сауха Н.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) через Нижнеудинский городской суд Иркутской области в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.
В случае подачи кассационных жалоб, представлений осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Першин В.И.
(данные изъяты)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка