Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 30 марта 2021 года №22-585/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 марта 2021 года Дело N 22-585/2021
Cудья Никонов Д.В. Дело ...
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<...> ...
Верховный суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Макарцевой Ю.Ю.,
судей Гошиновой Э.И., Ходоевой О.А.,
при секретаре Домшоевой В.С.,
с участием прокурора Амбаевой И.Д.,
осужденного Жукова А.В.,
защитника - адвоката Сорокина Е.Ю., представившего удостоверение ... и ордер ...,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Жукова А.В. на приговор Советского районного суда <...> Республики Бурятия от ..., которым
Жуков А.В., родившийся ... в <...>, судимый:
... Октябрьским районным судом <...> по ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Октябрьского районного суда <...> от ... отменено условное осуждение по приговору суда от ..., исполнено назначенное судом наказание в виде 1 года 4 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства. Постановлением Октябрьского районного суда <...> от ... наказание в виде исправительных работ заменено на наказание в виде лишения свободы на срок 161 день с отбыванием наказания в колонии-поселении. ... освобождён по отбытии наказания,
... Октябрьским районным судом <...> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 119, п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Октябрьского районного суда <...> от ... отменено условное осуждение по приговору суда от ..., исполнено назначенное судом наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчисляется с ...,
- осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда <...> от ... окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в отношении Жукова А.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего подлежит отмене.
Срок отбывания наказания Жукову А.В. исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по данному уголовному делу со ... и до вступления приговора в законную силу включительно из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Взысканы с Жукова А.В. в доход государства процессуальные издержки в размере 20 000 рублей, связанные с оплатой услуг защитника.
Заслушав доклад судьи Гошиновой Э.И., объяснения осужденного Жукова А.В., мнение адвоката Сорокина Е.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Амбаевой И.Д., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Жуков А.В. признан виновным в том, что ... около 16 часов 47 минут, находясь в квартире по адресу: <...>, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Потерпевший N 1, причинив последней материальный ущерб в размере 4 500 рублей.
Кроме того, ... около 7 часов Жуков А.В., находясь в доме по адресу: <...>, незаконно проник в комнату Потерпевший N 2, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Потерпевший N 2, причинив последней значительный материальный ущерб в размере 7 350 рублей.
Кроме того, ... около 9 часов 30 минут Жуков А.В., находясь в отделении ПАО "Сбербанк России" по адресу: <...>, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил с банковского счёта Потерпевший N 2, открытого в Бурятском ОСБ ... ПАО "Сбербанк России", денежные средства в размере 4 000 рублей, принадлежащие Потерпевший N 2, причинив последней имущественный вред.
Кроме того, ... около 4 часов 20 минут Жуков А.В., находясь у входа в подъезд дома по адресу: <...>, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Потерпевший N 3, причинив последней значительный материальный ущерб в размере 19 600 рублей.
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании подсудимый Жуков А.В. вину в совершении преступлений по трём эпизодам краж признал полностью, вину в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту кражи имущества из комнаты Потерпевший N 2, признал частично..
В апелляционной жалобе осужденный Жуков А.В. выражает несогласие с приговором суда, поскольку считает его чрезмерно суровым. Судом не был применён п. "г" ст. 61 УК РФ - наличие малолетних и несовершеннолетних детей. Кроме того, не согласен с квалификацией по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как при первоначальных показаниях ему была предъявлена ст. 158 ч. 2 п. "г" УК РФ, с чем он полностью согласился и дал подробные показания. Кроме того, суд не взял во внимание, что он отбывал наказание в колонии-поселении, более нигде не отбывал, и назначил ему отбывание наказания в колонии строгого режима. Считает, что ему возможно было назначить наказание в колонии общего режима. У него двое несовершеннолетних детей, нет родителей, только бабушка и дедушка, которым уже за 70 лет, кроме него у них никого нет, он единственный, на кого они надеются в помощи. Он имеет постоянное место работы, в преступлениях раскаивается, ущерб потерпевшим восстановлен. Просит приговор суда пересмотреть, снизить срок наказания, заменить ему строгий режим на общий.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.
Выводы суда о виновности Жукова А.В. в совершении указанных преступлений подтверждаются исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка, обоснованно признанными допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными.
В обоснование своих выводов суд правильно сослался на показания Жукова А.В., из которых следует, что ... он находился в квартире у Потерпевший N 1 по адресу: <...>, откуда похитил телефон, который продал. ... находился по адресу: <...>, где снимал комнату. В этом же доме со своей семьёй снимала другую комнату Потерпевший N 2 В тот день ему понадобились деньги, около 7 часов, предположив, что у Потерпевший N 2 могут быть деньги, незаметно зашёл в её комнату, взял рюкзак, из которого тайно похитил кошелёк с деньгами в сумме 7 350 рублей и банковскую карту ПАО "Сбербанк России", принадлежащие Потерпевший N 2 Заходить в свою комнату Потерпевший N 2 ему не разрешала. Похищенные деньги он потратил. В этот же день он с банковской карты Потерпевший N 2 через банкомат "Сбербанка" по <...> похитил деньги в сумме 4 000 рублей. ... около 4 часов он тайно похитил сумку с деньгами и сотовым телефоном у Потерпевший N 3 возле <...>.
Свои показания Жуков А.В. подтвердил при проверке показаний на месте.
Оснований не доверять оглашённым показаниям Жукова А.В., а также полагать, что он в ходе предварительного следствия оговорил себя, не имеется. Он допрошен в присутствии адвоката, нарушений норм УПК РФ при его допросах не допущено.
Данные показания Жукова А.В. об обстоятельствах совершения им указанных преступлений, положенные в основу приговора как достоверные, подтверждаются и согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей, исследованными письменными доказательствами, устанавливают одни и те же фактические обстоятельства дела:
По факту хищения имущества Потерпевший N 1:
- показаниями потерпевшей Потерпевший N 1 о том, что ... распивала спиртное дома по адресу: <...> Жуковым А.В. и Свидетель N 1 Когда Жуков А.В. ушёл, в 16 часов 47 минут она обнаружила пропажу своего телефона марки BQ, который оценивает в 4 500 рублей;
- заявлением Потерпевший N 1 от ... о принятии мер к Жукову А.В., который ... у неё в квартире по адресу: <...> похитил её телефон, стоимостью 4 500 рублей;
- протоколом осмотра места происшествия от ... - квартиры по адресу: <...>.
По факту хищения имущества Потерпевший N 2:
- показаниями потерпевшей Потерпевший N 2 о том, что с Жуковым А.В. они проживали в одном доме по адресу: <...>. В этом доме она со своей семьёй снимала комнату, Жуков А.В. также арендовал в доме другую комнату. Свою комнату она отделяла шторой, в её комнату Жуков А.В. без разрешения не заходил. Разрешения входить в её комнату она Жукову А.В. не давала. Ранее она просила Жукова А.В. посидеть с ребёнком в её комнате, но он всегда входил в комнату только с её разрешения. ... около 9 часов она проснулась и обнаружила, что нет её рюкзака. Рюкзак она обнаружила в кухне, в кошельке не было денег в сумме 7 350 рублей и карты Сбербанка. Жукова А.В. в доме не было. После чего ей пришло сообщение о том, что с её карты снято 4 000 рублей. Жукову А.В. был известен пин-код её банковской карты, поскольку ранее он брал карту для перевода ему денег. Ущерб в размере 7 350 рублей для неё значительный, поскольку её доход составляет пособие в размере 20 000 рублей, на иждивении находится двое детей;
- заявлением Потерпевший N 2 от ..., в котором просит найти Жукова А.В. в связи с кражей у неё денежных средств в сумме 7 000 рублей, кражи её карты и снятия с неё денег в сумме 4 000 рублей;
- протоколом осмотра места происшествия от ... - дома по адресу: <...>, Потерпевший N 2 указала, где в её комнате висел рюкзак с похищенным имуществом, осмотрен её сотовый телефон с смс-сообщением от номера 900 о выдаче денежных средств в сумме 4 000 рублей, которую она не совершала;
- протоколом осмотра места происшествия от ... - отделения "Сбербанка России" по адресу: <...>, с находящимся внутри банкоматом, где изъята видеозапись;
- протоколом осмотра от ... с участием обвиняемого Жукова А.В. и его защитника диска с видеозаписью, на которой запечатлён момент снятия мужчиной в 9 часов 27 минут ... денежных средств через банкомат. В указанном мужчине Жуков А.В. опознал себя, пояснил, что произвёл снятие денежных средств в сумме 4 000 рублей с банковской карты Потерпевший N 2;
- ответом на запрос ПАО "Сбербанк России" от ... о том, что ... в 4:30 (время московское) через ATM ... со счёта Потерпевший N 2 произведено списание денежных средств в сумме 4 000 рублей;
- протоколом проверки показаний на месте от ..., согласно которому подозреваемый Жуков А.В. на месте преступлений указал, как ... около 7 часов похитил из рюкзака Потерпевший N 2 кошелёк с деньгами и банковской картой. После чего в тот же день в банкомате по адресу: <...>, снял денежные средства в сумме 4 000 рублей с указанной банковской карты.
По эпизоду хищения имущества Потерпевший N 3
- показаниями потерпевшей Потерпевший N 3 о том, что ... около 23 часов 30 минут у Центрального рынка <...> они с мужем познакомились с парнями Э и Жуков А.В., с которыми распивали спиртные напитки. После чего недалеко от пл. Банзарова они с мужем поругались, он ушёл, оставив её с Э и Жуковым А.В. ... около 4-5 часов, оставив сумку на сохранение Жукову А.В., она пошла искать Э, а когда вернулась, Жукова А.В. уже не было. Жуков А.В. похитил у неё тряпичную сумку, в которой лежали кожаный кошелёк с деньгами в сумме 15 300 рублей, сотовый телефон марки "BQ", ключи. Ей причинён значительный материальный ущерб в сумме 19 600 рублей;
- показаниями свидетеля Свидетель N 3 о том, что в ночь с 19 на ... недалеко от гостиницы "<...>" они познакомились с Э и Жуковым А.В. После чего недалеко от пл. <...> он поругался с женой и ушёл ночевать к знакомым. Его жена, Жуков А.В. и ФИО22 остались втроём. На следующее утро он пошёл искать жену, встретил её недалеко от пл. <...>, она сказала, что Жуков А.В. похитил её сумку, в которой также находились бумажник, сотовый телефон и деньги в сумме около 15-19 тысяч рублей;
- заявлением Потерпевший N 3 от ... о принятии мер по факту кражи её сумки с денежными средствами в сумме 15 000 рублей, сотовым телефоном BQ, произошедшей после 11 часов вечера на <...> составил 19 600 рублей и является для неё значительным;
- протоколом осмотра места происшествия от ... - крыльца подъезда ... <...>.
При наличии такой совокупности доказательств, отвечающих критериям допустимости и относимости, суд обоснованно признал Жукова А.В. виновным в совершении тайных хищений имущества потерпевших.
Действия Жукова А.В. судом квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом сделан обоснованный вывод о наличии квалифицирующего признака преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, кража, совершённая с незаконным проникновением в жилище Потерпевший N 2, с учётом обстоятельств совершения Жуковым А.В. преступления, разъяснений в п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от ... ... "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате".
Так, суд правильно расценил как способ защиты с целью освобождения от уголовной ответственности за содеянное показания Жукова А.В. в судебном заседании о том, что в комнату Потерпевший N 2 он пришёл, чтобы занять деньги, а поскольку она спала, взял у неё деньги в долг с намерением в дальнейшем вернуть, о том, что Потерпевший N 2 давала ему разрешение свободно проходить в её комнату, что не читал протоколы своих допросов в части хищения имущества Потерпевший N 2 с незаконным проникновением в её комнату. Данные доводы осужденного Жукова А.В. необоснованны, поскольку опровергнуты его же собственными оглашёнными показаниями, данными в ходе предварительного расследования, протоколом проверки его показаний на месте, показаниями потерпевшей Потерпевший N 2 Исходя из этих доказательств, видно, что Потерпевший N 2 разрешения Жукову А.В. входить в свою комнату не давала, он входил в её комнату только с разрешения потерпевшей. На основании правильно установленных фактических обстоятельств дела суд сделал мотивированный вывод о том, что Жуков А.В. незаконно вторгся в комнату Потерпевший N 2 с целью кражи её имущества.
Каких-либо оснований для оговора Жукова А.В. со стороны Потерпевший N 2, а также его собственного оговора суд объективно не установил.
При этом суд верно отметил, что оснований не доверять признательным показаниям Жукова А.В. при его допросе, произведённого в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не имеется, протокол прочитан им лично, замечаний к содержанию протокола от Жукова А.В. и его защитника не поступило.
При назначении Жукову А.В. наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
Смягчающими наказание Жукову А.В. обстоятельствами суд обоснованно учёл полное признание вины в ходе предварительного следствия, дачу полных и подробных показаний об обстоятельствах совершённых преступлений, чем активно способствовал расследованию преступлений, полное признание вины в суде по трём эпизодам преступлений, частичное признание вины по преступлению по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, раскаяние в содеянном, болезненное состояние его здоровья и его родственников, оказание им помощи, осуществление ухода за ними, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, положительную характеристику по месту прежнего отбывания наказания, спортивные достижения в прошлом.
Таким образом, приведённые в апелляционной жалобе осужденного смягчающие наказание обстоятельства, в том числе наличие несовершеннолетних детей, оказание помощи и ухода пожилым родственникам, судом учтены в полном объёме.
Отягчающим наказание обстоятельством судом верно признан рецидив преступлений по факту кражи имущества Потерпевший N 1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Суд обсудил и обоснованно не нашёл оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 2, ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.
При назначении наказания судом обоснованно применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ по эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 2, ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Принятое судом решение о назначении Жукову А.В. наказания в виде реального лишения свободы является надлежаще мотивированным, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, личности осужденного, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Назначенное Жукову А.В. наказание, его вид и размер являются справедливыми, соразмерны содеянному, оснований для его смягчения не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, вид исправительного учреждения осужденному Жукову А.В. определён верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учётом рецидива преступлений по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Соответственно, оснований для назначения Жукову А.В. отбывания наказания в исправительной колонии общего режима не имеется.
Нарушений, влекущих отмену приговора суда, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Советского районного суда <...> Республики Бурятия от ... в отношении Жуков А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Жукова А.В. без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка