Дата принятия: 08 апреля 2021г.
Номер документа: 22-585/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2021 года Дело N 22-585/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Бизяева С.Г.,
судей Пузикова С.А., Заколюкина А.Н.,
при секретаре Буланцовой Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе с дополнением к ней осужденного Булах А.Ю. на приговор Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 21 января 2021 года, которым
Булах А.Ю., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:
- 08.06.2016 года по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 07.09.2017 года освобожден по отбытию наказания,
осужден:
- по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы;
- по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Булах А.Ю. наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ УК РФ зачтено в срок отбытия наказания Булах А.Ю. время его нахождения под стражей в период с 21 января 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
По делу разрешены гражданские иски.
Заслушав доклад судьи Пузикова С.А., доводы осужденного Булах А.Ю., защитника-адвоката Масленникова С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнением, мнение прокурора Перешеиной Э.В. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Булах А.Ю. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета принадлежащего ФИО16 на общую сумму 1 500 рублей.
Он же осужден за совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества на общую сумму 12 300 рублей, принадлежащее потерпевшему ФИО17
Преступления совершены в <адрес> в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный Булах А.Ю. выражает несогласие с приговором суда, считая его постановленным с нарушением ст.6 УК РФ, ст.297 УПК РФ, несправедливым, подлежащим отмене с направлением на новое рассмотрение в ином составе суда. Обращает внимание, что в ходе судебного заседания, когда суд перешел к прениям сторон, им было заявлено ходатайство о предоставлении ему времени для подготовки к прениям. Однако суд предоставил ему слишком мало времени, без каких-либо мотивировок, тем самым нарушив его права, гарантированные УПК РФ и Конституцией РФ, Международным пактом и конвенцией "О защите прав человека". Поясняет, что в ходе судебного разбирательства он заявлял ходатайство о вызове ряда свидетелей, владеющих информацией о его алиби по инкриминируемому преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ. В удовлетворении данного ходатайства ему было отказано без привидения конкретных мотивировок.
Кроме того, считает назначенное наказание по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ чрезмерно суровым, просит смягчить наказание ввиду тяжелых жизненных обстоятельств и отсутствия материальной и психологической поддержки. Потерпевшие не настаивали на строгом наказании. Отмечает, что показания потерпевших и их заявления не содержат сведения о лицах, совершивших преступления. Указывает, что явки с повинной были им даны под физическим и психологическим давлением со стороны оперативных сотрудников, ему не давали вызвать свидетелей для подтверждения алиби. Считает себя не причастным к совершению преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ. Обращает внимание, что не были проведены проверки показаний на месте, дактилоскопическая экспертиза также не проводилась, нет свидетелей, которые могли бы сообщить о данном преступлении. Поясняет, как узнал о преступлении. Считает, что при таких обстоятельствах протокол явки с повинной (л.д.123) по эпизоду хищения имущества ФИО18 подлежит исключению из числа доказательств ввиду недопустимости. Кроме того, данный протокол составлен с нарушением УПК РФ в отсутствии защитника, без разъяснения ему прав.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Булах А.Ю. государственный обвинитель Филимонов Ю.В. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Булах А.Ю. в ходе судебного заседания виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, признал полностью, дал показания согласно протокола судебного заседания, по своему содержанию соответствующие описательной части приговора.
Выводы суда о виновности Булах А.Ю. в совершенных преступлениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью собранных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательств, подробное содержание которых и их анализ изложены в приговоре.
Так, из показаний потерпевшей ФИО19 следует, что она в один из дней в период 14.03.2020 до 17.03.2020 находилась в комнате N в коммунальной <адрес> совместно с Булах А.Ю., по просьбе которого передала ему принадлежащий ей мобильный телефон с установленной в нем сим-картой с абонентским номером N, к которой была подключена услуга "Мобильный банк", позволяющая управлять принадлежащими ей денежными средствами по банковскому расчетному счету, открытому на ее имя в дополнительном офисе ПАО "<данные изъяты>". С указанным мобильным телефоном Булах А.Ю. вышел из помещения, после чего через непродолжительное время вернулся и передал ей указанный мобильный телефон. Через некоторое время она обнаружила, что в период нахождения в ее жилище Булах А.Ю. с указанного банковского расчетного счета были похищены принадлежащие ей денежные средства в сумме 1 500 рублей посредством их перевода на другой номер.
Из показаний потерпевшего ФИО20 следует, что в его собственности имеется автомобиль <данные изъяты>, который он 20.04.2020 припарковал на земельном участке по адресу: <адрес>. Он периодически проверял сохранность и целостность указанного автомобиля, в последний раз - 30.04.2020 около 20 час. 02.05.2020 около 10 час. ему сообщили, что указанный автомобиль имеет повреждения, после чего в ходе осмотра указанного автомобиля он обнаружил повреждения остекления, а также то, что из салона, багажного отделения и моторного отсека указанного автомобиля похищено принадлежащее ему имущество: автомобильная магнитола стоимостью 300 рублей, набор инструментов в пластиковом кейсе стоимостью 1 500 рублей, велосипед "<данные изъяты>" стоимостью 8 000 рублей, компрессор стоимостью 500 рублей, аккумуляторная батарея "<данные изъяты>" стоимостью 2 000 рублей. В результате совершения хищения ему был причинен имущественный ущерб на общую сумму 12 300 рублей.
Вина осужденного Булах А.Ю. в совершении инкриминируемых ему преступлений, за которые он осужден, подтверждается также другими доказательствами, надлежащим образом исследованными в судебном заседании и полно изложенными в приговоре суда.
В частности, судом первой инстанции были исследованы следующие подробно изложенные в приговоре доказательства: показания свидетелей ФИО21 ФИО22, которым судом дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости и допустимости.
А также письменные материалы уголовного дела, подробно изложенные в приговоре: протокола явки с повинной от 02.09.2020 согласно которого Булах А.Ю. добровольно сообщил о том, что он 14.03.2020 с банковской карты ПАО "<данные изъяты>" ФИО23 похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 1 500 рублей посредством их перевода на свой абонентский номер; протокола явки с повинной от 01.09.2020 согласно которой Булах А.Ю. добровольно сообщил о том, что он в ночь с 01 на 02 мая 2020 года из автомобиля <данные изъяты>, припаркованного в гаражном кооперативе <адрес>, похитил автомобильную магнитолу, набор инструментов, велосипед, компрессор, аккумуляторную батарею; протоколов осмотра мест происшествий, выписки о состоянии вклада, истории операции по дебетовой карте на имя ФИО24 справки стоимости похищенного имущества у ФИО25 и иным документам, которым судом дана надлежащая оценка в сопоставлении с иными исследованными доказательствами.
По мнению судебной коллегии, материалы дела в судебном заседании исследованы с достаточной полнотой и в дополнительной проверке не нуждаются. Все доказательства были исследованы в судебном заседании, ни одно из них не осталось без оценки, данной в соответствии с требованиями закона.
Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, в том числе в показаниях потерпевших и свидетелей, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденного или на квалификацию его действий по делу отсутствуют. Показания подсудимого, потерпевших и свидетелей оценивались судом наряду с другими доказательствами по делу и никакой заранее установленной силы не имели.
В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимому и его защитникам в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено. Не предоставляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав.
Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Все представленные суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке. Все решения суда с достаточной полнотой мотивированы и не вызывают сомнений у судебной коллегии, так как обоснованность принятых судом решений подтверждается уголовно-процессуальными основаниями, которые усматриваются в материалах дела.
Доводы осужденного Булах А.Ю. о несогласии с обжалованным приговором, приведенные в рассматриваемой апелляционной жалобе, судебная коллегия находит несостоятельными, так как они противоречат материалам уголовного дела. В частности из протокола судебного заседания следует, что каких-либо ходатайств о вызове свидетелей Булах А.Ю. не заявлял. На поставленные судом вопросы осужденный пояснял, что никакого давления со стороны следствия на него не оказывалось, явки с повинной он писал добровольно, вину свою в совершенных преступлениях признает полностью. Время сторонам для подготовки к судебным прениям, согласно протокола судебного заседания предоставлялось и его нельзя признать недостаточным.
С материалами уголовного дела и с протоколом судебного заседания Булах А.Ю. согласно расписок ознакомлен в полном объеме и каких-либо замечаний не подавал.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора либо влекущих безусловную отмену или изменение приговора, органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, по мнению судебной коллегии допущено не было.
Из правильно приведенных в приговоре доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Булах А.Ю. в совершенных преступлениях и дал верную правовую оценку действиям осужденного, квалифицировав его действия по п. "г" ч. 3 ст. 158 и по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Назначенное Булах А.Ю. наказание не является чрезмерно суровым и явно несправедливым, назначено судом соразмерно содеянному в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, с учетом смягчающих наказание обстоятельств: наличие малолетнего ребенка, явки с повинной, признание вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принесение потерпевшим извинения.
Обосновано признание и отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений, который при совершении каждого из преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ является простым,.
В апелляционной жалобе не приведено каких-либо сведений, не учтенных судом при назначении наказания и оказывающих влияние на его вид и размер. Судебная коллегия из материалов дела их также не усматривает.
Нарушений требований УПК РФ, допущенных предварительным и судебным следствием, которые влекут отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает. Оснований для отмены или изменения приговора судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.18, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 21 января 2021 года в отношении Булах А.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного с дополнением - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в порядке и сроки, предусмотренные главой 47.1 УПК РФ.
Лица, подавшие кассационную жалобу, имеют право ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
