Постановление Сахалинского областного суда от 20 мая 2020 года №22-585/2020

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 мая 2020 года Дело N 22-585/2020
Суд апелляционной инстанции в составе:
председательствующего - судьи Сахалинского областного суда Проворчука В.А.,
при секретаре Ерошкиной И.А.,
с участием:
прокурора Тулисовой Н.Н.,
защитника-адвоката Рогалевич О.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Андросова Е.А. на постановление Смирныховского районного суда Сахалинской области от 13 февраля 2020 года,на основании которого
Андросов Е.А., <данные изъяты>, судимый:
12 февраля2018 года Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области по части 1 статьи 228 УК РФ с применением положений статьи 73 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год условно с испытательным сроком 02 года; постановлением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 17 мая 2019 года условное осуждение отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в виде 01 года лишения свободы в колонию-поселение
переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.
Заслушав доклад судьи Проворчука В.А., изложившего обстоятельства материала судебного производства, содержание постановления суда первой инстанции, апелляционной жалобы, возражений прокурора, выслушав защитника осужденного-адвоката Рогалевич О.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы и просившую об отмене решения суда, мнение прокурора Тулисовой Н.Н., полагавшей постановление отменить и производство по представлению администрации исправительного учреждения прекратить, суд апелляционной инстанции
установил:
по постановлению суда первой инстанции осужденный Андросов Е.А. переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.
В апелляционной жалобе осужденный считает постановление суда несправедливым, поскольку он допустил лишь единичный случай употребления алкоголя, других нарушений не допускал, что позволяло оставить представление администрации исправительного учреждения без удовлетворения.
В возражениях на апелляционную жалобу участвовавший в заседании суда первой инстанции прокурор просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы судебного производства, обсудив доводы осужденного, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции учитывает, что постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным (часть 4 статьи 7 УПК РФ).
Осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима (пункт"б" части 4 статьи 78 УИК РФ).
Среди прочих злостным нарушением является употребление спиртных напитков. Осужденный, совершивший указанное нарушение, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему наказания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток. Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания (часть 1 статьи 116 УИК РФ).
По материалам судебного производства установлено, что на основании приговора Южно-Сахалинского городского суда от 12 февраля 2018 года, исполняемого с учетом постановления Южно-Сахалинского городского суда от 17 мая 2019 года, Андросов Е.А. с 17 мая 2019 года отбывает наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении, где, согласно характеристике, утвержденной врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области, признан злостным нарушителем, характеризуется отрицательно, на путь исправления не встал.
Из материалов личного дела осужденного, исследованных судом первой инстанции, усматривается, что за весь период отбывания наказания поощрений он не имеет, неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что 3 раза подвергался мерам дисциплинарного взыскания: 1 раз в виде выговора - 25 октября 2019 года, 2 в виде водворения в ШИЗО -22 ноября и 23 декабря 2019 года, в связи с чем и был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.м. 5, 16-26).
Исследованные материалы подтверждают, что 22 декабря 2019 года в 20:05 при обходе помещений УКП начальником ОВРО ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области был установлен факт нахождения Андросова Е.А. в состоянии алкогольного опьянения, за что он был подвергнут водворению в штрафной изолятор и постановлением врио начальника ФКУ ИК -2 УФСИН России по Сахалинской области от 23 декабря 2019 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Законность процедуры фиксации нарушения, ставшего основанием для применения указанной меры реагирования, а также внесения в суд представления об изменении осужденному вида исправительного учреждения Смирныховским районным судом надлежаще проверена путем исследования и оценки документов, составленных представителями администрации исправительного учреждения в этой связи.
Повторное изучение этих документов сомнений в соблюдении процедуры не вызывает при том, что сам Андросов Е.А. не отрицает факт употребления алкоголя в период отбывания наказания в условиях колонии-поселения.
Учитывая совокупность перечисленных обстоятельств, следует сделать вывод о том, что суд первой инстанции всесторонне проверил все доводы представления администрации исправительного учреждения, обоснованно нашел их законными и подлежащими удовлетворению.
Оснований для переоценки выводов, изложенных в постановлении, - нет.
Вопреки доводу апелляционной жалобы Андросова Е.А., в период отбывания наказания он допустил более одного нарушения порядка отбывания такового, охарактеризован отрицательно, что в своей совокупности позволило суду первой инстанции признать правомерным требование об изменении вида исправительного учреждения, что нельзя признать несправедливым.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение (отмену) постановления, допущено не было.
Суд апелляционной инстанции не соглашается с высказанной в его заседании просьбой прокурора об отмене оспариваемого постановления и прекращении производства по ходатайству исправительного учреждения вследствие отбытия осужденным наказания 16 мая 2020 года, так как во исполнение постановления Смирныховского районного суда Андросов Е.А. фактически был переведен в исправительную колонию общего режима, подвергался более суровым условиям отбывания наказания, что требует от суда второй инстанции проверить законность этого решения с вынесением постановления по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.9, 389.19, 389.20,389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Смирныховского районного суда Сахалинской области от 13 февраля 2020 года о переводе осужденного Андросов Е.А. для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья
Сахалинского областного суда В.А. Проворчук
Копия верна: В.А. Проворчук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка