Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 25 мая 2020 года №22-585/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 мая 2020 года Дело N 22-585/2020
25 мая 2020 года (.....)
Суд апелляционной инстанции в составе:
председательствующего судьи Верховного Суда Республики Карелия Савастьянова Г.С.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Карелия Булах О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волосюк Е.В.
рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Парамонова Э.М. на постановление Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ в отношении Парамонова Э. М., родившегося ХХ.ХХ.ХХ в д. (.....) Республики Карелия, об отказе в рассрочке исполнения приговора в части гражданских исков.
Заслушав доклад судьи Савастьянова Г.С. о содержании постановления, существе апелляционной жалобы, возражений, мнение прокурора Булах О.В. о законности постановления, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором Верховного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ Парамонов Э.М. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. "а", "д", "е" ч.2 ст.105 УК РФ, ч.2 ст.167 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к лишению свободы на срок 14 лет 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима. Удовлетворены гражданские иски, взыскано с Парамонова Э.М. в пользу:
- МО "Медвежьегорский муниципальный район - 2448 400 рублей,
- потерпевшего Щ.И.Н. - 18 320 рублей,
- потерпевшего Е.С.И. - 401 396 рублей,
- Карельского территориального фонда обязательного медицинского страхования - 58 020 рублей,
- в доход бюджета Республики Карелия (получатель УФК по (.....) (Министерство здравоохранения, социального развития и спорта) - 5 200 рублей,
- в доход бюджета РФ (получатель ГУ ОПФ РФ по (.....)) - 5 200 рублей.
Осужденный Парамонов Э.М., освобожденный из мест лишения свободы ХХ.ХХ.ХХ, обратился в суд с ходатайством о рассрочке исполнения приговора в части гражданских исков, в котором, ссылаясь на материальное положение, просит рассрочить исполнение приговора в части гражданских исков с установлением ежемесячной выплаты в размере 2 000 рублей.
Постановлением Медвежьегорского районного суда осужденному Парамонову Э.М. отказано в предоставлении рассрочки исполнения приговора Верховного суда Республики Карелия в части гражданских исков.
В апелляционной жалобе осужденный Парамонов Э.М. выражает свое несогласие с постановлением суда, просит его отменить. Указывает, что он является неграмотным и находится в преклонном возрасте, в связи с чем рассмотрение поданного им ходатайства в отсутствие защитника нарушает его права и чинит препятствия к доступу к правосудию.
Полагает неправомерным отказ суда в допуске к участию в деле гражданина К.Д.В., который смог бы донести до суда его позицию.
Указывает на несоответствие данных, отраженных в протоколе судебного заседания, фактическим обстоятельствам при рассмотрении дела. Просит отменить постановление суда.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора (.....), участвовавший в суде первой инстанции Ш.М.Н. просит оставить постановление суда без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ N от ХХ.ХХ.ХХ "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при разрешении дел в суде первой инстанции" заявления осужденного или гражданского ответчика по уголовному делу об отсрочке или рассрочке исполнения приговора в части имущественного взыскания рассматриваются в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ.
По смыслу закона, при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Согласно действующему законодательству основанием для рассрочки исполнения судебного решения являются конкретные, исключительные обстоятельства, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки.
Рассматривая ходатайство осужденного Парамонова Э.М. о рассрочке исполнения приговора суда в части гражданских исков, суд первой инстанции проверил материалы уголовного дела и исполнительного производства, а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса относительно заявленного ходатайства и пришел к обоснованному выводу об отказе осужденному Парамонову Э.М. в предоставлении рассрочки исполнения приговора суда в части гражданского иска, поскольку осужденным не было представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных оснований для предоставления рассрочки, не представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции.
Кроме того, при рассмотрении настоящей апелляционной жалобы Парамонова Э.М. суд апелляционной инстанции учитывает не только имущественное и материальное положение осужденного, но и права, законные интересы потерпевших, понесших ущерб в результате совершенных осужденным преступлений.
Также суд апелляционной инстанции отмечает, что предоставление рассрочки является правом суда, но не его обязанностью.
Таким образом, суд обоснованно не усмотрел оснований в предоставлении Парамонову Э.М. рассрочки исполнения приговора в части выплаты гражданских исков.
С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, и не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе для уменьшения размера ежемесячных выплат осужденным, о чем он просил в апелляционной жалобе.
Нарушений судом первой инстанции норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям ч. 2 ст. 7 УПК РФ, не установлено.
Вопреки доводам автора апелляционной жалобы рассмотрение ходатайства о рассрочке исполнения приговора суда в части гражданских исков осуществляется в порядке ст. 399 УПК РФ, не связано с исполнением назначенного наказания и не предполагает обязательного участия защитника в судебном заседании. Парамонов Э.М., находясь на свободе, имел возможность пригласить адвоката для представления своих интересов.
Из протокола судебного заседания (л.д. 93) следует, что при разрешении ходатайства осужденного Парамонова Э.М. о назначении ему адвоката в рамках настоящего судебного разбирательства, осужденный пояснил, что не нуждается в защитнике. Оснований полагать, что выраженное осужденным волеизъявление носило вынужденный характер, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Судебное заседание проведено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, судом были созданы условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, допущено не было.
Ходатайство осужденного о допуске к участию в деле гражданина К.Д.В., вопреки доводам осужденного, разрешено судом с соблюдением требований закона, с учетом мнения участников судебного разбирательства, а отказ в его удовлетворении не свидетельствует о нарушении права Парамонова Э.М. на защиту.
Доводы осужденного о несоответствии данных, отраженных в протоколе судебного заседания, фактическим обстоятельствам при рассмотрении дела, опровергаются представленными материалами и аудиозаписью судебного заседания.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения постановления суда по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ в отношении Парамонова Э. М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Парамонова Э.М. - без удовлетворения.
Председательствующий Г.С. Савастьянов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка