Определение Костромского областного суда от 14 июля 2020 года №22-585/2020

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2020 года Дело N 22-585/2020
14 июля 2020 года город Кострома.
Костромской областной суд в составе:
председательствующего по делу судьи Н. Е. Назаровой
судей А. Н. Андриянова и О. А. Панова,
при секретаре Е. А. Рябинцевой,
с участием прокурора С. М. Зотовой,
осуждённых А. Е. Тюрина и А. С. Иванова (по видеоконференц-связи),
защитников - адвокатов О. А. Улыбиной и В. А. Рыжова
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвокатов О. А. Улыбиной и В. А. Рыжова, а также осуждённого А. С. Иванова на приговор Димитровского районного суда г. Костромы от 18 мая 2020 года, которым
Тюрин Александр Евгеньевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый 08.04.2016 по ч.1 ст. 228.1, ч.1 ст. 228 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освободился 06.07.2018 по отбытии срока;
осужден по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет 3 месяца в исправительной колонии строгого режима;
Иванов Алексей Станиславович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимый, осужден по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет. В исправительной колонии строгого режима;
Для исполнения приговора мера пресечения каждому изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу - взяты под стражу в зале суда.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом времени содержания под стражей до этого дня, начиная с 18 мая 2020 года, из расчёта один день за один день.
По делу решена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.
Заслушав доклад судьи А. Н. Андриянова, выступления осуждённых и их защитников, поддержавших жалобы; прокурора, возражавшую против их удовлетворения, суд
УСТАНОВИЛ:
приговором районного суда А. Е. Тюрин и А. С. Иванов признаны виновными в покушении на незаконных сбыт, запрещённого к обороту, наркотического средства - диацетилморфин (героин) в крупном размере массой 46,85 грамма, совершённом в г. Костроме в течение 24-26 сентября 2019 года группой лиц по предварительному сговору между собой и неустановленным интернет-продавцом, используя для этого ресурсы глобальной информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", и в частность возможности интернет-мессенджера обмена скрытыми сообщениями "WhatsAрр".
Все обстоятельства содеянного подробно изложены в приговоре.
Вину по предъявленному обвинению они признали частично, указывая, что изъятое у них наркотическое средство были приобретено ими, но предназначалось для личного потребления, сбывать его они не собирались.
В апелляционной жалобе адвокат О. А. Улыбина в интересах осуждённого А. Е. Тюрина утверждает о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре установленным фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Адвокат полагает, что надлежащих доказательств, подтверждающих участие её подзащитного в незаконном сбыте наркотических средств, стороной обвинения по делу не представлено, а обнаружение при нём и изъятие оперативными сотрудниками полиции наркотического средства объясняется наркозависимостью Тюрина и необходимостью употребления наркотика почти каждый день.
Свои признательные показания в качестве подозреваемого он подтвердил в суде только в части приобретения наркотика, при последующих допросах он настаивал на его приобретении для личного потребления. Совокупностью иных доказательств его признание не подтверждено, поэтому оно не может служить основанием для постановления обвинительного приговора.
Защитник отмечает, что аналогичной позиции придерживается и А. С. Иванов, отрицавший предназначение наркотика для сбыта и что у них была об этом договорённость.
При таких обстоятельствах, поскольку доводы защиты не были опровергнуты, действия А. Е. Тюрина она просил переквалифицировать на ч.2 ст. 228 УК РФ с назначением наказания в пределах санкции данной статьи.
Адвокат В. А. Рыжов приводя в апелляционной жалобе в интересах осуждённого Иванова вышеуказанные первоначальные показания осуждённого А. Е. Тюрина на предварительном следствии, анализируя и подвергая их критике с приведением доводов об их несоответствии исследованной судом переписке Тюрина и Иванова в сети Интернет и фактическим обстоятельствам уголовного дела, находит эти показания недостоверными и в силу этого не доказывающими выводы суда о виновности осуждённых во вменённом преступлении.
Показания сотрудников полиции А. С. Торопова и Д. К. Фалькова, согласно которым по их убеждению, изъятого размера наркотика слишком много для личного потребления - это была оптовая партия для сбыта, при отсутствии у них специальных познаний в этом, по мнению защитника, не доказывают виновности осуждённых в покушении на сбыт и подлежат в силу этого исключению из числа использованных при вынесении приговора доказательств.
Никаких иных доказательств предварительного сговора осуждённых на сбыт этого наркотического средства по делу не представлено, поэтому приговор районного суда в отношении его подзащитного подлежит отмене.
В апелляционной жалобе осуждённый А. С. Иванов также настаивает на том, что приобретённое ими наркотическое средство предназначалось для личного потребления, поскольку он являлся в то время наркозависимы, а не для сбыта, которым он никогда не занимался. Полагает, что сторона обвинения не представила доказательств, указывавших бы на их виновность в покушении на сбыт наркотического средства, кроме показаний оперативных сотрудников областного управления наркоконтроля о том, что об этом свидетельствует его вес. Обнаруженные в его телефоне фотографии с местами закладок - это его покупки разовых доз, о чём свидетельствуют переводы денег с его банковской карты в интернет-магазин.
Кроме того, он полагает, что суд назначил ему слишком суровое наказание, он не судим, отягчающих наказание обстоятельств нет, к административной ответственности он не привлекался, прошёл курс лечения от наркозависимости, характеризуется в остальном положительно, общественной опасности не представляет, очень сильно сожалеет о случившемся, имеет семью - одинокую мать, жену и троих несовершеннолетних детей, которые без его помощи и поддержки окажутся в трудном положении.
Государственным обвинением С. Н. Карамышевым приговор не обжаловался, в письменных возражениях он просит оставить его без изменений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд приходит к следующему.
Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
Фактические обстоятельства уголовного дела судом первой инстанции были установлены правильно.
Вина А. Е. Тюрина и А. С. Иванова в инкриминированном деянии подтверждается исследованными в ходе судебного следствия и приведёнными в приговоре доказательствами, которым, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, дана оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности.
В своей совокупности эти доказательства достаточны для постановления в отношении них обвинительного приговора и правильной квалификации их действий.
По смыслу закона, объективная сторона преступлений, предусмотренных ст. 228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, поэтому их незаконный сбыт следует считать оконченным с момента выполнения лицом всех необходимых действий по их передаче приобретателю независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе, когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".
В том же случае, когда лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотического средства, осуществляет его незаконное приобретение для последующей его реализации, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает его приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на его незаконный сбыт (пункты 13.1 - 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами").
Как следует из анализа материалов уголовного дела, и в частности показаний осуждённых, до своего задержания они оба длительное время употребляли героин, страдая опийной наркоманией 2-й стадии, и имея связь с интернет-продавцом героина под никнеймом "Боря".
Согласно показаниям А. С. Иванова, якобы незадолго до задержания продавец сделал ему деловое предложение стать закладчиком наркотика на территории г. Костромы и сразу предложил для этого крупную партию героина массой около 50 грамм, что само по себе сомнительно, спрятанную в Московской области.
Как он показывает, дав на это согласие, но якобы, не намереваясь исполнять свои обязательства, а лишь желая воспользоваться предоставляемыми продавцом на выполнение этой деятельности денежными средствами и постараться обманом завладеть наркотиком для личного потребления, он сообщил об этом своему другу А. Е. Тюрину, и по их взаимной договорённости тот на перекладных отправился за наркотиком вечером 25 сентября 2019 года по сообщённому продавцом адресу в д. Сколково Московской области.
На обратном пути рано утром следующего дня 26 сентября 2019 года Тюрин, находясь к этому времени в оперативной разработке спецслужб по подозрению в сбыте наркотических средств (рассекреченные результаты ОРД т.1 л.д. 206-220), был задержан на въезде в г. Кострому, а полученная партия героина изъята.
Однако, будучи задержанным, и допрошенным в качестве подозреваемого, Тюрин, явно выгораживая себя, и преуменьшая отведённую ему роль в содеянном, желая таким способом смягчить свою участь, раскрыл сведения лишь о том, что сбытом наркотических средств через закладки занимается Иванов и наркотик предназначался именно для этого (т. 1 л.д. 56-60). В последующем от этих показаний он отказался.
Между тем, уже состоявшаяся вовлечённость обоих в незаконный сбыт наркотических средств совместно с указанным интернет-продавцом следует из содержания телефонных переговоров Тюрина с Ивановым за 24-25.09.2019, обыденно обсуждавших предстоящую поездку за наркотиком, отмечая лишь её новую особенность - при условии предоставления Ивановым продавцу своих паспортных данных, для обеспечения безопасности сделки, поскольку теперь ему предоставляется крупная партия наркотика (т.1 л.д. 215-219).
В обнаруженной в телефоне А. С. Иванова после задержания переписке в мессенджере "WhatsAрр" между ним и Тюриным (обозначен, как Американец) во время этой поездки обсуждаются дальнейшие перспективы сотрудничества с этим продавцом, и высказываются опасения за это взаимодействие, которое, по мнению Тюрина, не приведёт их ни к чему хорошему. Тем не менее, Иванов предлагает поучаствовать еще раз в сделке на 300 - 500 (грамм), что само по себе не возможно при отсутствии взаимного доверия и отдачи. Решилиобсудить это по его (Тюрина) приезду (т.1 л.д. 112-113).
Имеющийся в этой переписке разговор о дележе наркотика пополам, но, с учётом долга Иванова, 30 гр. - Тюрину, а ему только 20 грамм, на что ссылается защита, не свидетельствует о его предназначенности для личного потребления, а говорит об их доверительных отношения и согласованности действий на его последующую реализацию каждым.
В свою очередь характер переписки Иванова с "Борей" также указывает на их партнёрство, хотя от него они и скрывают, что за героином едет Тюрин, ранее разошедшийся с ним в отношениях (т.1 л.д. 113-114).
Таким образом, анализ предоставленных стороной обвинения доказательств опровергает доводы защиты и показания осуждённых о том, что наркотик предназначался для личного потребления, а не для последующего сбыта.
Вопреки доводам защиты, об этом свидетельствует и крупный размер полученного героина, в сотни раз превышающего его среднюю разовую дозу - 0,1 гр., которая, к примеру, была официально определена Постановлением Правительства РФ от 06.05.2004 N 231 (утратило силу), и прежний приговор в отношении Тюрина судимого за сбыт героина в чуть большем размере - 0,23 грамма (т.2 л.д. 21).
Согласно исследовательской части судебных психиатрических экспертиз (т.1 л.д. 170-172, 190-191) Тюрин и Иванов наркотики употребляют эпизодически, а, следовательно, заявлявшиеся ими в суде сведения о непреодолимом пагубном пристрастии и значительном количестве ежедневно потребляемого наркотика явно завышены для создания у суда впечатления о правдивости их показаний о том, что они просто хотели обмануть своего оператора.
Выглядит не убедительным и то, что они могли бы себе такое позволить, собираясь и далее с ним сотрудничать.
При всех указанных обстоятельствах действиям осуждённых районный суд дал надлежащую юридическую оценку и квалификацию по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Предусмотренные примечанием к ст. 228 УК РФ элементы добровольной выдачи наркотического средства, в данном случае отсутствуют - Тюрин был задержан с поличным и героин был изъят у него при досмотре.
Наказание им назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учётом всех влияющих на это обстоятельств.
В условиях данного уголовного дела оно минимально возможное, и веских причин к его еще большему смягчению суд апелляционной инстанции не видит.
На основании всего изложенного руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Димитровского районного суда г. Костромы от 18 мая 2020 года в отношении Тюрина Александра Евгеньевича и Иванова Алексея Станиславовича оставить без изменений, а жалобы адвокатов В. А. Рыжова А. А. Улыбиной и осуждённого А. С. Иванова, - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий: Н. Е. Назарова.
Судьи: А. Н. Андриянов.
О. А. Панов.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка