Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 24 апреля 2014 года №22-585/2014

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 апреля 2014 года Дело N 22-585/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ханты-Мансийск 24 апреля 2014 года
Суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Матвеевой Н.Г.,
с участием прокурора Ларионовой М.Ю.,
защитника адвоката Грабовского М.В., представившего удостоверение (номер) и ордер № 1643от 22.04.2014г.,
при секретаре Андрейцевой Л.А.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Маркина А.Н. на постановление Сургутского городского суда от 27 января 2014 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Маркина А.Н. , (дата) года рождения, уроженца (адрес), об условно-досрочном освобождении.
УСТАНОВИЛ:
Маркин А.Н. осужден приговором Октябрьского районного суда от 30 августа 2011 года по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Маркину А.Н. исчислен с 30 августа 2011 года по 30 августа 2015 года.
Осужденный Маркин А.Н. обратился в Сургутский городской суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Суд в удовлетворении ходатайства осужденного Маркина А.Н. об условно-досрочном освобождении отказал.
В апелляционной жалобе осужденный Маркин А.Н. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, как незаконное и необоснованное. Считает, что судом не в полной мере исследованы представленные характеризующие материалы, приняты во внимание, допущенные нарушения, не учтены надлежащим образом полученные ним поощрения, а также не учтено трудоустройство за весь период отбывания наказания, погашение исковых требований в полном объеме, наличие социальных связей, перевод на облегченные условия содержания.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Грабовский М.В. поддержал доводы жалобы осужденного, просил постановление суда отменить, прокурор Ларионова М.Ю. возражала против доводов жалобы, просила постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение защитника и прокурора, суд приходит к следующему выводу.
Из представленных материалов следует, что суд, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении и, отказывая в его удовлетворении, исходил из требований закона, с учетом личности осужденного.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Закон связывает возможность окончательного исправления осужденного без полного отбытия, назначенного судом наказания, прежде всего с поведением осужденного, его отношением к исполнению обязанностей во время отбывания наказания. Поведение осужденного должно быть примерным - отсутствие дисциплинарных взысканий, наличие поощрений.
По смыслу п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Из представленных суду материалов следует, что Маркин А.Н. за все время отбывания наказания заслужил четыре поощрения в 2012-2013г.г., вместе с тем допустил три нарушения режима отбывания наказания в 2011-2012г.г., за которые подвергался двум взысканиям в виде выговоров, и с ним была проведена профилактическая беседа.
Согласно характеристике администрации исправительного учреждения, применение условно-досрочного освобождения в отношении Маркина А.Н. не целесообразно.
Из протокола судебного заседания следует, что представитель исправительного учреждения в судебном заседании не поддержал ходатайство осужденного Маркина А.Н. об условно-досрочном освобождении, пояснил, что Маркин А.Н. имеет как поощрения, так и взыскания, на путь исправления встал не твердо, склонен к рецидиву преступлений.
Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства.
Согласно заключению психолога ИК-11, Маркин А.Н. легкомыслен, его убеждения не носят глубокого и устойчивого характера, имеет низкий уровень ответственности, редко извлекает пользу из собственного негативного опыта, его поведение носит импульсивный характер.
Из постановления следует, что суд указал о невозможности сделать вывод о твердой направленности осужденного на исправление и достижение целей наказания, учитывая данные о личности Маркина А.Н.
Выводы суда подтверждены представленными материалами и соответствуют требованиям закона.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно, с учетом мнения представителя исправительного учреждения о нецелесообразности условно-досрочного освобождения от наказания Маркина А.Н., мнения прокурора, полагавшего ходатайство подлежащим отклонению, а также данных о личности осужденного, принял законное и обоснованное решение.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не обоснованы, выводов суда не опровергают и удовлетворению не подлежат.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену постановления суда нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Сургутского городского суда от 27 января 2014 года в отношении Маркина А.Н. , оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:  



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка