Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 августа 2020 года №22-5851/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 августа 2020 года Дело N 22-5851/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Галимуллина И.С.,
судей Низамова Э.Р., Усманова А.А.,
с участием прокурора Пронина М.В.,
осужденной Исхаковой И.А., путем использования видеоконференц-связи,
адвоката Мухаммадиева Ф.Ф.,
представителей потерпевших ФИО90., адвоката ФИО91., представившей ордер N 309 от 28 августа 2020 года и удостоверение N 1292,
при секретаре судебного заседания Фадееве В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Исхаковой И.А., адвоката Мухаммадиева Ф.Ф. на приговор Вахитовского районного суда города Казани от 8 июня 2020 года, которым
Исхакова Инна Аркадьевна, <дата> года рождения, <данные изъяты>, судимости не имеющая,
осуждена:
- по части 4 статьи 160 Уголовного кодекса РФ (преступление в отношении индивидуального предпринимателя ФИО43) к 4 годам 3 месяцам лишению свободы;
- по части 4 статьи 160 Уголовного кодекса РФ (преступление в отношении ООО "Ла Нординка") к 4 годам 2 месяцам лишения свободы;
- по части 4 статьи 160 Уголовного кодекса РФ (преступление в отношении ООО "Маска-1991") к 4 годам лишения свободы;
На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Исхаковой И.А. наказание в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении Исхаковой И.А. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Исхаковой И.А. постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Зачтен в соответствии с пунктом "б" части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) в срок отбытия наказания Исхаковой И.А. период её содержания под стражей с 29 сентября 2018 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Гражданский иск представителя потерпевшего ООО "Ла Нордика" - адвоката ФИО164 к И.А. Исхаковой удовлетворен в полном объеме. Взысканы с Исхаковой И.А. в пользу ООО "Ла Нордика" (<данные изъяты>) денежные средства в сумме 5 407 520 рублей 00 копеек в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.
Гражданский иск представителя гражданского истца - индивидуального предпринимателя "ФИО44" - ФИО87 оставлен без рассмотрения.
Постановлением Вахитовского районного суда города Казани от 8 июня 2020 года, уголовное дело в отношении Исхаковой И.А. по части 2 статьи 160 УК РФ по эпизоду преступления в отношении ФИО163. на основании статьи 25 УПК РФ прекращено, в связи с примирением с потерпевшей.
Заслушав доклад судьи Галимуллина И.С., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционных жалоб, объяснение осужденной Исхаковой И.А., выступление адвоката Мухаммадиева Ф.Ф., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступления представителей потерпевших ФИО88., ФИО89., мнение прокурора Пронина М.В., полагавших приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Исхакова И.А. признана виновной в том, что являясь на основании доверенности N 09/16 от 01 сентября 2016 года и N 06/17 от 02 июня 2017 года представителем ООО "Ашер", фактически осуществляя руководство магазином "<данные изъяты>", имея неограниченный доступ к ювелирным изделиям указанного магазина, используя своё служебное положение, совершила хищение путем присвоения вверенных ей ювелирных изделий, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО45, ООО "Маска-1991", ООО "Ла Нордика".
Преступления совершены в период времени с 1 ноября 2017 года по 27 сентября 2018 года в городе Казани при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Исхакова И.А. свою вину признала.
В апелляционной жалобе осужденная Исхакова И.А., считает приговор суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и уголовное дело в отношении неё прекратить за отсутствием в её действиях состава преступления.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом ошибочно её действия квалифицированы по части 4 статьи 160 УК РФ, так как ювелирные изделия передавались ООО "Ашер" для дальнейшей реализации, потерпевшие заключали договоры на поставку с ООО "Ашер", которым велась хозяйственная деятельность - уплачивались налоги, отчисления в Пенсионный Фонд, Фонд социального страхования, заключались трудовые договоры, в рамках которых выплачивалась заработная плата, фирма стояла на специальном учете в Поволжском филиале Пробирной палаты РФ. Задолженности перед бюджетом, арендодателем, персоналом на момент её задержания не было, что свидетельствует об отсутствии намерения фиктивного создания ООО "Ашер" для осуществления преступной деятельности.
Кроме того, осужденная не согласна с выводами суда об отсутствии признаков совершения мошенничества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку показания потерпевших, свидетелей, в том числе директора ООО "Ашер" и её показания подтверждают тот факт, что вся хозяйственная деятельность организации велась ею, фактически и юридически на основании доверенности и Устава, решения, связанные с деятельностью ООО "Ашер" принимались ею единолично, в том числе сопряженные с определенной долей предпринимательского риска. При этом суд, исключая факт руководства Исхаковой И.А. деятельностью ООО "Ашер", необоснованно пришел к выводу об использовании ею служебного положения при совершении вмененных ей преступлений на основании доверенности, хотя в ней не прописан её официальный служебный статус.
Осужденная указывает, что ювелирные изделия передавались ей на основании договора о полной материальной ответственности между ООО "Ашер" и Исхаковой И.А. Исковых требований или иных претензий от ООО "Ашер" в её адрес не заявлялось, в связи с чем считает квалификацию её действий по статье 160 УК РФ необоснованной.
Кроме этого, осужденная выражает несогласие с выводами суда о размере причиненного ущерба, указывая, что суд не учел имеющиеся в материалах дела возвратные накладные в ООО "Маска-1991" и ООО "Ла Нордика" и квитанции о перечислении денежных средств на личные карты ФИО113., ФИО98., которые ни в ходе расследования, ни в ходе судебного заседания не представили документов о внесении денежных средств, поступивших от ООО "Ашер", на расчетные счета ООО "Маска-1991" и ООО "Ла-Нордика".
Также осужденная не согласна с суммой ущерба, причиненного ИП "ФИО46.", которому и до возбуждения уголовного дела, и в ходе производства расследования по уголовному делу неоднократно возвращались ювелирные изделия на различные суммы, в том числе конкурсному управляющему ООО "Ашер" и представителю ИП "ФИО47" ФИО114, о чем имеются расписки в материалах уголовного дела. В связи с чем Исхакова И.А. полагает, что сумма ущерба должна быть существенно снижена.
Также Исхакова И.А. выражает несогласие с назначенным наказанием, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что, хотя суд и перечислил в приговоре такие смягчающие обстоятельства, как полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступлений, состояние здоровья осужденной и членов её семьи, однако в полной мере их не учел при назначении ей наказания.
Кроме того, Исхакова И.А. указывает, что судом сделан неправильный вывод, повлиявший на суровость приговора, о том, что она по доверенности подписала договор комиссии от 8 мая 2016 года N 28052016/1К, утверждает, что данный договор был подписан директором ООО "Ашер" Исхаковым М.А.
В апелляционной жалобе адвокат Мухаммадиев Ф.Ф., выражая несогласие с приговором суда в отношении Исхаковой И.А., считает, что он вынесен с нарушением требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, просит Исхакову И.А. оправдать. В обоснование своей жалобы указывает, что не установлен способ совершения преступления. Исхакова И.А. являлась представителем ООО "Ашер" по доверенности и осуществляла руководство магазином "<данные изъяты>". Товар от ИП "ФИО48., ООО "Маска-1991" и ООО "Ла Нордика" она получала как представитель ООО "Ашер", поэтому обязательства по реализации имущества лежали на ООО "Ашер". Между указанными организациями имели место гражданско-правовые отношения. Корыстный мотив в действиях Исхаковой И.А. установлен не был. ООО "Ашер" уплачивало налоги и другие социальные платежи, что свидетельствует об осуществлении Исхаковой И.А. предпринимательской деятельности в рамках закона.
Далее, адвокат полагает, что судом не была установлена судьба денежных средств от реализации ювелирных изделий, были ли они потрачены на нужды организации или на личные нужды Исхаковой И.А. Она в судебном заседании утверждала, что денежные средства потрачены на нужды организации, использовались ею в ходе осуществления предпринимательской деятельности, иного в судебном заседании установлено не было. О наличии гражданско-правовых отношений между ООО "Ашер" и контрагентами свидетельствуют заключенные договоры, финансовые взаимоотношения. Кризис в деятельности ООО "Ашер" по реализации ювелирных изделий был вызван объективными причинами, в том числе в связи с упавшим потребительским спросом. Как пояснила Исхакова И.А., она рассчитывала выбраться из трудного финансового положения, ювелирные изделия были переданы в ломбард с целью пополнения оборотных средств ООО "Ашер", впоследствии при поступлении оплаты данные ювелирные изделия возвращались Исхаковой И.А. Фактов использования денежных средств, полученных от ломбарда, в личных целях Исхаковой И.А. не установлено. Адвокат считает, что в действиях Исхаковой И.А. отсутствует состав какого-либо преступления.
Кроме того, адвокат полагает, что не установлена сумма причиненного ущерба. Судом оставлено без рассмотрения ходатайство стороны защиты об исключении из числа доказательств договора N 2701/02 от 24 августа 2017 года между ООО "Джевелин Европа" и ООО "Ла Нордика", в связи с имеющимися признаками фальсификации.
Также адвокат указывает, что судом необоснованно не исключены из объема обвинения ювелирные изделия, которые были переданы возвратной накладной ООО "Ла Нордика" на сумму 624 000 рублей, и по акту конкурсному управляющему на сумму 164 060 рублей. При оценке причиненного ущерба судом оставлены без внимания квитанции и чеки, согласно которым осуществлялись переводы представителям ООО "Маска-1991" на карты ФИО99 и ФИО100 на сумму 900 000 рублей и представителю ООО "Ла Нордика" на карту ФИО101 на сумму 241 000 рублей.
Кроме того, адвокат считает необоснованной квалификацию действий Исхаковой И.А. по части 4 статьи 160 УК РФ, поскольку ей ювелирные изделия потерпевшими не вверялись, между ней и потерпевшими отсутствовали какие-либо договорные отношения, поэтому о присвоении речи быть не может. Исхакова И.А осуществляла деятельность ООО "Ашер" на основании доверенности, ювелирные изделия передавались ООО "Ашер" на основании договоров комиссии, а Исхакова И.А. занималась реализацией ювелирных изделий в интересах ООО "Ашер".
В случае несогласия с доводами жалобы адвокат просит квалифицировать деяние как единое, поскольку действия Исхаковой И.А. носят однотипный характер, имущество находилось во владении ООО "Ашер" на основании договоров комиссии. Либо, по мнению адвоката, действия Исхаковой И.А. должны быть квалифицированы по статье 165 УК РФ, поскольку признака хищения имущества у потерпевших Исхаковой И.А. не имеется.
Также адвокат выражает несогласие с квалификацией действий Исхаковой И.А., как совершение преступлений с использованием служебного положения, поскольку она с ООО "Ашер" трудового договора не подписывала, какую-либо должность не занимала, договор о материальной ответственности не заключался. Доверенностью ей были предоставлены полномочия по взаимоотношению с иными организациями.
В случае признания наличия в действиях Исхаковой И.А. признака совершения деяний с использованием служебного положения, адвокат полагает, что имеются основания для квалификации действий Исхаковой И.А. как мошенничество в сфере предпринимательской деятельности, так как фактически она управляла коммерческой организацией.
Кроме того, адвокат выражает несогласие с удовлетворением гражданских исков, судом не приведен расчет размеров, в которых удовлетворены исковые требования. Также адвокат указывает, что у представителя ООО "Ла Нордика" ФИО162. отсутствовали полномочия на подписание документов, связанных с предъявлением гражданского иска, поскольку доверенность на его имя действовала лишь до 31 декабря 2019 года. Также адвокат указывает, что при удовлетворении исковых требований судом оставлены без внимания факты возврата ювелирных изделий ООО "Ла Нордика" и перечисления денежных средств представителям ООО "Маска-1991" и ООО "Ла Нордика" на банковские карты ФИО102 и ФИО103.
В возражениях на апелляционную жалобу защитника представители потерпевших ООО "Ла Нордика" и ООО "Маска-1991" ФИО92., ФИО104. считают приговор законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб и возражений, Судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и мотивированным.
В судебном заседании И.А. Исхакова фактические обстоятельства инкриминированных деяний признала, пояснив, что намерения похищать либо присваивать ювелирные изделия, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО49, ООО "Маска-1991", ООО "Ла Нордика", у нее не было. Показала, что неисполнение обязательств ООО "Ашер" перед контрагентами произошло ввиду экономического кризиса, снижения покупательской способности и падения продаж ювелирных изделий. После того, как у ООО "Ашер" возникли финансовые трудности, накопились долги по арендным платежам и перед контрагентами, Исхакова И.А. приняла решение о ликвидации указанного юридического лица и открытии нового - ООО "Кушон", которое должно было на основании договора цессии принять все обязательства от ООО "Ашер". В середине 2018 года было зарегистрировано ООО "Кушон", где учредителем и директором выступил гражданский супруг Исхаковой И.А. - ФИО115. Всем контрагентам было предложено перевести все права требования от ООО "Ашер" к ООО "Кушон". Однако в связи потерей доверия, контрагенты ООО "Ашер" стали обращаться в правоохранительные органы. Исхакова И.А. пояснила, что в нарушении договорных обязательств, без ведома владельцев ювелирных изделий, с целью исполнения обязательств по текущем платежам ООО "Ашер", она сдавала ювелирные изделия, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО50, ООО "Маска-1991", ООО "Ла Нордика" в ломбард ИП "ФИО116", однако планировала выкупить все ювелирные изделия и в полном объеме рассчитаться с контрагентами. Относительно гражданских исков Исхакова И.А. пояснила, что признает их, однако не согласна с суммами причиненного ущерба.
В ходе предварительного следствия, при допросах в качестве подозреваемой, обвиняемой Исхакова И.А. дала аналогичные показания, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о доказанности вины Исхаковой И.А., приходит к выводу о том, что её виновность в совершении инкриминированных деяний установлена и нашла свое полное подтверждение совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, исследованных в судебном заседании, которым судом дана надлежащая оценка в приговоре.
Так, из показаний потерпевшего ФИО51., которые были оглашены в судебном заседании, следует, что с 2016 года, являясь индивидуальным предпринимателем, занимается оптовой реализацией ювелирных изделии, в частности передает ювелирные украшения на реализацию юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на территории Российской Федерации. С ноября 2016 года он сотрудничал с Исхаковой И.А., которая на территории г. Казань должна была реализовывать принадлежащие ему ювелирные изделия, по просьбе И.А. Исхаковой заключил договор на реализацию ювелирных изделий с ООО "Ашер", Исхакова И.А. действовала на основании доверенности, директором фирмы был Исхаков М.А. Исхакова И.А. на основании доверенности подписывала все документы, принимала и возвращала ювелирные украшения, осуществляла финансовые расчеты, в том числе со своего личного банковского счета. За период сотрудничества с ООО "Ашер" в лице И.А. Исхаковой ФИО55 передал непосредственно ей на реализацию 637 единиц ювелирных изделий. Согласно договору, право собственности на ювелирные изделия, переданные на реализацию ООО "Ашер", до момента их продажи конкретным покупателям, принадлежали ФИО53. В конце августа 2018 года он получил письмо от конкурсного управляющего ООО "Ашер" ФИО117. о том, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 июля 2018 года ООО "Ашер" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении указанного юридического лица было открыто конкурсное производство. Когда связался с И.А. Исхаковой, она сообщила ему, что банкротство ООО "Ашер" было введено формально, с целью недопущения взыскания финансовой задолженности. ФИО54 потребовал вернуть ему оставшуюся часть нереализованных ювелирных изделий, но Исхакова И.А. отказалась, сказав, что все ювелирные изделия находятся у конкурсного управляющего, и будут возвращены ему в конце октября 2018 года. Конкурсный управляющий ООО "Ашер" ФИО118. подтвердила, что все ювелирные украшения находятся у неё и впоследствии будут ему возвращены. ФИО56. обратился к конкурсному управляющему с письменной претензией, потребовав вернуть принадлежащие ему ювелирные украшения на общую сумму 14 453 050 рублей 76 копеек, однако ответа на данную претензию не получил. 1 сентября 2018 года ФИО57 поручил своей помощнице ФИО119 поехать в г. Казань, встретиться с Исхаковой И.А. и забрать принадлежащие ему нереализованные ювелирные изделия. Впоследствии от ФИО165. он узнал, что принадлежащие ему ювелирные изделия никогда не передавались конкурсному управляющему и в настоящее время они находятся в ломбарде ИП "ФИО161.". Далее по поручению ФИО58. ФИО166 ездила в этот ломбард, убедилась, что ювелирные изделия в количестве 92 штук из 155, остававшихся у Исхаковой И.А., были заложены ею в ломбард на сумму 1 700 000 рублей, и плюс проценты. При беседе с представителем ломбарда ФИО167. выяснила, что при приеме ювелирных изделий на комиссию, документы не оформлялись, а ювелирные изделия принимались по весу. С целью минимизировать убытки, по поручению ФИО59. ФИО120. выкупила из ломбарда часть ювелирных изделий, заложенных И.А. Исхаковой. С учетом выкупа ФИО60. ювелирных изделий причиненный ему ущерб составил 13 229 855 рублей, с которым Исхакова И.А. согласилась и собственноручно написала расписку на указанную сумму.
Представитель гражданского истца ИП "ФИО61." - ФИО121., подтвердил обстоятельства, изложенные потерпевшим ФИО63., и заявил гражданский иск о взыскании с И.А. Исхаковой в пользу ФИО62., денежных средств в сумме 5 183 605 рублей 00 копеек.
Свидетель ФИО123. в судебном заседании подтвердила показания потерпевшего ФИО64., пояснив об обстоятельствах заключения договора комиссии между ИП "ФИО65." и ООО "Ашер" в лице представителя Исхаковой И.А., а также передачи ей на реализацию ювелирных изделий в количестве 637 единиц ювелирных украшений. Согласно условиям договора Исхакова И.А. не имела права реализовывать ювелирные изделия ниже стоимости, указанной в товарных накладных, а также сдавать ювелирные изделия в ломбард или передавать их в залог третьим лицам. В конце августа 2018 года ФИО66 было получено письмо от конкурсного управляющего ООО "Ашер" ФИО122. о том, что ООО "Ашер" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. ФИО67. связался с Исхаковой И.А., которая сообщила, что банкротство организации введено формально, с целью недопущения взыскания финансовой задолженности, вернуть ювелирные украшения она отказалась, сказав, что они переданы на хранение конкурсному управляющему и будут возвращены ФИО68 в конце октября 2018 года. ФИО124. связалась с конкурсным управляющим ФИО125., которая подтвердила, что ювелирные изделия находятся у неё. В адрес конкурсного управляющего было направлено письмо о возврате ювелирных изделий, однако ответа не последовало. Впоследствии ФИО126., по поручению ФИО69. прилетела в г. Казань, чтобы удостовериться в сохранности ювелирных изделий, принадлежащих ФИО70. От Исхаковой И.А. ей стало известно, что все ювелирные изделия были сданы в ломбард. С Исхаковой И.А. они поехали в ломбард ИП "ФИО128.", где ей предъявили ювелирные украшения в количестве 92 единиц, которые ФИО127. опознала, как принадлежащие ИП ФИО71 При этом сотрудник ломбарда пояснила, что при приемке ювелирных изделий какие-либо документы не оформлялись. На вопрос о местонахождении остальных 63 ювелирных изделий Исхакова И.А. сообщила, что она их продала, однако денежные средства от их реализации она ИП "ФИО72." не перечислила. Кроме того, ФИО129. пояснила, что в конце февраля 2019 года был проведен полный анализ по похищенным Исхаковой И.А. ювелирным изделиям, принадлежащим ИП "ФИО73.". Согласно товарной накладной N 102 от 01 ноября 2017 года и товарной накладной N 105 от 23 ноября 2017 года Исхакова И.А. присвоила из общего объема вверенных ей ювелирных изделий - 155 ювелирных изделий на общую сумму 14 453 050 рублей 76 копеек. Из ломбарда ИП "ФИО130." ФИО131. совместно с ФИО133 под видом оптовых покупателей выкупили 17 ювелирных изделий на общую сумму 3 506 255 рублей 76 копеек. Данные ювелирные изделия ФИО75. выкупал за свои денежные средства. В ходе следствия ФИО78 было возвращено согласно списку 80 наименований ювелирных изделий на общую сумму 5 763 190 рублей. Все эти изделия были изъяты в ходе обыска в ломбарде ИП "ФИО132". Всего Исхаковой И.А. не было возвращено 58 ювелирных изделий, принадлежащих ФИО74. на общую сумму 5 183 605 рублей.
Допрошенная в судебном заседании и на предварительном следствии в качестве представителя потерпевших ООО "Ла Нордика", ООО "Маска-1991" ФИО105. пояснила, что является общим коммерческим директором в ООО "Ла-Нордика" и ООО "Маска-1991", показала, что в 2016 году она совместно с ФИО134. создала ООО "Маска-1991", которая занималась оптовой продажей ювелирных изделий. Параллельно она вместе со ФИО93. стала работать в ООО "Ла Нордика", которая также занималась, в том числе, изготовлением ювелирных изделий в городе Кострома и оптовыми продажами ювелирных изделий. ООО "Маска-1991" и ООО "Ла Нордика" сотрудничали с ООО "Ашер", представителем и фактическим руководителем фирмы была Исхакова И.А., которой они передавали на реализацию ювелирные изделия. Так, в офисе ООО "Маска-1991" Исхаковой И.А. были переданы на реализацию ювелирные изделия из золота с бриллиантами на общую сумму 1 905 610 рублей, что подтверждается товарным накладным: N 145 от 20 декабря 2017 года, N 150 от 25 декабря 2017 года и N 7 от 27 февраля 2018 года, а также переданы на реализацию ювелирные изделия, принадлежащие ООО "Ла Нордика", на общую сумму 4 998 096 рублей, что подтверждается товарной накладной N 214 от 20 апреля 2018 года.
Примерно в конце мая-начале июня 2018 года ФИО106 просила Исхакову И.А. вернуть товар, переданный ей на реализацию, на комиссию, к участию в выставке ювелирных изделий на ВДНХ в городе Москва. Ювелирные изделия, принадлежащие ООО "Ла Нордика", Исхакова И.А. вернула частично, сказав, что она собирается ехать в город Махачкала на выставку и ей самой нужны ювелирные изделия для их реализации.
Когда у ФИО107. появился клиент на ювелирные изделия, принадлежащие ООО "Маска-1991", она попросила Исхакову И.А. вернуть все ювелирные изделия, чтобы продать оптовой партией новому клиенту, однако Исхакова И.А. всегда увиливала от разговора, придумывая всевозможные отговорки, а впоследствии перестала отвечать на звонки и выходить с ней на связь. 18 июня 2018 года ФИО109 узнала, что в отношении ООО "Ашер" была начата процедура банкротства. ФИО108 совместно со ФИО94. поручили представителю ООО "Маска-1991" и ООО "Ла Нордика" ФИО136. вылететь в город Казань и забрать у Исхаковой И.А. весь нереализованный товар, принадлежащий ООО "Маска-1991" и ООО "Ла Нордика". ФИО135. встретилась с Исхаковой И.А. и попросила вернуть весь нереализованный товар, однако, в наличии у неё оказалось только три изделия компании ООО "Ла Нордика" на общую сумму 133 768 рублей, а также три изделия компании ООО "Маска-1991 на общую сумму 155 735 рублей. ФИО137. забрала указанные ювелирные изделия, оформив возврат надлежащим образом.
Ювелирные изделия в количестве 37 штук, принадлежащие ООО "Ла Нордика" на общую сумму 4 579 750 рублей и 14 ювелирных изделий, принадлежащих ООО "Маска-1991" на общую сумму 1 341 910 рублей, им возвращены не были.
Представитель потерпевшего ООО "Маска-1991" ФИО168., чьи показания в соответствии со статьей 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, а также представитель потерпевшего ООО "Ла Нордика" ФИО95. в ходе допроса в судебном заседании и на предварительном следствии подтвердили показания представителя потерпевшего ФИО110. и дали аналогичные показания.
Из показаний представителя ООО "Маска-1991", ООО "Ла Нордика" ФИО138 следует, что в настоящее время ООО "Маска-1991" ликвидировано, а право требования денежных средств за имущественный ущерб на основании договора цессии от ООО "Маска-1991" перешел к ООО "Ла Нордика". Им заявлен и поддержан гражданский иск о взыскании с Исхаковой И.А. в пользу ООО "Ла Нордика" денежных средств в 5 407 520 рублей, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Из показаний представителя потерпевшего ООО "Маска-1991", ООО "Ла Нордика" ФИО139., оглашенных в судебном заседании, следует, что по поручению руководителей ООО "Ла Нордика" и ООО "Маска-1991" она приезжала в г. Казань в магазин "<данные изъяты>", чтобы забрать ювелирные изделия, которые передавались Исхаковой И.А. на реализацию, в магазине находилось только три изделия компании ООО "Ла Нордика" - две пары золотых серёжек и золотое кольцо на общую сумму 133 768 рублей, а также три изделия компании ООО "Маска-1991" - две пары золотых серёжек и одно колье на общую сумму 155 735 рублей. Она оформила возврат товара документально. Относительно оставшегося товара Исхакова И.А. пояснила, что он находится на выездной торговле. Исхакова И.А. собственноручно написала расписки, в которых обязалась вернуть ювелирные изделия, принадлежащие ООО "Ла Нордика" в количестве 37 штук на общую сумму 4 579 750 рублей, и ювелирные изделия, принадлежащие ООО "Маска-1991" в количестве 14 штук на общую сумму 1 341 910 рублей, в срок до 29 июня 2018 года. Однако ювелирные изделия возвращены не были.
Свидетель ФИО140., допрошенная в судебном заседании и на предварительном следствии, пояснила об обстоятельствах, при которых Исхакова И.А. периодически закладывала в ломбард небольшие партии новых ювелирных изделий с бирками, которые принимались по весу, из расчета один грамм 2 000 рублей. При сдаче ювелирных изделий Исхакова И.А. всегда говорила, что все ювелирные изделия она будет в обязательном порядке выкупать, ни одно ювелирное изделие, заложенное ею, не было реализовано третьим лицам. При приеме ювелирных изделий на комиссию Исхакова И.А. предъявляла свой паспорт, ювелирные изделия принимались, взвешивались, после чего ей выдавались денежные средства и квитанции. Кроме того, свидетель ФИО142. пояснила о том, что 28 сентября 2018 года к ним в офис Исхакова И.А. приезжала с ФИО141 которую представила оптовым покупателем, ей были показаны все ювелирные изделия, ранее заложенные Исхаковой И.А., они уехали, пообещав вечером приехать с денежными средствами для выкупа ювелирных изделий. В тот же вечер приехали сотрудники полиции, произвели обыск, и изъяли все ювелирные изделия, ранее заложенные Исхаковой И.А.
Свидетели ФИО143., ФИО144 подтвердили обстоятельства, изложенные свидетелем ФИО145
Свидетель ФИО146. - оперуполномоченный <данные изъяты> по г. Казани, показал в судебном заседании и на предварительном следствии об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий в рамках расследования уголовного дела в отношении Исхаковой И.А., направленных на установление фактических обстоятельств совершенных преступлений, в том числе об обстоятельствах проведения обыска в ломбарде ИП "ФИО147", в ходе которого была изъята часть ювелирных изделий, принадлежащих ФИО79.
Свидетель ФИО149., чьи показания были оглашены в судебном заседании, пояснил об обстоятельствах создания ООО "Ашер", основную деятельность которого вела его мама - Исхакова И.А., а он являлся учредителем и директором фирмы. По поручению матери в 2016 году он заключил договор в офисе ООО "Маска-1991" в городе Москва, один раз забрал ювелирные изделия из серебра, золота с драгоценными камнями, в количестве более 20 единиц, на сумму более 100 000 рублей, привез их в магазин "<данные изъяты>", где всем руководила его мать. О договорах с ООО "Маска-1991", ООО "Ла Нордика" и индивидуальным предпринимателем Б.Л. ФИО80, а также о ювелирных изделиях указанных компаний, переданных на реализацию, он узнал от сотрудников полиции, а впоследствии от своей матери - Исхаковой И.А. Впоследствии ООО "Ашер" по решению Арбитражного Суда Республики Татарстан было признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим ООО "Ашер" была назначена ФИО150, которой он неоднократно передавал по акту приема-передачи имущества ювелирные украшения.
Из показаний свидетеля ФИО151., данных в судебном заседании и на предварительном следствии, следует, что решением Арбитражного суда РТ она была утверждена конкурсным управляющим ООО "Ашер". В рамках своих полномочий она направила запросы в официальные органы, в том числе в Единый Федеральный ресурс сведения о банкротстве, газету "Коммерсант", где сообщалось об открытии в отношении ООО "Ашер" конкурсного производства. В рамках производства она встречалась с учредителем и директором ООО "Ашер" - ФИО152., который 12 сентября 2018 года согласно акту приема-передачи имущества N 2 передал ей имущество ООО "Ла Нордика", полученное ООО "Ашер" по договору комиссии N 145 от 20 декабря 2017 года, а именно, ювелирные украшения - одно кольцо и две пары сережек. 1 октября 2018 года Исхаковым М.А., согласно акту приема-передачи имущества, были переданы ювелирные украшения - серебряные изделия, принадлежащие ООО "Ашер". 22 ноября 2018 года ювелирные украшения в количестве трех наименований, принадлежащие ООО "Ла Нордика", ФИО153. передала следователю. Остальные ювелирные изделия, переданные Исхаковым М.А., хранятся в ячейке Сбербанка.
Вина Исхаковой И.А. подтверждается также показаниями свидетелей ФИО154., ФИО155., ФИО156., ФИО157., письменными доказательствами, а именно, заявлением ФИО81. о привлечении к уголовной ответственности; протоколами обыска в офисе ИП "ФИО158.", в магазине "<данные изъяты>", в ходе которых были изъяты ювелирные изделия, квитанции, товарные чеки, иные предметы и документы; рапортом об обнаружении признаков преступления от 02 октября 2018 года; заявлениями представителя ООО "Ла Нордика", ООО "Маска-1991" ФИО159. об оказании содействия в возврате ювелирных изделий или денежных средств с представителя ООО "Ашер" Исхаковой И.А., о возбуждении уголовного дела по факту кражи товарно-материальных ценностей на сумму 4 579 750 рублей, принадлежащих ООО "Ла Нордика", и на сумму 1 341 910 рублей, принадлежащих ООО "Маска-1991"; копиями документов ООО "Ашер"; товарными накладными, договорами поставки, договорами комиссии, на основании которых Исхакова И.А. получала на реализацию ювелирные изделия; расписками, согласно которым Исхакова И.А. обязалась вернуть ювелирные изделия; протоколами осмотра предметов и документов, осмотра места происшествия, протоколами выемки; решением Арбитражного Суда Республики Татарстан от 20 июля 2018 года, согласно которому ООО "Ашер" было признано несостоятельным (банкротом); актами приема-передачи документов, имущества; возвратами от покупателя и другими доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.
Тщательно исследовав все представленные сторонами доказательства и дав им надлежащую оценку, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Исхаковой И.А. в инкриминированных ей преступлениях.
Данные доказательства, по мнению суда апелляционной инстанции, являются допустимыми, поскольку они добыты в рамках уголовного дела и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, как в отдельности, так и в совокупности изобличают осужденную в совершении инкриминируемых ей преступлений, опровергая доводы защиты о наличии гражданско-правовых отношений.
Не доверять показаниям представителей потерпевших и свидетелей об обстоятельствах совершенных преступлений у суда не было оснований, и они обоснованно признаны объективными и достоверными, поскольку согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, которые приведены в приговоре.
Данных об оговоре осужденной с их стороны, либо их заинтересованности в исходе по делу в материалах дела не имеется, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.
Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений закона, влекущих отмену приговора, не допущено, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Анализ доказательств свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, касающиеся совершенных преступлений. Доводы, изложенные Исхаковой И.А. и адвокатом Мухаммадиевым Ф.Ф. в апелляционных жалобах, аналогичны их доводам в суде первой инстанции, в том числе о несогласии с объемом похищенного имущества и размером причиненного ущерба. Всем этим доводам судом дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, действия осужденной Исхаковой И.А. правильно квалифицированы судом по части 4 статьи 160 УК РФ (по трем эпизодам), как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
С доводами апелляционных жалоб о необходимости квалифицировать действия Исхаковой И.А. как совершенных в сфере предпринимательства согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации N 32-П от 11 декабря 2014 года статья 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года N 207-ФЗ) признана утратившей силу, в связи с чем уголовная ответственность за мошенничество в сфере предпринимательской деятельности с указанной даты предусматривается ст. 159 УК РФ.
Только деяния, подпадающие под признаки состава преступления, предусмотренного ст. 159.4 УК РФ, и совершенные до 12 июня 2015 года, как недекриминализированные, в силу положений ст.ст. 9, 10 УК РФ подлежат квалификации по данному уголовному закону, предусматривающему более мягкое наказание.
Как указано в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" судам необходимо иметь в виду, что состав мошенничества, предусмотренного частями 5-7 статьи 159 УК РФ, имеет место в случае, если:
в действиях лица имеются признаки хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием;
указанные действия сопряжены с умышленным неисполнением принятых на себя виновным лицом обязательств по договору в сфере предпринимательской деятельности, сторонами которого являются только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации;
виновное лицо является индивидуальным предпринимателем или членом органа управления коммерческой организации.
Между тем, из исследованных в судебном заседании документов, в том числе устава ООО "Ашер" и доверенностей, следует, что Исхакова И.А. не являлась членом органа управления этого общества, а действовала по доверенности названного ООО. Единственным учредителем ООО "Ашер" являлся Исхаков М.А. При получении ювелирных изделий от ФИО82. с Исхаковой И.А. был заключен договор поручительства, по которому лично она несла солидарную ответственность перед поставщиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств получателя. Таким образом, она не являлась субъектом преступления в сфере предпринимательской деятельности. При совершении преступления она использовала свое служебное положение директора магазина по реализации ювелирных изделий. Согласно пункту 29 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты, применительно к данному делу, следует понимать лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).
Доводы апелляционных жалоб о том, что в действиях Исхаковой И.А. не было присвоения и растраты вверенных ей ювелирных изделий, опровергаются приведенными в приговоре показаниями потерпевших и свидетелей, из которых следует, что ювелирные изделия были переданы Исхаковой И.А. только для реализации и вплоть до реализации оставались принадлежащими потерпевшим. Осужденная распоряжалась этими изделиями по своему усмотрению, сдавая их по весу без надлежащего оформления в ломбард. В результате таких действий Исхаковой И.А. потерпевший ФИО83. был вынужден выкупать свои же ювелирные изделия в количестве 17 единиц из ломбарда за свои средства. Из показаний потерпевшего ФИО84., представителей потерпевших ФИО160., ФИО111 следует, что на требование вернуть ювелирные изделия Исхакова И.А. придумывала различные предлоги, но имущество потерпевшим возвращать отказывалась. Как указано в пункте 23 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ противоправное, безвозмездное обращение имущества, вверенного лицу, в свою пользу или пользу других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному законному владельцу этого имущества, должно квалифицироваться судами как присвоение или растрата при условии, что похищенное имущество находилось в правомерном владении либо ведении этого лица, которое в силу должностного или иного служебного положения, договора либо специального поручения осуществляло полномочия по распоряжению, управлению, доставке, пользованию или хранению в отношении чужого имущества. Судом первой инстанции на основании исследованных материалов правильно установлено, что Исхакова И.А. распорядилась полученными ювелирными изделиями по своему усмотрению, часть сдав в ломбард, другую часть продав неустановленным лицам, а вырученные деньги присвоив и распорядившись ими.
Суд первой инстанции верно установил совершение осужденной противоправного безвозмездного обращения вверенного ей имущества в свою пользу с дальнейшей его реализацией, причинившего ущерб собственнику, при том, что похищенное имущество находилось в правомерном владении (ведении) осужденной в силу фактического осуществления ею на основании доверенности организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функции в магазине "<данные изъяты>" ООО "Ашер", то есть осуществлением ею полномочий по распоряжению, управлению, пользованию и хранению товарно-материальных ценностей.
Судебная коллегия не может согласиться и с доводом апелляционной жалобы адвоката о необходимости квалифицировать действия осужденной как одного продолжаемого преступления. Как разъяснено в действующем постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 года "Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям" продолжаемые - это преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных действий, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление. Таким образом, по смыслу закона продолжаемое преступление складывается из ряда юридически тождественных деяний (действий или бездействия); деяния направлены к единой цели; связаны единым умыслом; объединены единством объекта посягательства и возможных преступных последствий.
По настоящему делу установлено, что ювелирные изделия Исхакова И.А. получала от разных лиц и в разное время: от ФИО85. получила в ноябре 2017 года, от ООО "Маска 1991" - в декабре 2017 года и в феврале 2018 года, от ООО "Ла Нордика" - 20 апреля 2018 года. Следовательно, умысел на присвоение и растрату у осужденной не мог быть единым.
Довод апелляционной жалобы адвоката о неправильном подсчете суммы ущерба подробно опровергается в возражениях представителей потерпевших ФИО96. и ФИО112. на апелляционные жалобы адвоката и осужденной.
Утверждение осужденной Исхаковой И.А. и ее защитника о том, что денежные средства были потрачены на предпринимательскую деятельность, в частности на арендную плату и зарплату работникам магазина, не может быть признано убедительным. Из исследованного в судебном заседании ответа генерального директора ТЦ "Сувар Плаза", в котором располагался магазин "<данные изъяты>", следует, что с Исхаковой И.А. отсутствовали и отсутствуют какие-либо гражданско-правовые и иные отношения. ООО "Ашер" в соответствии с договором субаренды от 8 августа 2017 года приняло в субаренду нежилые помещения N 91, 91а площадью 28,9 кв. м, находящиеся на первом этаже ТЦ "Сувар Плаза". Договор субаренды был расторгнут 14 августа 2018 года. Арендная плата составляла 72 261 рубль в месяц. По состоянию на февраль 2019 года задолженность по арендной плате составляет 1 785 рублей 24 копейки. Оплата за аренду производилась ООО "Ашер" только путем перечисления указанной в счете суммы на банковский счет ООО "Реал Эстейт Менеджмент". Таким образом, за арендную плату были внесены денежные средства на общую сумму 867 132 рубля.
Судом установлено, что Исхаковой И.А. похищено путем присвоения по трем эпизодам 20 374 710 рублей 76 копеек.
Согласно ответу из межрайонной инспекции ФНС России по РТ N 14 ООО "Ашер" состояло на учете в качестве плательщика единого налога с 29 февраля 2016 года. Отчетности за второй и третий кварталы 2018 года не представлены, в связи с чем были приостановлены операции по счетам.
Из оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего ФИО97 следует, что 1 июня 2017 года Исхакова И.А. получила от ООО "Ла Нордика" бриллиантовые серьги стоимостью 624 000 рублей. Согласно товарному же чеку магазина "<данные изъяты>" от 20 ноября 2017 года эти серьги реализованы за 1 200 000 рублей. Таким образом, выгода только от продажи этого изделия составила 576 тысяч рублей.
В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания Исхаковой И.А., по мнению Судебной коллегии, в полной мере учтены все обстоятельства: характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, и, исходя из совокупности данных обстоятельств, суд обоснованно счел, что исправление Исхаковой И.А. возможно только путем реального отбывания наказания в виде лишения свободы.
С учетом изложенных обстоятельств апелляционные жалобы осужденной Исхаковой И.А. и адвоката Мухаммадиева Ф.Ф. удовлетворению не подлежат.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора суда, Судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.19, 389.20, 389.33, 389.35 УПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 8 июня 2020 года в отношении Исхаковой Инны Аркадьевны оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной Исхаковой И.А., адвоката Мухаммадиева Ф.Ф. - без удовлетворения.
Настоящее определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Председательствующий:
Судьи:
Справка:
Исхакова И.А. находится в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Пермскому краю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка