Дата принятия: 06 октября 2014г.
Номер документа: 22-5851/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 06 октября 2014 года Дело N 22-5851/2014
г. Владивосток 06 октября 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
Председательствующего Панфиловой Л.Ю.
при секретаре Костенко И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кулешова О.В. на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 18 июня 2014 года, которым
ходатайство осужденного Кулешова О.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю., адвоката ЦЮК Николаева Н.Е., поддержавшего доводы жалоб, мнение прокурора Железной Ю.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Кулешов О.В. осужден приговором Кировского районного суда Приморского края от 12 сентября 2011 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 10 января 2014 года) по п. в ч. 2 ст. 161, ст. 70 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока наказания с 12.09.2011 года. Конец срока 11.06.2015 года, часть срока, по которой возможно представление к условно-досрочному освобождению-2/3 с 12.03.2015 года.
Осужденный Кулешов О.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания.
Постановлением Партизанского районного суда Приморского края 18 июня 2014 года ходатайство осужденного Кулешова О.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения В обоснование принятого решения суд указал, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ не достигнуты.
В апелляционной жалобе осужденный Кулешов О.В. выразил свое несогласие с постановление суда, просит рассмотреть вопрос об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Просит учесть, что он свое наказание считает справедливым, вину в совершенном преступлении признал, принимал активное способствование в раскрытии преступления, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, ущерб возместил. За время отбывания наказания взысканий и нарушений режима содержания не имеет. Поощрялся администрацией колонии. Кроме того, после освобождения будет обеспечен жильем и работой. Представитель администрации колонии характеризовал его положительно, условно-досрочное освобождения считал целесообразным.
Возражений на апелляционную жалобу не поступало.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Кулешова О.В., суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, Кулешов О.В. в ФКУ ИК-22 отбывает наказание с 17.01.2011 года, за время отбывания наказания имеет одно поощрение, взысканий не имеет. На оплачиваемых работах не трудоустроен по не зависящим от него причинам. Нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускает. Воспитательные мероприятия посещает регулярно. На беседы воспитательного характера реагирует положительно, делает для себя выводы. Устойчивые социальные связи не поддерживает. Длительными и краткосрочными свиданиями в полном объеме не пользуется. По характеру эмоциональный, несдержанный, повышено нервозен, самовнушаем. В коллективе уживчив, конфликтов старается избегать. Поддерживает дружеские отношения с осужденными положительной направленности. К персоналу ИУ относится лояльно, с окружающими корректен. Правила личной гигиены соблюдает, спальное место содержит в порядке. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается. Примененную к нему меру уголовного наказания считает справедливой. Согласно заключению администрации колонии осужденный Кулешов О.В. характеризуется положительно, условно-досрочное освобождение целесообразно.
Из протокола судебного заседания следует, что представитель администрации ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Приморскому краю не возражал об освобождении осужденного условно-досрочно, прокурор с учетом личности Кулешова О.В., его поведения за весь период отбывания наказания посчитал ходатайство нецелесообразным, поскольку за весь период осужденный имеет одно поощрение, на путь исправления не встал.
В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Решая вопрос о том, исправился ли осужденный, суд учел его поведение за весь период отбывания наказания, тщательно изучил личность и пришел к правильному выводу о том, что для своего исправления осужденный нуждается в полном отбывании наказания.
Обстоятельства, на которые ссылается осужденный в своей жалобе, были предметом изучения в судебном заседании, однако обосновано, признаны недостаточными для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что осужденный Кулешов О.В. за период отбывания наказания с положительной стороны себя не проявил, имеет только одно поощрение, что не может свидетельствовать о стремлении встать на путь исправления, кроме того не установлено доказательств того, что осужденный встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбытии назначенного ему наказания. Данный вывод мотивирован и основан на всестороннем учете данных о его личности, его поведении в исправительном учреждении за весь период отбытия наказания, в том числе и характеристике, справке о поощрениях и взысканиях.
Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду право в каждом конкретном случае решить, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведений для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. Поэтому в силу закона применение условно - досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.
Решение суда мотивировано, основано на законе и суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 18 июня 2014 года в отношении Кулешова О.В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со ст. 389.35 УПК РФ апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Л.Ю. Панфилова
Справка: Кулешов О.В. находится в ФКУ ИК
22 ГУФСИН России по Приморскому краю
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
