Постановление Красноярского краевого суда от 28 августа 2014 года №22-5850/2014

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 августа 2014 года Дело N 22-5850/2014
 
г. Красноярск 28 августа 2014 года
Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Григорьевой Ю.А.,
при секретаре Шиверской О.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании 28 августа 2014 года материал по апелляционному представлению помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска А.С. Реховской на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 30 апреля 2014 года, которым ходатайство осужденного
Шахова Е.И. судимого:
1) 11.02.2005 г. (с учётом внесённых изменений постановлением от 12.07.2011 г.) за два преступления, предусмотренные п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 11 месяцам лишения свободы за каждое, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год;
2) 03.06.2005 г. (с учётом внесённых изменений постановлением от 12.07.2011 г.) по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы. В силу ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 11.02.2005 г. к 5 годам 9 месяцам лишения свободы, освобождён условно-досрочно 19.05.2008 г. на неотбытый срок в 2 года 6 месяцев 2 дня;
3) 11.09.2009 г. (с учётом внесённых изменений постановлением от 12.07.2011 г.) по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы. В силу ч. 7, ст. 79, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 03.06.2005 г. к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;
4) 19.11.2009 г. (с учётом внесённых изменений постановлением от 12.07.2011 г.) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с преступлением по приговору от 11.09.2009 г. к 1 году лишения свободы. В силу ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 03.06.2005 г. к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобождён условно-досрочно 06.10.2011 г. на неотбытый срок в 7 месяцев 7дней;
5) 01.02.2013 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы. В силу ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 19.11.2009 г. к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, наказание отбывается,
о применении обратной силы уголовного закона в порядке ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи краевого суда Григорьевой Ю.А., выступления прокурора Крат Ф.М., настаивающей на доводах апелляционного представления, адвоката Сенченко А.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
установил:
осуждённый Шахов Е.Н. 14 марта 2014 года обратился в суд с ходатайством о пересмотре в порядке ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации приговоров, которыми он осуждён, в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации, улучшающими его положение.
По результатам рассмотрения материала суд в удовлетворении ходатайства осуждённого отказал, мотивируя тем, что основания к применению обратной силы уголовного закона отсутствуют.
В апелляционном представлении поставлен вопрос об отмене постановления суда от 30 апреля 2014 года и направлении материала на новое рассмотрение в тот же суд. Автор представления, не соглашаясь с решением суда, считает, что суд необоснованно пришел к выводу, что приговор от 11 сентября 2009 года не подлежит приведению в соответствие с новым уголовным законом - от 07 декабря 2011 года № 420 - ФЗ, изменившего категорию преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ на более мягкую, что должно привести к снижению наказания по нему и за совокупность преступлений. Это, в свою очередь, приводит к пересчёту срока условно-досрочного освобождения и исключению из приговора от 01 февраля 2013 года указания на назначение наказания по совокупности приговоров. Кроме того, суд проигнорировал ходатайство об освобождении от наказания в связи с болезнью, заявленное осуждённым наряду с рассматриваемым вопросом о применении обратной силы уголовного закона, по которому требовалось принять процессуальное решение.
Проверив материал и обсудив доводы, приведенные в представлении, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство.
Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого основаны на отсутствии каких-либо новых положений уголовного закона, имеющих обратную силу, также судом не усмотрено данных, позволяющих изменить категорию преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, приходя к такому выводу, суд не учёл, что Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ в статью 15 Уголовного кодекса Российской Федерации внесены изменения. В силу части второй данной статьи умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.
Изменение категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, само по себе влечёт снижение наказания за его совершение, что неизбежно приведёт к изменению наказания по последующим приговорам, наказания по которым назначались по правилам ч. 5 ст. 69 и ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, к пересчёту момента, с которого наказание будет считаться отбытым, что в свою очередь отразится на исчислении срока погашения судимостей по каждому их них.
В связи с изложенным, вывод суда о том, что приговор от 11 сентября 2009 года не подлежит приведению в соответствие с новым уголовным законом, является необоснованным.
Кроме того, судом не рассмотрены доводы осуждённого, содержащиеся в ходатайстве Шахова Е.И. об ухудшении состояния здоровья, не дал им оценки, равно как и приложенному к ходатайству медицинскому заключению.
Исходя из принципов инстанционности, суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство осуждённого по существу в целом, а также вопросы о снижении наказаний по приговорам Лесосибирского городского суда от 11 сентября 2009 года, 19 ноября 2009 года, 01 февраля 2013 года должен разрешаться вновь судом первой инстанции.
В связи с указанными нарушениями закона, которые суд апелляционной инстанции расценивает в силу ч. 1 ст. 389.17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в качестве существенных и неустранимых, постановление судьи подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого следует учесть изложенное, создать необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, после чего принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 30 апреля 2014 года в отношении Шахова Е.И. отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд другому судье.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Президиум Красноярского краевого суда в течение 01 года со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий:  



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка