Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

Дата принятия: 23 августа 2022г.
Номер документа: 22-5849/2022
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2022 года Дело N 22-5849/2022

г.Красногорск Московская область 23 августа 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Шаталова А.А.

судей Королёвой Л.Е., Бурдыны Р.В.

с участием

прокурора Кадяева В.В.,

адвоката Понкратовой Л.Н.,

осужденного Бутейко Д.В.,

помощника судьи, ведущего

протокол судебного заседания, Харченко С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 августа 2022 года уголовное дело в отношении Бутейко Дениса Владимировича

по апелляционному представлению государственного обвинителя Ракитиной К.С.

на приговор Подольского городского суда Московской области от 04 июля 2022 года, которым

Бутейко Денис Владимирович, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, несудимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 03 (трем) годам 06 (шести) месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 04 (четыре) года, с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Постановлено взыскать с Бутейко Д.В. процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей за осуществление его защиты адвокатом Карташовым А.А. в доход федерального бюджета.

Заслушав доклад судьи Королёвой Л.Е.,

мнение прокурора Кадяева В.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, объяснения осужденного Бутейко Д.В. и его адвоката Понкратовой Л.Н., просивших приговор оставить без изменения,

судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Бутейко Д.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта психотропного вещества и наркотических средств, в крупном размере, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

Допрошенный в судебном заседании Бутейко Д.В. вину в инкриминированном деянии признал в полном объеме и дал подробные показания о совершенном преступлении.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ракитина К.С. считает постановленный в отношений Бутейко Д.В. приговор несправедливым в связи с назначением ему чрезмерного мягкого наказания. Утверждает о том, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении Бутейко Д.В. наказания в виде лишения свободы, однако посчитал возможным применить положения ст. 73 УК РФ. При этом суд не в полной мере учел обстоятельства, имеющие важное значение для дела, а именно то, что Бутейко Д.В. обвинялся в совершении тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности в сфере незаконного оборота наркотических средств. При таких обстоятельствах считает, что исправление Бутейко Д.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества. Просит приговор изменить по доводам апелляционного представления, исключив указание на применение положений ст. 73 УК РФ.

В возражениях, поданных на апелляционное представление, адвокат Карташов А.А., действуя в интересах осужденного Бутейко Д.В., просит оставить его без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и поступивших на него возражений, находит оспариваемый приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Бутейко Д.В. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта психотропного вещества и наркотических средств в крупном размере подтверждены совокупностью доказательств, исследованных судом первой инстанции, сомнений не вызывают и сторонами не оспариваются.

Содеянное квалифицировано правильно.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципа состязательности сторон. Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Заявленные ими ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Доводы автора апелляционного представления о несправедливости назначенного Бутейко Д.В. наказания судебная коллегия находит неубедительными.

Суд первой инстанции, решая этот вопрос, исходил из характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, смягчающих обстоятельств - признания вины и раскаяния в содеянном, его активного способствования раскрытию преступления, нахождения на иждивении малолетнего ребенка, отсутствия отягчающих обстоятельств. При этом правомерно применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Принято во внимание и то, что Бутейко Д.В. является несудимым, у врачей психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы и жительства.

Назначенное ему наказание не противоречит принципу справедливости. При этом принимая во внимание имеющиеся сведения о личности Бутейко Д.В., его поведение после совершения преступления, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводом судом с выводом суда о применении к назначенному наказанию положений ст.73 УК РФ.

Оснований для применения в отношении Бутейко Д.В. положений ч.6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ судом первой инстанции не усмотрено. Не находит таковых и судебная коллегия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, ч.2 ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Подольского городского суда Московской области от 04 июля 2022 года в отношении Бутейко Дениса Владимировича оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Ракитиной К.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы.

В случае подачи сторонами кассационных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать