Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года Дело N 22-5849/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда

в составе: председательствующего Малыгина К.В.,

судей Воронова Ю.В., Шляпникова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Пермяковой Т.В.,

с участием прокурора Рапенка А.В.,

защитника - адвоката Швалева И.М.,

осужденного Зотова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Индустриального района г. Перми Боголюбова В.В. на приговор Индустриального районного суда г. Перми от 27 июля 2021 года, которым

Зотов Андрей Александрович, родившийся дата в ****, несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

с исчислением наказания со дня вступления приговора в законную силу и зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей в период с 29 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы по мере пресечения, процессуальным издержкам и о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Малыгина К.В., изложившего содержание приговора, существо апелляционного представления и возражений на него, заслушав выступление прокурора Рапенка А.В., поддержавшего доводы представления, мнение осужденного Зотова А.А. и адвоката Швалева И.М. возражавших против представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зотов А.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - производного N - метилэфедрона, массой не менее 0,466 гр., группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Он же признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства - производного N - метилэфедрона, общей массой 4,651 гр., группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Преступления совершены в г. Перми в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Индустриального района г. Перми Боголюбов В.В. считает приговор незаконным, необоснованным, подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона и существенного нарушения требований уголовно-процессуального закона. В обоснование указывает, что при принятии решения о переквалификации действий Зотова А.А. с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ суд констатировал установленные обстоятельства дела и не выразил каких-либо убедительных доводов, в связи с чем, содеянное Зотовым А.А. является приготовлением, а не покушением на преступление. Ссылаясь на положения п. 13.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", считает, что действия Зотова А.А. по факту изъятия наркотического средства массой 4,651 грамма подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Отмечает, что решение суда о зачете в срок назначенного наказания периода с 29 марта 2021 года по 7 апреля 2021 года не соответствует требованиям ст. 72 УК РФ. В данный период Зотов А.А. отбывал административный арест, назначенный ему судом за административное правонарушение, предусмотренных законом оснований засчитывать указанный период в срок уголовного наказания, нет. Кроме того, суд первой инстанции не указал в резолютивной части приговора сведений о том, что денежные средства в размере 13 800 рублей взыскиваются с Зотова А.А. в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению. Просит приговор изменить, квалифицировать действия Зотова А.А. по факту изъятия наркотического средства массой 4,651 грамма по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, назначить за его совершение наказание в виде 7 лет лишения свободы; усилить окончательное наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ до 8 лет лишения свободы; исключить из подлежащего зачету в срок лишения свободы времени содержания под стражей период с 29 марта 2021 года по 7 апреля 2021 года; в резолютивной части приговора уточнить, что денежные средства в сумме 13 800 рублей взысканы с Зотова А.А. в доход государства в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению.

В возражениях на апелляционное представление осужденный Зотов А.А. просит в части назначенного ему судом срока наказания приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционного представления и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о виновности Зотова А.А. в совершении преступлений при указанных фактических обстоятельствах, сторонами не оспариваются и подтверждаются достаточной совокупностью исследованных судом доказательств, подробное содержание и анализ которых содержится в обжалуемом приговоре, в том числе:

показаниями осужденного Зотова А.А. о том, что по договоренности с человеком по имени Агата 25 марта 2021 года через сеть "Интернет" он получил сведения о тайнике с наркотическими средствами. В этот день он забрал данные наркотические средства и разложил в пять тайников в Индустриальном районе г. Перми. Фотографии с описанием места расположения тайников переслал Агате. Через несколько дней ему поступила информация о другом тайнике с наркотическими средствами, которые он должен был также забрать и разложить в тайники. Когда он приехал к месту тайника его задержали сотрудники полиции, изъяли сотовый телефон с данной информацией, по которой обнаружили указанный тайник с наркотическим средством и один тайник, который он сделал 25 марта 2021 года, наркотические средства изъяли;

показаниями свидетелей П. и З. о ходе и результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия "оперативное наблюдение", в ходе которого был задержан Зотов А.А., и по информации, обнаруженной на его сотовом телефоне, изъяты наркотические средства из двух тайников. Какого-либо незаконного воздействия на осужденного не оказывалось;

показаниями свидетеля Л. о том, что Зотов А.А. наркотические средства не употреблял, с его слов в марте 2021 года он через сеть "Интернет" устроился на работу по раскладыванию для продажи таблеток;

протоколом личного досмотра Зотова А.А. от 29 марта 2021 года, в котором отражено изъятие у осужденного мобильного телефона;

протоколом осмотра данного мобильного телефона, в котором имеется информация о переписке Зотова А.А. через приложение "Телеграмм" с абонентом "Агата" по поводу сбыта наркотических средств, фотографии участков местности с тайниками;

протоколом осмотра места происшествия от 29 марта 2021 года, согласно которому, на участке местности возле средней школы N ** по ул. ****, г. Перми был обнаружен и изъят сверток из фольги серого цвета с содержимым;

справкой об исследовании от 29 марта 2021 года N 696 и заключением эксперта от 7 апреля 2021 года N 528 о том, что содержащееся в указанном свертке вещество массой 0,466 гр. содержит в своем составе наркотическое средство - производное N - метилэфедрона;

протоколом осмотра места происшествия от 29 марта 2021 года, согласно которому, на участке местности возле дома по ул. ****, г. Перми был обнаружен и изъят сверток из серого скотча с содержимым;

справкой об исследовании от 2 апреля 2021 года N 699 и заключением эксперта от 16 апреля 2021 года N 549 о том, что содержащееся в указанном свертке вещество общей массой 4,651 гр. содержит в своем составе наркотическое средство - производное N - метилэфедрона;

и другими доказательствами.

Все исследованные доказательства были проверены и объективно оценены судом в приговоре, в полном соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу, с соблюдением принципов презумпции невиновности (ст. 14 УПК РФ) и свободы оценки доказательств (ст. 17 УПК РФ).

Оперативно-розыскная деятельность по фиксации преступления осуществлялась в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и ее результаты отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Правильно установив фактические обстоятельства уголовного дела, суд дал им надлежащую правовую оценку и верно квалифицировал действия Зотова А.А., связанные с размещением закладки с наркотическим средством - производным N - метилэфедрона, массой не менее 0,466 гр. и последующей передачей информации об этой закладке соучастнику, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, то есть по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ;

связанные с достижением договоренности с соучастником на участие в незаконном сбыте наркотического средства, получением информации о месте нахождения закладки с производным N - метилэфедрона, общей массой 4,651 гр. и ее поиском, как приготовление к незаконному сбыту наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Умысел на незаконный сбыт наркотических средств не был доведен Зотовым А.А. до конца по независящим от него обстоятельствам - в связи с задержанием и изъятием наркотиков сотрудниками полиции.

Доводы апелляционного представления о том, что применительно к наркотическому средству - производному N - метилэфедрона, общей массой 4,651 гр. Зотов А.А. и его соучастник осуществляли незаконное хранение наркотического средства, в связи с чем, их действия образуют покушение на преступление, а не приготовление, являются необоснованными.

По смыслу уголовного закона лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, если в целях осуществления умысла на их незаконный сбыт незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю (п. 13.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами").

Вопреки доводам апелляционного представления, из существа предъявленного Зотову А.А. обвинения не следует, что он или его соучастник незаконно приобрели или хранили наркотическое средство - производное N - метилэфедрона, общей массой 4,651 гр. Напротив, согласно обвинению, соучастник лишь сообщил Зотову А.А. о месте расположения тайника с наркотическим средством, которое Зотов А.А. должен был забрать, чего не смог сделать в связи с задержанием сотрудниками полиции. Кем данное наркотическое средство было помещено в тайник, а также происхождение наркотического средства в обвинении не описано.

Вменные в вину Зотову А.А. действия сводятся к приисканию средств совершения преступления, вступлению в сговор с соучастником на его совершение, которые в силу ч. 1 ст. 30 УК РФ образуют приготовление к преступлению.

Какие-либо обстоятельства, исключающие преступность совершенных осужденным деяний, основания для освобождения его от уголовной ответственности и наказания, отсутствуют.

Рассматривая вопрос о справедливости назначенного Зотову А.А. наказания, судебная коллегия находит правильными выводы суда о том, что цели наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты исключительно с применением к нему реального лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения условного осуждения (ст. 73 УК РФ).

Данные выводы соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, сделаны с учетом совокупности установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание: полного признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений; отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Таким образом, судом были учтены все значимые для назначения наказания обстоятельства.

Сопоставляя приведенные выше сведения о характере и степени общественной опасности совершенных Зотовым А.А. преступлений со сведениями о его личности и обстоятельствами, смягчающими наказание, судебная коллегия приходит к выводу, что последние существенно не уменьшают степень общественной опасности преступных деяний осужденного и не могут быть признаны исключительными, как основанием для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за преступления, а равно для изменения их категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Срок назначенного Зотову А.А. наказания за совершенные преступления определен с учетом ч.ч. 2, 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ и, как за каждое преступление, так и по их совокупности не является чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения определен верно.

Судебная коллегия соглашается с решением суда о зачете в срок лишения свободы времени содержания Зотова А.А. под стражей, в том числе в период с 29 марта 2021 года по 7 апреля 2021 года, поскольку задержание осужденного 29 марта 2021 года осуществлялось именно в связи с совершением данных преступлений, после чего с ним производились процессуальные действия, направленные на уголовное преследование.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при производстве по настоящему уголовному делу не допущено. Вместе с тем приговор подлежит изменению.

Как верно отмечено в апелляционном представлении, суд, принимая в описательно-мотивировочной части приговора верное решение о взыскании с Зотова А.А. процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, в резолютивной части приговора не указал получателя денежных средств и основания взыскания.

Данное нарушение может быть устранено путем внесения в резолютивную часть приговора соответствующих изменений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Индустриального районного суда г. Перми от 27 июля 2021 года в отношении Зотова Андрея Александровича изменить, указать в резолютивной части приговора, что денежные средства в сумме 13 800 рублей взысканы с Зотова А.А. в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Индустриального района г. Перми Боголюбова В.В. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалоб (представлений) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы (представления) подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Судьи подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка