Определение Верховного суда РБ от 18 октября 2021 года №22-5845/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2021 года Дело N 22-5845/2021
Верховный Суд Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Каскинбаева Ф.Ф.,
судей Жуковского А.В., Хакимова И.М.,
при секретаре Марцинюк Л.Х.,
с участием: прокурора Акмаловой А.Р.,
адвоката Данилиной Д.Г.,
осужденного Карамова И.И. с использованием системы видеоконференцсвязи,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Карамова И.И. и апелляционное представление государственного обвинителя ФИО6
на приговор ...., которым
Карамов И.И., ..., судимый:
...
...
...
...
осужден по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Постановлено исчислять срок наказания со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания периода содержания под стражей с дата до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Жуковского А.В. об обстоятельствах дела, заслушав адвоката и осужденного, поддержавших доводы жалоб, прокурора в поддержку доводов апелляционного представления, суд
установил:
Карамов И.И. признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества с банковского счета и с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший N 1 на сумму ... рублей.
Преступление совершено датаг. в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Карамов И.И. вину признал полностью.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный указал, что приговор является чрезмерно суровым. При назначении наказания суд не признал смягчающие обстоятельства. Также не учтено, что потерпевший не настаивал на строгом наказании, вред ему возмещен в полном объеме, он претензий не имеет. Также суд не учел положение его семьи, наличие малолетнего ребенка, престарелой матери, которая является инвалидом и осталась без его помощи. Просит отменить приговор, принять новое решение и назначить соразмерное наказание с учетом всех обстоятельств дела.
В апелляционном представлении и дополнениях к нему государственный обвинитель ФИО6 указал, что при назначении наказания суд не учел в полной мере личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи. Из представленных суду документов следует, что подсудимый проживает, ведет совместное хозяйство и ухаживает за матерью, которая является инвалидом N... группы и в силу своего возраста и инвалидности нуждается в помощи со стороны Карамова И.И. Также прокурор полагает, что суд необоснованно учел в качестве смягчающих обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании. Свои выводы об этом суд не мотивировал. Предлагает приговор изменить, признать обстоятельством, влияющим на условия жизни семьи подсудимого, наличие на иждивении Карамова И.И. престарелой матери, имеющей инвалидность N... группы, предлагает исключить из числа смягчающих обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, и назначить справедливое наказание, учтя при этом неоднократное привлечение осужденного к административной ответственности.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представления, дополнений к ним, суд находит приговор законным и обоснованным.
Виновность Карамова И.И. в совершении тайного хищения чужого имущества с банковского счета и с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший N 1 на сумму ... рублей правильно установлена судом исходя из собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно проверенных в судебном заседании и получивших должную оценку в приговоре.
Совершение осужденным данных преступлений подтверждается его собственными показаниями, которые он давал в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также оглашенными показаниями потерпевшего, свидетелей, результатами осмотров места происшествия, предметов, выписками с банковских счетов потерпевшего, а также другими доказательствами.
Протоколы допросов подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетелей соответствуют требованиям ст.ст.189, 190 УПК РФ, подписаны всеми участниками без каких-либо замечаний. Оснований полагать, что эти показания даны в силу оказанного на допрашиваемых лиц давления, не имеется.
Всесторонне, полно и объективно проверив все обстоятельства дела, суд в пределах предъявленного обвинения дал надлежащую правовую оценку действиям осужденного. Выводы суда являются мотивированными, непротиворечивыми и исчерпывающими.
Действия Карамова И.И. судом правильно квалифицированы по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Вопреки доводам осужденного и прокурора, суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, возмещение ущерба, состояние здоровья подсудимого и наличие хронических заболеваний, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании) и отягчающее (рецидив преступлений) обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, обсудил вопрос о нецелесообразности применения в отношении Карамова И.И. ст.ст. 64, 68 ч.3, 73, ч.6 ст.15 УК РФ и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы.
Суд первой инстанции правильно назначил вид исправительного учреждения - исправительную колонию особого режима в соответствии с п. "г" ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку преступление совершено при особо опасном рецидиве.
Поскольку Карамов И.И. дал явку с повинной, в своих признательных показаниях в качестве подозреваемого и обвиняемого подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления, то суд правильно признал эти обстоятельства в качестве смягчающих.
Учет мнения потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, в качестве смягчающего обстоятельства - обоснован, поскольку такая позиция потерпевшего в определенной степени является результатом возмещения причиненного ущерба и указывает на уменьшение степени негативных последствий содеянного.
Из представленной осужденным справки об инвалидности его матери следует, такое решение в отношении нее было принято комиссией дата. Однако, не смотря на это обстоятельство, Карамов И.И. в ... года и в ... года вновь совершил умышленные преступления, за которые был подвергнут лишению свободы. После освобождения в ... года, дата он совершил очередное преступление, за которое привлечен к уголовной ответственности в рамках настоящего дела.
Материалами уголовного дела подтверждается, что он проживает совместно с матерью, у них имеется общее хозяйство, скотину не держат, он нигде не работает (т.N... л.д.N...). Из справки ... следует, что Карамов И.И. получателем пенсий и иных доходов не является. (т.N... л.д.N...) Также осужденный неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения установленного в отношении него административного надзора. (т.N... л.д.N...)
Данные о том, что Карамов И.И. помогает своей матери, заботится о ней и предоставляет материальное содержание - отсутствуют.
При таких обстоятельствах факты совместного с матерью проживания и наличие у нее инвалидности не являются достаточными для признания смягчающим обстоятельством наличие у осужденного на иждивении матери, являющейся инвалидом.
В связи с этим апелляционная жалоба и апелляционное представление удовлетворению не подлежат.
Судебное разбирательство по уголовному делу в отношении Карамова И.И. проведено полно, объективно. Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.297, 307-309 УПК РФ, каких-либо нарушений норм уголовного, уголовно - процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3898, 3899, 38913, 38920 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
приговор .... в отношении Карамова И.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу и апелляционное представление - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в ... кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии определения.
В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий п/п
Судьи п/п
Справка: дело N 22-5845/21, судья Ш.Г.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка