Дата принятия: 09 октября 2014г.
Номер документа: 22-5845/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 09 октября 2014 года Дело N 22-5845/2014
09 октября 2014 г.
г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Олещенко Е.Д., с участием:
прокурора Кожевникова Р.В.,
защитника Цой С.П.,
при секретаре Плотниковой О.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Грицуна Александра Александровича
на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 23.07.2014, которым
осужденному Грицун А.А. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав выступление защитника Цой С.П., поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора Кожевникова Р.В., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Осужденный Грицун А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 23.07.2014 данное ходатайство оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Грицун А.А. просит постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 23.07.2014 отменить, поскольку считает, что имеются основания для условно-досрочного освобождения его от отбывания наказания. Суд необоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления. Кроме того, суд необоснованно сослался на несогласие с мнением представителей администрации исправительного учреждения и прокурора. Ранее судьей Бабушкиным Д.Ю. 25.12.2013 было рассмотрено его ходатайство об условно-досрочном освобождении с указанием аналогичных мотивов отказа в его удовлетворении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что приговором Октябрьского районного суда Приморского края от 23.06.2005 Грицун А.А. осужден по ст. 161 ч. 1, 69 ч. 5 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы.
Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 16.05.2012 приговор Октябрьского районного суда Приморского края от 23.06.2005 приведен в соответствие и наказание снижено до 10 лет 4 месяцев лишения свободы.
Грицун А.А. обратился в Уссурийский районный суд Приморского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 23.07.2014 данное ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Решая вопрос о том, исправился ли осужденный, суд учитывает его поведение во время отбывания наказания, выясняет, соблюдал ли он условия отбывания наказания в исправительном учреждении, как относился к труду, участвовал ли в общественной жизни.
Согласно ч. 1 ст. 175 УИК РФ осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В данном случае судом при принятии решения было учтено мнение осужденного Грицуна А.А., просившего ходатайство удовлетворить, а также представителя администрации и помощника прокурора.
Так же судом были исследованы материалы личного дела осужденного, в том числе, его характеристика, что свидетельствует о том, что суд всесторонне и полно исследовал представленные доказательства.
Согласно характеристики (л.д. 30) Грицун А.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю с 16.08.2005. установленный порядок отбывания наказания не нарушает, правила внутреннего распорядка соблюдает. За весь период отбывания наказания поощрялся три раза за добросовестное отношение к труду, имеет одно взыскание в виде выговора за нарушение правил внутреннего распорядка, на данный момент взыскание погашено. В подготовке и проведении воспитательных мероприятий принимает участие и посещает их регулярно. Из проведенных бесед воспитательного характера делает для себя правильные выводы. Образование не полное среднее. К представителям администрации лоялен, в общении вежлив. Поддерживает дружеские отношения с осужденными положительной направленности.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что поведение Грицуна А.А. за весь период отбывания наказания было неустойчивым и непостоянным, что не даёт оснований полагать о его полном и твёрдом исправлении и перевоспитании.
Отказывая в удовлетворении ходатайства суд убедительно мотивировал свое решение, привел конкретные фактические обстоятельства, позволяющие прийти к выводу о том, что Грицун А.А. не доказал свое исправление в полной мере и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.
При рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении, в соответствии с требованиями закона, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного Грицун А.А. преступления, его личность и всю совокупность данных, характеризующих поведение Грицун А.А. до и после совершения преступления.
С учетом изложенного, а также, исходя из представленных материалов, суд апелляционной инстанции признает правильным вывод суда о том, что в настоящий момент отсутствуют достаточные данные полагать, что Грицун А.А. полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и в дальнейшем отбывании наказания не нуждается.
Учитывая то, что условно-досрочное освобождение от отбывания наказания является высшей формой поощрения и применяется исключительно к осужденным, показавшим высокую степень исправления, то по вышеназванным обстоятельствам суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ранее судья Бабушкин Д.Ю. принимал участие в рассмотрение ходатайства Грицун А.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд апелляционной инстанции полагает необоснованными и неподлежащими удовлетворения, поскольку указанный факт не входит в перечень обстоятельств, исключающих участие судьи в производстве по уголовному делу, предусмотренных ст. 61 УПК РФ. Кроме того, отвод по указанному основанию заявителем судье не заявлялся.
Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления по доводам жалобы, судом апелляционной инстанции не усматривается.
При таких обстоятельствах постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 23.07.2014 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Грицуна А.А. без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 23.07.2014, которым осужденному Грицун Александру Александровичу отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Грицуна А.А. - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.Д. Олещенко
Справка: Груцун А.А. содержится в ....
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
