Постановление Приморского краевого суда от 02 октября 2014 года №22-5844/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 октября 2014 года Дело N 22-5844/2014
 
г. Владивосток 02 октября 2014 года
Приморский краевой суд в составе
председательствующего Вальковой Е.А.
с участием прокурора Савеловой Д.С.
адвоката Шафорост Г.М.
представившей ордер № 968, удостоверение № 990
при секретаре Славинской И.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Якубовского А.И. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 23 июля 2014 года, ходатайство осужденного
Якубовского А.И. <.... > судимого:
- 09 сентября 2005 года Артемовским городским судом Приморского края по п. «а» ч. 2 ст. 228.1, п. «а» ч. 2 ст. 228.1, п. «а» ч. 2 ст. 228.1, п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 07 годам лишения свободы без штрафа. 06 октября 2006 года постановлением президиума Приморского краевого суда приговор изменен, действия переквалифицированы с п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, назначено 05 лет лишения свободы без штрафа, освобожденного 06 октября 2008 года условно-досрочно на срок 01 год 06 месяцев 18 дней;
- 30 июля 2010 года Артемовским городским судом Приморского края по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 03 годам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 03 года;
- 20 октября 2010 года мировым судьей судебного участка № 35 города Артема Приморского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. ст. 74, 70 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ,
- об условно-досрочном освобождении от наказания - отклонено.
Заслушав доклад председательствующего по материалам дела, выслушав прокурора Савелову Д.С., полагавшую постановление суда оставить без изменения, мнение адвоката Шафорост Г.М., ходатайствовавшей об отмене постановления суда и об освобождении Якубовского А.И. условно-досрочно,
Суд,
У с т а н о в и л :
Приговором Артемовского городского суда Приморского края от 26 января 2011 года, с учетом изменений, внесенных в него постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 30 июня 2014 года, Якубовский А.И. осужден по ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 35 города Артема Приморского края от 20 октября 2010 года к лишению свободы на срок 04 года 05 месяцев без ограничения свободы.
Осужденный Якубовский А.И. обратился в Уссурийский районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что он отбыл половину срока наказания, соблюдает порядок отбывания наказания, нарушений не допускал.
Постановлением Уссурийского районного суда от 23 июля 2014 года в удовлетворении ходатайства об УДО отказано.
В апелляционной жалобе Якубовский А.И. не согласен с решением суда, просит его отменить и указывает, что суд не в полной мере исследовал данные о личности, «не учел принцип индивидуализации» при рассмотрении его ходатайства, решение суда следует признать формой «государственной мести» за совершенное им преступление, суд был не вправе принимать во внимание мнение потерпевшего К., который лично не явился в судебное заседание, но исследована телефонограмма от него, где якобы потерпевший возражает об удовлетворении ходатайства об УДО. Полагает, что наличие двух поощрений и отбытие более половины срока является достаточным основанием к удовлетворению его ходатайства.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
Рассматривая ходатайство осужденного суд в полной мере учел положения закона о том, что лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Якубовский А.И. с 14 апреля 2011 года отбывает наказание в ФКУ ИК№ по приговору суда, окончание срока лишения свободы-29 января 2015 года.
Начальником учреждения он характеризуется положительно.
В судебном заседании представитель администрации не возражал об условно-досрочном освобождении осужденного.
При решении вопроса об условно-досрочном освобождении судом 1 инстанции учтено поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Кроме того, судом выяснялся вопрос о возможности условно-досрочного освобождения от наказания и с учетом мнения потерпевших, как этого требует законодатель. От потерпевшей К. поступила телефонограмма, согласно которой она просила рассмотреть ходатайство осужденного без её участия, не возражала против его условно-досрочного освобождения.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом Уссурийского районного суда о том, что наличие у Якубовского А.И. двух поощрений, полученных по истечении значительного промежутка времени от начала и в течение его отбывания, не может служить безусловным и достаточным основанием к его условно-досрочному освобождению, данные поощрения и наличие взыскания недостаточно свидетельствуют о стабильности поведения осужденного, цели наказания ещё не достигнуты, осужденный не доказал своё полное исправление и нуждается в дальнейшем отбытии наказания.
Сам по себе факт отбытия половины установленного законом срока наказания не влечет безусловное основание к освобождению осужденного условно-досрочно.
Все обстоятельства к возможному применению УДО, указанные в апелляционной жалобе, были известны суду 1 инстанции, однако, они обоснованно не повлияли на вынесение законного и мотивированного решения.
Тяжесть совершенного преступления, его последствия могут быть предметом судебного рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.
Вопреки доводам апелляционной жалобы потерпевшая К. не возражала о применении условно-досрочного освобождения Якубовского А.И.( л.д. 41), что указано и в постановлении суда 1 инстанции.
Все представленные учреждением ФКУ№ и самим осужденным документы судом исследовались, в том числе и положительная характеристика.
Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда от 23 июля 2014 года при рассмотрении ходатайства осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 23 июля 2014 года в отношении Якубовского А.И. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, оно может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Судья Валькова Е.А.
...



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка