Постановление Ярославского областного суда

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 марта 2022 года Дело N 22-584/2022

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Момотовой Е.В.,

при ведении протокола секретарем Леонтьевой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Патрикеева П.В. на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 14 января 2022 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Башилова Г.Г. в интересах осужденного Патрикеева Петра Валерьевича, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.

Заслушав выступления осужденного Патрикеева П.В. в поддержание жалобы, прокурора Леонидовой Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

Приговором Ярославского областного суда от 8 декабря 2009 года (с учетом изменений) Патрикеев П.В. осужден по п. ч.1 ст. 30, п.п. "а,г" ч.3 ст.228.1 УК РФ (три эпизода), п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 13 годам лишения свободы, по правилам ст. 70 УК РФ к 13 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Сокольского районного суда Вологодской области от 11 июня 2020 года Патрикеев П.В. переведен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Начало срока наказания 8 декабря 2009 года.

Конец срока 12 августа 2023 года.

Адвокат Башилов Г.Г. в интересах осужденного Патрикеева П.В. обратился в суд с ходатайством о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Патрикеев П.В. просит об отмене постановления суда и удовлетворении его ходатайства. Указывает, что период отбывания им наказания со 2 февраля 2006 года по 11 июня 2020 года оценивался судом при вынесении постановления от 11 июня 2020 года, сделан вывод о его исправлении. Ссылку суда на взыскание от 2019 года считает необоснованной, поскольку взыскание погашено. С момента прибытия в ИК-N в августе 2020 года в его поведении положительная динамика. Обращает внимание, что в январе 2022 года у него родилась дочь, жизнь изменилась, он провел в местах лишения свободы 16 лет и пересмотрел свои взгляды. Суд не принял во внимание его отношение к труду, учебе, не оценил наличие поощрений, признание вины, отсутствие исковых требований, благодарственные письма; оставил без оценки выводы вступившего в законную силу постановления от 11 июня 2020 года.

В возражении на апелляционную жалобу ст. помощник Рыбинского городского прокурора ФИО1 просит оставить постановление суда без изменения.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, выслушав стороны, суд находит, что постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Неотбытая часть наказания в виде лишения свободы может быть заменена принудительными работами после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее половины срока наказания.

Для формирования вывода о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд исследует поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, его отношение к совершенному деянию и то, что он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Выводы суда о невозможности замены Патрикеееву П.В. неотбытой части наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в постановлении мотивированы, основаны на проверенных в судебном заседании материалах и являются правильными.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд сослался на отсутствие достаточных фактических к тому оснований, обоснованно исходя из того, что положительное поведение является обязанностью и нормой осужденного лица.

Суд отметил положительные характеристики на Патрикеева П.В., благодарственное письмо за участие в строительстве храма, наличие 38 поощрений, трудоустройство с 15 февраля 2021 года и временные периоды трудоустройства ранее, получение специальностей, выполнение работ на основании ст. 106 УИК РФ, участие в общественной жизни исправительного учреждения, признание вины в содеянном, отбывание наказания в облегченных условиях с 23 августа 2017 года.

Суд, проанализировав представленные данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания в их совокупности, указал на преждевременность замены лишения свободы на более мягкий вид наказания ввиду нестабильности положительного поведения осужденного.

Так, за весь период отбывания наказания Патрикеев П.В. дважды (в 2007 и 2012 годах) признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, допустил 21 нарушение режима содержания, за 13 из которых водворялся в ШИЗО; последнее взыскание снято поощрением в феврале 2020 года.

Мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство, и прокурора, возражавшего против его удовлетворения, не предопределяли вывод суда, а оценивались в совокупности с иными правовыми обстоятельствами.

Указанные обстоятельства позволили суду сделать обоснованный вывод о том, что цели наказания в отношении Патрикеева П.В. в настоящее время не достигнуты, у суда не сложилось убеждение в том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании лишения свободы.

С учетом изложенного суд правильно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что его поведение в период отбывания наказания до 11 июня 2020 года - даты вынесения постановления Сокольского районного суда Вологодской области об изменении вида исправительной колонии с особого режима на строгий - оценивалось в названном постановлении суда и был установлен факт его исправления, суд апелляционной инстанции оценивает критически.

При рассмотрении ходатайства, заявленного на основании ст. 80 УК РФ, суд оценивает поведение осужденного за все время отбывания наказания, в которое включены периоды с момента задержания и предварительного заключения под стражу, а также периоды отбывания лишения свободы в различных исправительных учреждениях.

Постановление суда от 11 июня 2020 года, которым Патрикееву П.В. в порядке поощрения был смягчен вид исправительной колонии, преюдициального значения для настоящего постановления не имеет, поскольку предметом рассмотрения является иной вопрос - изменение вида наказания.

Сообщенные в жалобе осужденного сведения о личности, семейном положении, заявление о формировании законопослушной установки на будущую жизнь правильности выводов суда не опровергают и не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 14 января 2022 года в отношении Патрикеева Петра Валерьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Патрикеева П.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ярославского областного суда Е.В. Момотова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка