Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июня 2021 года Дело N 22-584/2021

Санкт-Петербург 4 июня 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ивановой Т.В.,

судей Качаранц К.Р., Рябцовой В.Ю.,

при секретаре Спивак Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Тихановой Н.А.,

осужденного Рынгача А.Н.,

защитника - адвоката Малкова О.Ю., представившего удостоверение N 1597, ордер N 756550,

потерпевшего С.Н.Н..,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Малкова О.Ю., действующего в защиту интересов осужденного Рынгача А.Н., на приговор Тосненского городского суда Ленинградской области от 30 ноября 2020 года, которым

РЫНГАЧ Антон Николаевич, <данные изъяты>, несудимый,

осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации на Рынгача А.Н. возложено исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного по месту жительства; являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения, вещественных доказательствах, гражданском иске.

Заслушав доклад судьи Ивановой Т.В., объяснения осужденного Рынгача А.Н., адвоката Малкова О.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение потерпевшего и прокурора Тихановой Н.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором суда Рынгач А.И. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в период времени с 22 часов 50 минут по 23 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Осужденный Рынгач А.И. вину не признал, не отрицал факт нанесения ранения С.Н.Н.. предметом, который он именует "ножовка".

В апелляционной жалобе адвокат Малков О.Ю., действующий в защиту интересов осужденного Рынгача А.Н., считает приговор подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Излагает обстоятельства, установленные судом, указывая на пояснения Рынгача А.Н., согласно которым С.Н.Н.. и второй мужчина находились в состоянии опьянения, когда они наносили ему удары, в основном по голове, он воспринимал угрозу для своей жизни как реальную, отмечая, что именно С.Н.Н.. нанес осужденному удар бутылкой по голове.

Ссылается на показания потерпевшего С.Н.Н.., утверждавшего, что он был трезвым, настаивая, что данное утверждение опровергается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства: заключением судебно-медицинской экспертизы, записью в карте вызова скорой медицинской помощи, чему судом оценки не дано.

Заявляет, что показания потерпевшего С.Н.Н.. опровергаются показаниями свидетеля С.Л.А.; подробно приводит показания свидетеля С.Л.А., заявляя, что совокупность данных показаний опровергает показания С.Н.Н.., как в части его удара бутылкой по голове Рынгачу А.Н., так и в части нанесения им ударов последнему кулаками.

Полагает утверждение суда о том, что он оценивает показания потерпевшего С.Н.Н.. как допустимые и достоверные, противоречащим фактическим обстоятельствам, установленным по делу, отмечая, что судом не оценены явные противоречия в показаниях потерпевшего и свидетелей, не указано, по каким основаниям он принимает показания потерпевшего и не принимает показания свидетелей.

Настаивает, что свидетели и исследованные в суде доказательства опровергают показания потерпевшего С.Н.Н., заявляя, что указание о том, что свидетель Г.И. состоит на учете в психоневрологическом диспансере не может влиять на оценку его показаний с точки зрения их достоверности и допустимости, поскольку суду не представлено документов, подтверждающих данное утверждение, суд не назначал в отношении Г.И. соответствующей экспертизы.

Считает, что показания Рынгача А.Н. о том, что он вернулся на место происшествия, чтобы забрать сдачу, оставленную им в магазине, подтверждают показания свидетеля В.Т., а показания подсудимого и свидетелей об избиении Рынгача А.Н. С.Н.Н.. и неустановленным лицом, а также об ударе С.Н.Н. бутылкой по голове Рынгачу А.Н., подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта, приходя к выводу, что обстоятельства, установленные в судебном заседании, подтверждают показания Рынгача А.Н. о причинах и течении конфликта, опровергая показания потерпевшего С.Н.Н. в части обстоятельств получения им телесных повреждений.

Отмечает, что судом не дано оценки показаниям законного представителя С.Н.Н.. - С.Н.Л. о том, что потерпевший не учится, не работает, занимается боксом в спортивном клубе.

Считает, что Рынгач А.Н. действовал в состоянии необходимой обороны, действия последнего в соответствии со ст. 37 УК ПФ не являются преступлением, так как с учетом обстоятельств происшедшего у Рынгача были все основания полагать, что посягательство на него было сопряжено с насилием, опасным для его жизни.

Приводит довод о том, что иск, заявленный потерпевшим С.Н.Н.., частично удовлетворенный судом, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку повреждения С.Н.Н.. были причинены в ходе самообороны от его противоправных действий, направленных на причинение телесных повреждений ответчику, полагая, что, принимая во внимания противоправные действия самого потерпевшего, сумма удовлетворенного иска, по мнению автора жалобы, является завышенной.

Считает, что заявленный прокурором иск удовлетворению не подлежит, поскольку повреждения С.Н.Н.. были причинены в ходе самообороны от противоправных действий самого потерпевшего, направленных на причинение телесных повреждений ответчику.

Просит приговор отменить, оправдать Рынгача А.Н. с прекращением уголовного дела.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Рынгача А.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре.

Так, из совокупности показаний потерпевшего С.Н.Н.. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут в <адрес> он на улице встретил своего родственника по имени Артур. Около дома сестры со стороны магазина "Продукты" они увидели мужчину и женщину, которые пили спиртное и кричали, подошли к ним и сделали замечание. В это время к ним сзади подошел ранее не знакомый Рынгач А.Н., спросил, почему они кричали. С ним общался Артур. Рынгач А.Н. предложил угостить спиртным, они отказались и пошли в сторону к мужчине и женщине, чтобы продолжить беседу, а Рынгач А.Н. зашел в магазин, откуда вышел с двумя бутылками пива, держа за горлышко в каждой руке по бутылке, ударил их с "Артуром" бутылками по голове, от удара по нему бутылка не разбилась, а от удара по голове "Артура" разбилась.

Он (С.Н.Н.) оттолкнул Рынгача А.Н. и отошел в сторону, а тот повалил на землю "Артура", лег на него сверху и стал бить руками. С.Н.Н.. подбежал к ним, пытался их разнять, но у него не получилось и он ударил ногой Рынгача А.Н., отчего тот перекатился на правый бок. После этого он подошел к Рынгачу А.Н. и оттащил его за плечи, Рынгач А.Н. поднялся и убежал. Через 10-15 минут Рынгач А.Н. вернулся и стал кричать, чтобы они шли к нему. С.Н.Н.. подошел к Рынгачу А.Н., а "Артур" остался на месте. Он (С.Н.Н..) просил Рынгача А.Н. уйти. Рынгач А.Н. толкнул его, ему удалось уклониться и схватить Рынгача А.Н., от чего тот оказался прижатым к стене. На словесные попытки успокоить Рынгача А.Н. тот не реагировал. Затем он (С.Н.Н..) резко почувствовал боль в животе слева, отошел от Рынгача А.Н., увидел у того в руках кухонный нож с лезвием длиной около 15 см., а у себя - кровь. После этого Рынгач А.Н. убежал, а ему вызвали скорую помощь.

Как следует из показаний свидетеля В.Т., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде с согласия сторон, она работает в магазине ИП "Ширинов" в должности продавца. Магазин расположен по адресу: <адрес>. Около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришел посетитель, которого она ранее видела в магазине и который, обычно, покупал 6 бутылок пива "Петровское" емкостью по 1,5 литра. В этот раз он как обычно приобрел 6 бутылок пива, после чего ушел, расплатившись банковской картой. Около 23 часов 00 минут этого же дня данный мужчина быстро прибежал в магазин, достал из холодильника две бутылки по 0,5 литра "Карлсберг", оставил на кассе 1000 рублей, сказал, что скоро вернется за сдачей и убежал.

Из показаний свидетеля С.Л.А., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон, следует, что 28 марта около 22 часов 00 минут она гуляла со своим знакомым по имени Г.И.. Около 23 часов 00 минут они проходили мимо магазина "Продукты", расположенного в <адрес> улице в <адрес>. В это время на них со стороны <адрес> улице бежали двое ранее незнакомых мужчин, при этом кричали, чтобы они шли к ним. Когда эти мужчины к ним подбежали, тот, что постарше взял ее друга за шею, она попросила его отпустить, что тот и сделал. Этот мужчина кричал, но что он хотел, она не поняла. Далее она увидела, что из магазина вышел ранее незнакомый ей подсудимый, он нес в руках одну или две бутылки пива, окрикнул мужчин, которые находились рядом с ними и те побежали на подсудимого, у них завязалась драка. Мужчина постарше подбежал первым, подсудимый повалил его руками на асфальт и они упали вместе, подсудимый был сверху. К ним подбежал молодой мужчина, ударил подсудимого бутылкой по голове, одной из тех, с которыми из магазина вышел подсудимый. После этого двое мужчин стали избивать подсудимого, но тому удалось вырваться и убежать в сторону <адрес>. Двое мужчин побежали за ним, но через некоторое время вернулись к ним и стали разговаривать. Далее вернулся подсудимый, встал примерно в 50 метрах, и стал кричать двоим мужчинам, что приедет его братва. На это молодой мужчина (потерпевший) побежал к подсудимому, у них около магазина завязалась драка. В какой-то момент подсудимый вырвался и убежал в сторону <адрес>, мужчина постарше побежал за ним. Потерпевший сказал вызвать скорую помощь, ножевое ранение. Скорую помощь вызвал прохожий с собакой.

Как следует из совокупности показаний свидетеля Г.И., данных в ходе предварительного расследования и судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут он встретился со своей подругой - С.Л.А. по адресу: <адрес>. Около 23 часов 00 минут они проходили мимо магазина "Продукты", расположенного в <адрес> <адрес>. В этот момент к ним подошли двое ранее незнакомых ему мужчин, они вышли со стороны <адрес> из-за угла <адрес>. Мужчины подбежали к ним. Мужчина условно N 1, на вид около 17 лет, мужчина условно N 2, ростом около 160 см, худощавого телосложения, на вид около 38 лет. Мужчины подошли к ним, пытались завязать с ними разговор, они отказывались, поскольку мужчины N 1 и N 2 находились в состоянии алкогольного опьянения, мужчины звали их в гости, чтобы выпить водки. Он и С.Л.А. отказались. Они стояли около магазина. Далее из магазина вышел ранее незнакомый ему мужчина, условно N 3, который нес в руках бутылку из-под пива, и который пошел в их сторону. У мужчин беспричинно начался конфликт, причину конфликта он не понял. Мужчины N 1 и N 2 побежали на мужчину N 3. Завязалась драка, первый подбежал мужчина N 2 и повалил мужчину N 3 на асфальт руками, при этом они упали вместе, но мужчина N 3 был сверху, мужчина N 2 бил мужчину N 3 руками по голове и туловищу кулаками рук, а мужчина N 3 закрывал руками голову. Далее к дерущимся мужчинам подбежал мужчина N и ударил мужчину N 3 по голове бутылкой, той, с которой мужчина N 3 вышел из магазина, при этом мужчина N 1 поднял ее с асфальта, каким образом бутылки оказались на асфальте, он не видел. Удар был сверху вниз толстой частью бутылки (не горлышком), куда именно пришелся удар, он не видел, видел, от удара бутылка разбилась. Далее мужчина N 1 и N 2 сели сверху мужчины N 3 и били его кулаками рук, ударов было не менее 10, удары в основном приходились по голове мужчине N 3. В какой-то момент мужчина N 3 вырвался, встал и убежал в сторону <адрес>, мужчины N 1 и N 2 побежали за мужчиной N 3, мужчины забежали за дом и скрылись из их поля зрения. Он с С.Л.А. остался на месте, спустя 5 минут, мужчина N 1 и N 2 вернулись к ним, мужчины N 1 и N 2 стояли с ними и разговаривали, разговаривали на бытовые темы. Далее вернулся мужчина N 3, встал примерно в 50 метрах и стал кричать мужчинам N 1 и N 2, что приедет его братва, им будет плохо, после чего мужчина N 1 побежал на мужчину N 3, у них вновь около магазина завязалась драка. Мужчина N 3 прислонился спиной к стене <адрес>, а мужчина N 1 и N 2 били его кулаками рук по туловищу и голове, сколько ударов было он сказать не может, поскольку это было вдалеке. Мужчина N 3 закрывал руками голову, при этом он отмахивался руками. Далее в какой-то момент мужчина N 1 отошел в сторону, он держался за живот, за левый бок, в этот момент мужчина N 3 вырвался и побежал в сторону <адрес>, мужчина N 2 побежал за ним. Он в это время услышал от мужчины N 1: "Вызывайте скорую, ножевое ранение". Больше он мужчину N 3 не видел, так как он убежал. Далее, примерно около 23 часов 40 минут приехала скорая помощь и забрала мужчину N 1. У мужчины N 1 вся куртка на передней части была в крови. Ножа или иного предмета он не видел.

Как следует из показаний свидетеля М.И.П., данных в ходе предварительного расследования, в период с 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ она гуляла с собакой по Лесной улице вдоль тротуара у детской площадки. На расстоянии примерно в 200 метрах от нее у <адрес> стояли девушка с парнем, потом она увидела, как к вышеуказанной паре подошли двое мужчин, условно мужчина N 1, был среднего роста, одет в темную куртку с красными полосами, мужчина N 2 был в короткой куртке темного цвета. Она обратила на них внимание, потому что двое мужчин, которые подошли к паре очень громко разговаривали. Через несколько минут она увидела, как из-за угла вышеуказанного дома вышел мужчина N 3, во что он был одет, она сказать не может, но вроде в темную куртку и спортивные штаны. Мужчина N 1, когда увидел мужчину N 3, крикнул, используя нецензурные выражения, что-то вроде "Опять ты" и побежал в сторону мужчины N 3, мужчина N 3 закричал "Стой, давай поговорим". После этого они начали драться. Она видела, что мужчина N 2 также пошел в сторону дерущихся, но что именно мужчина N 2 делал она не знает, так как ушла.

Показания потерпевшего и вышеуказанных свидетелей подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами.

В ходе осмотра места происшествия была осмотрена территория детской площадки, расположенной примерно в 20 метрах от угла <адрес> и участки местности у <адрес>, на бетонной поверхности (основании фундамента дома) обнаружено пятно бурого цвета, размерами примерно 15х5 см. Рядом с данным пятном обнаружен на расстоянии примерно 30 см от стены дома марлевый тампон с веществом бурого цвета. В ходе дальнейшего осмотра, примерно в 150 метрах от угла <адрес> (вышеуказанного места, где обнаружено пятно бурого цвета), примерно в 20 метрах от <адрес>, на газоне обнаружена пустая бутылка из под пива "Карлсберг" емкостью 0,48 л. Примерно в 20 метрах от данной бутылки, через проезжую часть дворовой территории в бетонной клумбе обнаружена пустая бутылка из под пива "Карлсберг" емкостью 0,48 л. В ходе осмотра места происшествия изъят марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с бетонной поверхности, марлевый тампон с веществом бурого цвета, две пустые бутылки из-под пива "Карлсберг".

При осмотре места происшествия - помещения медицинского кабинета с табличкой "Манипуляционная" Тосненской КМБ, расположенной по адресу: Ленинградская область, г. Тосно, ш. Барыбина, д. 29, обнаружен пакет с надписью "ДД.ММ.ГГГГ С.Н.Н.. одежда резанная", содержимое пакета: кроссовки белого цвета с синими и красными вставками, кофта на молнии черного и красного цветов с капюшоном, брюки спортивные черного цвета, фрагмент ткани черного цвета, предположительно футболка, изъято.

В ходе осмотра места происшествия - помещения магазина ИП "Ш.", расположенного в <адрес> установлено, что в данном магазине ведется видеонаблюдение, имеются три камеры видеонаблюдения. В складском помещении размещен ресивер и монитор. В ходе осмотра данного помещения магазина, продавец - В.Т., предоставила кассовый чек, на котором указана оплаченная сумма на приобретенный товар - 1027 руб., так же номер карты "Master Card" ********0671, клиент "Megafon" и видеозаписи на CD диске с камер видеонаблюдения. Изъяты CD диск и кассовый чек.

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы, у несовершеннолетнего С.Н.Н.. установлены следующие повреждения: колото-резаная рана эпигастральной области живота слева, проникающая в брюшную полость с повреждением по ходу раневого канала желудка и тела поджелудочной железы.

Данное повреждение причинено от воздействия колюще-режущего орудия по механизму удара, что подтверждается характером кожной раны У-образной формы с ровными краями и острыми концами, наличием раневого канала, проникающего в брюшную полость с повреждением желудка и тела поджелудочной железы, преобладанием длины раневого канала над размерами кожной раны.

Колото-резаная рана эпигастральной области живота слева причинена несовершеннолетнему С.Н.Н.. от однократного воздействия колюще-режущего орудия, что подтверждается одиночным характером данного повреждения и одиночным характером раневого канала.

Колото-резаная рана эпигастральной области живота слева, проникающая в брюшную полость с повреждением по ходу раневого канала желудка и тела поджелудочной железы, у несовершеннолетнего С.Н.Н.. по признаку опасности для жизни, как создающая непосредственную угрозу для жизни, относится к тяжкому вреду, причиненному здоровью человека. В представленном медицинском документе не содержится сведений об окончании лечения несовершеннолетнего С.Н.Н.., что не позволяет определить длительность расстройства здоровья, вызванного колото-резанной раной эпигастральной области живота, проникающей в брюшную полость с повреждением по ходу раневого канала желудка и тела поджелудочной железы.

Колото-резаная рана эпигастральной области живота могла быть причинена несовершеннолетнему С.Н.Н.. в срок, указанный в постановлении.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у Рынгач А.Н. установлены следующие повреждения: множественные кровоподтеки и рубцы лица и волосистой части головы, ссадина правой щеки, рубцы обеих кистей, ссадины правого плечевого сустава и обоих коленных суставов. Рубцы образовались от заживления поверхностных ран, срок причинения которых составляет около 3-5 дней к моменту очного судебно-медицинского обследования. Кровоподтеки головы причинены по механизму тупой травмы, что подтверждается самим характером повреждений кожного покрова в виде кровоподтеков. Давность их причинения составляет около 3-5 дней к моменту очного судебно-медицинского обследования. Ссадины правой щеки, правого плечевого сустава и обоих коленных суставов причинены по механизму трения-скольжения. Давность причинения составляет около 3-5 дней к моменту очного судебно-медицинского обследования. Повреждения, установленные у Рынгач А.Н., причинены не менее чем от 3-4 травматических воздействий по голове, не менее одного по правому плечевому суставу и не менее 2-х по коленным суставам. Учитывая форму, размеры и взаимное расположение рубцов на голове Рынгач А.Н., часть из которых расположена на фоне кровоподтеков, имеющих одинаковую с ними давность, не исключается, что все повреждения на голове могли быть причинены от ударов бутылкой по голове и осколками разбитой бутылки. Характер ссадины на правом плечевом суставе и рубцов на обеих кистях не исключает возможности образования ссадины и ран на кистях от осколков стекла при подставлении данных участков тела под падающие осколки стекол. Ссадины на коленных суставах могли образоваться при падении с приземлением на коленные суставы. Повреждения, установленные у Рынгач А.Н., носят поверхностный характер, не сопровождались расстройством здоровья и относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека.

Согласно заключению эксперта биолога, на тампоне со смывом N 1 "С бетонной поверхности", на тампоне со смывом N 2, на фрагменте ткани, на кофте с капюшоном, на правом кроссовке белого цвета со вставками из синего и красного цветов, на футболке поло, на брюках спортивных серого цвета и на куртке обнаружена кровь человека. При определении ее групповой принадлежности выявлен антиген Н, что указывает на происхождение крови от лица/лиц с 0аВ группой. Следовательно, обнаруженная кровь может принадлежать потерпевшему С.Н.Н.. и подозреваемому Рынгач А.Н., как каждому из них по отдельности, так и в смешении. На паре кроссовок черного цвета, на брюках спортивных черного цвета и на левом кроссовке белого цвета со вставками из синего и красного цветов кровь не найдена.

Изъятые в ходе осмотров мест происшествия фрагмент ткани черного цвета с надписями на иностранном языке белого и красного цветов, а по факту разрезанная футболка; фрагмент ткани с обильными наложениями грунта, плесени серого, белого, зеленоватого, желтоватого цветов; кофта с капюшоном черного цвета с красными вставками, имеет признаки длительной эксплуатации, сильно загрязнена, с обильными наложениями плесени белого, серого, желтого и зеленого цветов; спортивные брюки черного цвета, брюки имеют признаки эксплуатации, загрязнены, с дефектами ткани в виде скатывания волокон; пара кроссовок из искусственной кожи белого цвета со вставками из текстиля синего цвета и искусственной замши красного цвета, подошва прорезиненная, белого, синего и красного цветов, шнурки черно-белого цвета, кроссовки имеют признаки длительной эксплуатации, с дефектами кожи и текстиля в виде трещин, разрывов и потертостей, с истертостями подошв были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу.

Судом была дана надлежащая оценка показаниям потерпевшего и свидетелей по делу, версии Рынгача А.Н., не согласиться с ней у судебной коллегии оснований не имеется. Противоречия в показаниях допрошенных лиц были устранены путем оглашения их показаний, данных в ходе предварительного расследования. Утверждение потерпевшего С.Н.Н.. о том, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения не является основанием не доверять его показаниям в остальной части.

Показания же законного представителя потерпевшего С.Н.Н.. - С.Н.Л. о том, что потерпевший не учится и не работает, занимается боксом в спортивном клубе, не влияют на правильные выводы суда о доказанности вины Рынгача А.Н. в совершении преступления, за которое он осужден и не являются основанием для отмены или изменения приговора суда.

Причин для оговора осужденного потерпевшим и свидетелями судом не установлено, их показания согласуются друг с другом и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд первой инстанции, изучив представленные доказательства, в том числе показания потерпевшего, свидетелей и осужденного, пришел к обоснованному выводу о том, что в момент нанесения удара потерпевшему предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, в качестве оружия, какой-либо реальной угрозы для жизни со стороны потерпевшего в адрес Рынгача А.Н. не имелось.