Дата принятия: 03 июня 2021г.
Номер документа: 22-584/2021
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2021 года Дело N 22-584/2021
Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда Липецкой области в составе: председательствующего судьи: Летниковой Е.П., судей: Дедовой С.Ю. и Корняковой Ю.В.
с участием гособвинителя: Шварц Н.А.
потерпевшего: Потерпевший N 1
представителя потерпевшего: адвоката ЛКА г. Липецка Кучинской С.В.
осужденного: Ничипорова А.И.,
защитника: адвоката ФЛ N 2 ННО КА Липецкой области Качалкина И.А.
при помощнике судьи: Юровник Т.Е.
рассмотрел в открытом судебном заседании с помощью системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ничипорова А.И. на постановление Октябрьского районного суда г.Липецка от 14 апреля 2021 года, которым
частично удостоверена правильность замечаний Ничипорова Антона Игоревича на протокол судебного заседания от 24.12.2019-21.09.2020 по уголовному делу N 1-26/2020.
Заслушав доклад судьи Дедовой С.Ю., выслушав мнение осужденного Ничипорова А.И., адвоката Качалкина И.А. поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение потерпевшего Потерпевший N 1, его представителя адвоката Кучинскую С.В., гособвинителя Шварц Н.А., полагавших постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного- без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Октябрьского районного суда г. Липецка от 21.09.2020 года Ничипиров А.И. признан виновным по ст. 286 ч.3 п. "а" УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанных с осуществлением функций представителя власти на срок один год.
Защитниками осужденного поданы апелляционные жалобы на указанный приговор, осужденным Ничипоровым А.И. после ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания поданы замечания на протокол судебного заседания.
14 апреля 2021 года Октябрьским районным судом г. Липецка рассмотрены замечания осужденного Ничипирова А.И. на протокол судебного заседания, при этом в части замечания были удовлетворены, частично в удовлетворении замечаний было отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Ничипоров А.И. указывает о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении замечаний на протокол судебного заседания в части неполноты записи как показаний, так задаваемых сторонами вопросов и ответов на них, в отношении показаний свидетелей Свидетель N 1,, Свидетель N 4,Свидетель N 3, Свидетель N 8 Свидетель N 7, Свидетель N 11, ФИО10,Свидетель N 13, Свидетель N 10, Свидетель N 16 Свидетель N 22,Свидетель N 6, Свидетель N 20, ФИО11 ФИО12, ФИО13, ФИО17,С., ФИО14, выступление в прениях защитника Тормышевой М.А.. Просит отменить постановление суда от 14 апреля 2021 года, как незаконное и необоснованное, ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона. Считает, что судом нарушены требования ст.259 ч.3 п.п.5,6,10,11,12 УПК РФ об обязательном внесении в протокол судебного заседания указанных в данной норме права сведений.
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
В соответствии со ст.260 ч.ч.2,3 УПК РФ замечания на протокол судебного заседания рассматриваются председательствующим по уголовному делу. В необходимых случаях председательствующий вправе вызвать лиц, подавших замечания, для уточнения их содержания.
Вопреки доводам апелляционной жалобы протокол судебных заседаний от 24.12.2019-21.09.2020 отвечает требованиям ст.259 УПК РФ.
Рассмотрение замечаний осужденного Ничипорова А.И. на протокол судебного заседания проводилось судом первой инстанцции с участием всех сторон т.е. при участии осужденного Ничипорова А.И., его защитника адвоката Качалкина И.А.. прокурора Ушаковой Т.А., и при прослушивании в части аудиозаписи судебного заседания, при этом суд тщательно проверил все доводы осужденного, по всем пунктам принесенных замечаний.
По результатам рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания, принесенных осужденным, председательствующий, в соответствии с ч.3 ст.260 УПК РФ, вынес обоснованное постановление о частичном их удовлетворении, поскольку фактически в протоколе судебного заседания полностью отражен весь ход судебного заседания в том порядке, в котором он имел место, в соответствии со ст.259 ч.3 УПК РФ указано содержание всех заявленных ходатайств, показаний, всех вопросов и ответов, имевших место в ходе судебного заседания. Действующее уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает дословное стенографическое изложение показаний сторон в протоколе судебного заседания.
Замечания на протокол в части показаний свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 4, Свидетель N 3, Свидетель N 8, Свидетель N 7, Свидетель N 11, ФИО10, Свидетель N 13, Свидетель N 10, Свидетель N 16, Свидетель N 22, Свидетель N 6, Свидетель N 20, ФИО11, ФИО12, ФИО17, ФИО14, специалиста ФИО13, защитника Тормышевой М.А. как правильно указал суд первой инстанции, сопоставив замечания с аудиозаписью протокола судебного заседания, хотя не имеют дословного изложения показаний указанных лиц, однако либо являются несущественными, либо направлены на дословное отражение содержания вопросов и ответов (что не предусмотрено требованиями ст.259 ч.3 УПК РФ) без существенного изменения их смысла и содержания, либо не имеют прямого отношения к существу рассматриваемого дела.
С учетом данных обстоятельств доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления суда.
Оснований утверждать о том, что замечания на протокол были рассмотрены судом с нарушением положений ст.259 ч.3 УПК РФ, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не установлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда г. Липецка от 14 апреля 2021 года, которым частично удостоверена правильность замечаний Ничипорова Антона Игоревича на протокол судебного заседания от 24.12.2019-21.09.2020 по уголовному делу N 1-26/2020, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Ничипорова А.И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке и на него принесено кассационное представление в соответствие с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда г. Саратова.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрение уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: Летникова Е.П.
Судьи: Дедова С.Ю.
Корнякова Ю.В.
3
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
