Определение Тамбовского областного суда от 15 апреля 2021 года №22-584/2021

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N 22-584/2021
Тамбовский областной суд в составе:
Председательствующего судьи Отта В.В.
Судей: Букатиной Е.В., Власенко С.Н.
при секретаре Тявиной Ю.Ю.
С участием: прокурора Королёвой Л.В., осужденного Баклыкова В.В., адвоката Рациновской И.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Б.Е. на приговор Ленинского районного суда *** от 13 января 2021 года которым Баклыков В.В. *** года рождения уроженец ***, судимый:
18.10.2011 г. по п. "в" ч. 2 ст.163 УК РФ к 2 годам лишения свободы
21.02.2014 г. с учетом изменений от 19.10.2018 г. по п. "в" ч.4 ст.228.1, ст.70 УК РФ к 5 годам 5 месяцам 10 дням лишения свободы, освобожден 29.05.2019 г. по отбытии срока
30.06.2020 г. по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы
Осужден по п. "а", "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима
В силу ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору от 30.06.2020 г. окончательно назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии особого режима,
А так же по апелляционной жалобе осужденного Баклыкова В.В. на постановление Ленинского районного суда г. Тамбова от 25 января 2021 года о рассмотрении замечаний Баклыкова В.В. на протокол судебного заседания
Заслушав доклад судьи Отта В.В.
УСТАНОВИЛ:
Баклыков признан виновным в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, с банковского счета. Преступление совершено в г. Тамбове при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе адвокат Б.Е. в интересах Баклыкова просит приговор изменить. Исключить из резолютивной части приговора указание на режим ИК после назначения наказания отдельно по данному приговору, поскольку режим исправительного учреждения определяется судом только при назначении окончательного наказания. А так же применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и снизить наказание, поскольку при наличии смягчающих обстоятельств не применение ч.3 ст.68 УК РФ несправедливо сурово.
После вынесения приговора и ознакомления с протоколом судебного заседания осужденный Баклыков подал замечания на протокол судебного заседания, которые судом были удовлетворены частично постановлением Ленинского районного суда г. Тамбова от 25 января 2021 года.
В апелляционной жалобе осужденный Баклыков выражает несогласие с постановлением от 25 января 2021 года и указывает, что удовлетворив в части его замечания, судья должен был принести извинения, что сделано не было. Кроме того, суд должен был удовлетворить его замечания полностью.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона. Нарушений УПК РФ, влекущих безусловную отмену приговора не допущено. Протокол судебного заседания не является стенограммой судебного заседания, однако в целом правильно и точно отражает ход и содержание судебного разбирательства. Замечания, поданные Баклыковым на протокол судебного заседания рассмотрены судом в полном соответствии с положениями ч.3 ст.260 УПК РФ. УПК РФ не предусматривает принесение судьёй извинений осужденному по результатам рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания.
Приговор является правильным и по существу.
Вывод о виновности Баклыкова основан на совокупности допустимых и достоверных доказательств исследованных судом и изложенных в приговоре.
К таким доказательствам относятся признательные показания Баклыкова, показания потерпевшего Б., свидетелей Д., А. протоколы осмотра места происшествия, предметов, досмотра и проверки показаний Баклыкова на месте, протокол его явки с повинной, заключения дактилоскопической и товароведческой экспертиз, иные письменные доказательства. Вывод о виновности осужденного не оспаривается осужденным и его защитником.
Действия Баклыкова правильно квалифицированы по п. "а", "г" ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ). квалифицирующий признак причинения значительного ущерба основан на стоимости похищенного и материальном положении потерпевшего, квалифицирующий признак незаконного проникновения в жилище основан на том, что кражу Баклыков совершил проникнув в жилище Б., куда права доступа не имел, квалифицирующий признак кражи с банковског счета основан на обстоятельствах дела и совершении хищении денежных средств с банковской карты потерпевшего. Правильность данной квалификации не оспаривается сторонами.
При назначении Баклыкову наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные, характеризующие личность осужденного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд обосновано признал смягчающими обстоятельствами наличие у Баклыкова малолетнего ребенка, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного и его ребенка. Отягчающим обстоятельством суд законно и обоснованно признал рецидив преступлений. Не признание отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения подробно мотивировано в приговоре. Судом учтена так же тяжесть и обстоятельства совершенного преступления.
С учетом изложенного суд пришел к законному и обоснованному выводу о необходимости назначить Баклыкову наказание в виде лишения свободы, не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ, но посчитал возможным не назначать дополнительные наказания. Признать назначенное Баклыкову наказание явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости нельзя. Окончательное наказание законно и обоснованно назначено Баклыкову в силу ч.5 ст.69 УК РФ.
Режим исправительного учреждения, в котором Баклыкову следует отбывать наказание в виде лишения свободы установлен в полном соответствии с п. "г" ч.1 ст.58 УК РФ.
Вместе с тем, как правильно указано в апелляционной жалобе, при режим исправительного учреждения определяется судом при назначении окончательного наказания, в связи с чем приговор в части указания режима исправительного учреждения при осуждении по п. "а", "г" ч.3 ст.158 УК РФ подлежит исключению в силу ст.389.18 УПК РФ.
Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными по изложенным выше основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20-389.33 УПК РФ
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Ленинского районного суда Тамбовской области от 13 января 2021 года в отношении Баклыкова В.В. изменить, исключив из резолютивной части указание о режиме исправительного учреждения при назначении наказания по п.п. "а", "г" ч.3 ст.158 УК РФ.
В остальной части приговор и постановление Ленинского районного суда г. Тамбова от 25 января 2021 года оставить без изменений, а апелляционные жалобы адвоката Б.Е. и осужденного Баклыкова В.В. без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка