Постановление Томского областного суда от 15 июня 2020 года №22-584/2020

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июня 2020 года Дело N 22-584/2020
Томский областной суд в составе:
председательствующего судьи Неустроева М.М.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Томской области Зайнулина Д.А.,
защитника - адвоката Карабец Ю.С., представившей удостоверение N 1068 от 08.05.2015 и ордер N 137 от 05.12.2019,
при помощнике судьи М., которому поручено ведение протокола судебного заседания,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Старостина А.С. на постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 23.12.2019, которым
в удовлетворении ходатайства осужденного Старостина Андрея Сергеевича, /__/
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.
Заслушав доклад судьи Неустроева М.М., выступления адвоката Карабец Ю.С. в защиту интересов осужденного Старостина А.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Зайнулина Д.А., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 08.09.2016 Старостин А.С. осужден по п. "в" ч.2 ст.158; ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 (2 эпизода) УК РФ с применением ч.2, 5 ст.69 УК РФ (с приговором Ленинского районного суда г.Томска от 04.08.2016) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 08.05.2018 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 1 год 7 месяцев. Постановлением Ленинского районного суда г.Томска от 11.06.2019 ограничение свободы заменено на 9 месяцев 13 дней лишения свободы.
Начало срока: 20.05.2019. Конец срока: 03.03.2020.
После фактического отбытия более 1/3 срока назначенного наказания осужденный Старостин А.С. обратился в Октябрьский районный суд г.Томска с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 23.12.2019 ходатайство осужденного Старостина А.С. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Старостин А.С. выражает несогласие с постановлением, указывая, что поощрения у него отсутствуют в связи с непродолжительным нахождением в исправительном учреждении, в котором он был официально трудоустроен, добросовестно относился к работе, выполнял возложенные на него обязанности, принимал участие в воспитательных мероприятиях, кружковой работе, не имел взысканий и отрицательной характеристики. Беседы воспитательного характера с ним не проводились, в совершении преступлений он полностью признал свою вину и раскаивается в содеянном. Просит ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Томской области К. считает изложенные в ней доводы несостоятельными и просит оставить постановление суда без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Заслушав выступления участников уголовного судопроизводства, полагавших возможным рассмотреть жалобу без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.4 ст.397 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопросы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст.79 УК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно ч.1 ст.9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
Исходя из положений ч.4.1 ст.79 УК РФ и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (ред. от 17.11.2015) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред,
причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным определенного ч.3 ст.79 УК РФ срока наказания.
Из представленных материалов следует, что на момент обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении осужденный Старостин А.С. отбыл более 1/3 срока наказания, установленного п."а" ч.3 ст.79 УК РФ.
Наряду с отбытием установленной части наказания основанием применения условно-досрочного освобождения служит наличие убежденности о возможности его исправления без дальнейшего отбывания наказания.
Разрешая ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд первой инстанции дал надлежащую оценку как поведению осужденного за весь период отбывания наказания, так и данным, характеризующим его личность.
Как следует из характеристики администрации ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области, осужденный Старостин А.С. за период отбывания наказания законные требования администрации учреждения выполняет, к администрации учреждения, иным лицам относится вежливо. Вместе с тем, не всегда соблюдал правила внутреннего распорядка, общепринятые нормы поведения, допустил два нарушения установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем с ним были проведены профилактические беседы. Поощрений и взысканий не имеет, отбывает наказание в обычных условиях, на профилактических учетах не состоит. В учреждении был трудоустроен на оплачиваемую работу в период с 01 по 26 ноября 2019 года. В настоящее время не трудоустроен в связи с отсутствием рабочих мест. Осужденный привлекался в порядке очередности к работам по благоустройству учреждения и прилегающей территории, обращался с заявлением об увеличении времени выполнения работ. Трудовую дисциплину и меры техники безопасности соблюдает, но требует контроля со стороны администрации. В 2018 году окончил ФКОУ НПО ПУ N 285 с присвоением квалификации каменщик 2 разряда. Принимает участие в воспитательных мероприятиях, но делает это по необходимости, реагирует на них формально, личной инициативы в воспитательных мероприятиях и в кружковой работе не проявляет. Вину по приговору суда признает, но раскаяния в содеянном не высказывал. По приговору суда со Старостина А.С. в пользу К. взыскано 30000 руб., исполнительный лист в бухгалтерию учреждения не поступал. Осужденный Старостин А.С. является социально-опасным человеком для общества и для своего исправления нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Согласно заключению администрации исправительного учреждения в отношении осужденного Старостин А.С. условно-досрочное освобождение нецелесообразно.
Каких-либо оснований сомневаться в объективности и достоверности характеристики, представленной на осужденного Старостина А.С. администрацией исправительного учреждения, не имелось и не имеется, поскольку она подписана начальником отряда, в котором Старостин А.С. отбывал наказание, и начальником
исправительного учреждения. Каких-либо противоречий в представленной администрацией исправительного учреждения характеристике не содержится.
В судебном заседании представитель администрации, прокурор возражали против удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении Старостина А.С.
Согласно требованиям действующего законодательства условно-досрочному освобождению подлежат осужденные, которые своим примерным поведением за весь период отбывания наказания доказали, что твердо встали на путь исправления, соблюдали режим отбывания наказания, признание судом того обстоятельства, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, цели наказания за совершенное преступление достигнуты.
Между тем сведения, имеющиеся в представленном материале, характеризуют поведение осужденного Старостина А.С. за весь период отбывания наказания как нестабильное и не позволяют расценить его как твердое свидетельство достигнутого осужденным исправления, а также сделать вывод о достижении целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд мотивировал свое решение, привел конкретные фактические обстоятельства, которые подтверждают, что поведение осужденного Старостина А.С. не является стабильным, что не может свидетельствовать о его исправлении, которое возможно только при дальнейшем отбывании наказания в местах лишения свободы.
Выводы суда основаны на представленных материалах, характеризующих осужденного, и мнении администрации исправительного учреждения, не поддержавшей его ходатайство.
Оценивая доводы жалобы, суд апелляционной инстанции принимает во внимание и правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда РФ от 24.11.2005 N 449-О, согласно которой законодатель не устанавливает, какое именно значение при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания могут иметь те или иные сведения, предоставляя тем самым суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли эти сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно- досрочному освобождению.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые обстоятельства, которым дана надлежащая оценка, в связи с чем постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы, которые не опровергают выводов суда, не подлежит.
Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 23.12.2019 в отношении осужденного Старостина Андрея Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу Старостина А.С. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.
Судья М.М. Неустроев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка