Дата принятия: 06 апреля 2015г.
Номер документа: 22-584/2015
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 06 апреля 2015 года Дело N 22-584/2015
гор. Тверь 06 апреля 2015 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда
в составе:
председательствующего Чеботаевой Е.И.,
судей Поспелова В.И. и Булавкина А.А.,
с участием прокурора Скиренко И.В.,
осужденного Савельева ФИО11
адвоката Волковой А.В.,
при секретаре Чернолецкой Ю.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Савельева ФИО12 на приговор Бологовского городского суда Тверской области от 12 февраля 2015 года, которым
Савельев ФИО13, родившийся ... в ... , не судимый, -
осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 12 февраля 2015 года.
Определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Поспелова В.И., изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемого приговора, мотивы апелляционной жалобы, объяснения осужденного Савельева ФИО14 посредством видеоконференц-связи, выступление адвоката Волковой А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Скиренко И.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Савельев ФИО15 признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено ... не позднее 06 часов 20 минут в ... в ... , при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Савельев ФИО16 свою вину признал полностью, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было им заявлено добровольно, при ознакомлении с материалами уголовного дела и после консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Дело рассмотрено в особом порядке.
В апелляционной жалобе осужденный просит смягчить наказание. Указывает, что к потерпевшему неприязни не испытывает, преступление совершил неосознанно, в состоянии аффекта, так как был пьян. Кроме того, считает, что потерпевший сам спровоцировал его своим поведением. Просит учесть, что он ранее не судим, оказывал помощь потерпевшему, вызвал «скорую помощь», пытался финансово возместить причиненный вред, о чем у него имеется расписка от потерпевшего.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Нуштаев Т.Г. считает, что она не подлежат удовлетворению, так как приговор законный, обоснованный.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката и возражения не неё государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
При рассмотрении дела в особом порядке суд постановил обвинительный приговор в отношении Савельева ФИО17 в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. В описательно-мотивировочной части приговора содержатся выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обоснованности обвинения, подтвержденного собранными материалами дела.
Юридическая квалификация действий осужденного Савельева ФИО18 по ч. 1 ст. 111 УК РФ соответствует описанию преступного деяния и не оспаривается в апелляционной жалобе.
Наказание осужденному назначено с соблюдением правил постановления приговора в особом порядке.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд справедливо отнес полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также то, что Савельев ФИО19 ранее не судим.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и мотивировал это.
Судом обоснованно не было установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые явились бы основанием к применению в отношении Савельева ФИО20 положений ст. 64 УК РФ. Не установлено также обстоятельств, которые явились бы основанием для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ. Судебная коллегия таких обстоятельств по делу также не усматривает.
Кроме того, при постановлении приговора суд мотивировал невозможность исправления Савельева ФИО21 без изоляции от общества, оснований для применения ст. 73 УК РФ не усмотрел.
Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, назначен в соответствии с требованиями закона, оснований для его изменения, не имеется.
Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, с точки зрения несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах доводы жалобы осужденного о противоправном поведении потерпевшего, совершении им преступления неосознанно, в состоянии аффекта не могут быть приняты во внимание.
Осужденный1 в апелляционной жалобе указывает, что в момент совершения преступления находился в состоянии простого алкогольного опьянения, а, поэтому он не мог находиться в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в части назначенной меры наказания по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, осужденный Савельев ФИО22 после совершения преступления вызвал для ФИО9 «скорую», в связи с чем, потерпевшему была оказана медицинская помощь. До постановления приговора Савельев ФИО23 выплатил ФИО9 в счет возмещения вреда 7.000 рублей. Данные факты судом в приговоре оценены не были.
В соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ оказание медицинской или иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления и добровольное возмещение вреда являются обстоятельствами, смягчающими наказание виновного.
При таких данных имеются основания для признания указанных обстоятельств, в качестве смягчающих и снижения срока наказания.
При снижении срока наказания, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ на Савельева ФИО24 не распространяются, поскольку судом в качестве отягчающего обстоятельства признано совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Бологовского городского суда Тверской области от 12 февраля 2015 года в отношении Савельева ФИО25 изменить.
Признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления и добровольное частичное возмещение вреда.
Смягчить наказание, назначенное Савельеву ФИО26 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, до 2 лет 09 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
