Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 24 апреля 2014 года №22-584/2014

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 апреля 2014 года Дело N 22-584/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 24 апреля 2014 года.
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего - судьи Прохоренко А.С.
прокурора Мащенко Н.В.,
осужденного Ульянкина Р.Н. и его защитника адвоката Бычкова А.А.,
при секретаре М.М.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ульянкина Р.В. на приговор Сургутского городского суда от 29 января 2014 года, которым
Ульянкин Р.В., (дата) года рождения, уроженец (адрес), гражданин РФ ранее судимый:
15 апреля 2013 года Мировым судьей судебного участка №1 Сургутского района ХМАО-Югры по ч.1 ст.115 УК РФ, с применением ч.3 ст.88 УК РФ к 60 часам обязательных работ, наказание отбыто 05 июля 2013 года;
16 сентября 2013 года Сургутским городским судом ХМАО-Югры по ч.1 ст.162, ч.1 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима срок наказания исчислен с 16 сентября 2013 года;
осужден за три преступления предусмотренные ч.1 ст.161 УК РФ к двум годам лишения свободы за каждое преступление.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Ульянкину Р.В. назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 16 сентября 2013 года, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в отношении Ульянкина Р.В. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Срок наказания исчислять с 29 января 2014 года.
Зачтено в срок отбывания наказания время содержание под стражей по приговору от 16 сентября 2013 года с 16 сентября 2013 года по 28 января 2014 года включительно.
Взыскано с Ульянкина Р.В. в пользу Б.Н.А., в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением ... рублей.
Заслушав выступление осужденного Ульянкина Р.Н. и его защитника адвоката Бычкова А.А., мнение прокурора Мащенко Н.В., суд апелляционной инстанции
установил:
Ульянкин Р.В. признан виновным и осужден за совершение трех грабежей, то есть открытого хищения чужого имущества.
Преступления совершены (дата), (дата), (дата) в (адрес) Югры при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Ульянкин Р.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, и воспользовался правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ, отказался давать показания.
В апелляционной жалобе осужденный Ульянкин Р.В. просит снизить ему срок наказание, учесть, что наказание отбывает в исправительном учреждении впервые, также указывает, что являлся единственным кормильцем в семье, оказывая помощь матери пенсионерке и несовершеннолетнему брату.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, не находит оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, поскольку наказание в виде лишения свободы назначено в соответствии требованиям ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, личности осужденного, в том числе признания им вины и раскаяния в содеянном, наличие явки с повинной, положительных характеристик, состояния его здоровья и условий жизни его семьи.
Суд, учитывая все вышеприведенные обстоятельства, обоснованно указал на отсутствие основания для применения ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Назначенное наказание соответствует принципам справедливости и требованиям ч. 1 ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, и оснований для снижения этого наказания, по доводам жалобы осужденного суд апелляционной инстанции не находит.
Справедливость назначенного наказания по вступившему в законную силу приговору Сургутского городского суда от 16 сентября 2013 года, не является предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 января 2014 года оставить - без изменения, жалобу осужденного Ульянкина Р.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:  



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка