Постановление Ростовского областного суда от 17 ноября 2020 года №22-5841/2020

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 ноября 2020 года Дело N 22-5841/2020
Судья Ростовского областного суда Резанова Н.И.
при секретаре Анфиногеновой А.Е.
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Фролова А.Ю.
осужденного Ханина Р.А. посредством видеоконференц-связи
адвоката Лесиной М.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Ханина Р.А.
на приговор Зимовниковского районного суда Ростовской области от 21 июля 2020 года, которым
Ханин Р.А., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, судим:
- 13 апреля 2015 года Шахтинским городским судом Ростовской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишении свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 20.10.2015 условное осуждение отменено, Ханин Р.А. направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;
- 4 июля 2016 года Шахтинским городским судом Ростовской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, постановлением Батайского городского суда Ростовской области от 09.12.2016 удовлетворено представление начальника ФКУ ИК-15: по ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание путем частичного сложений наказаний, определенных приговорами от 04.07.2016 и от 13.04.2015, в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима;
- 31 июля 2019 года Россошанским районным судом Воронежской области по ч. 2 ст. 159, ст. 70 УК РФ (приговор суда от 04.07.2016) к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и назначенного наказания приговором Россошанского районного суда Воронежской области от 31 июля 2019 года окончательно назначено 8 лет 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с 21 июля 2020 года. В срок отбытия наказания зачтено отбытое по приговору суда от 31.07.2019 наказание в период с 31.07.2019 по 20.07.2020 включительно.
На основании п. "а" ч. 3-1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 21 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В приговоре определена судьба вещественных доказательств.
Доложив материалы дела, выслушав пояснения осужденного Харина Р.А. посредством видеоконференц-связи и его адвоката Лесиной М.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней осужденного о смягчении назначенного судом наказания и применения положений ст. 64 УК РФ; мнение прокурора Фролова А.Ю. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Ханин Р.А. осужден за мошенничество, то есть хищение путем обмана денежных средств в сумме 50 000 рублей, принадлежащих Потерпевший N 1, совершенного с причинением значительного ущерб потерпевшему.
Преступление совершено в период с 29 января по 31 января 2019 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В суде первой инстанции Ханин Р.А. в судебном заседании на стадии прений сторон и последнего слова вину признал в полном объеме.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденного Ханина Р.А. не оспариваются фактические обстоятельства дела и квалификация его действий, однако, выражается несогласие с назначенным ему судом наказанием, поскольку, по мнению осужденного, определенное судом наказание является суровым и назначено без учета того, что он (Ханин) полностью признал вину, активно сотрудничал со следствием, возместил в полном объеме причиненный ущерб потерпевшему, что дает основание для смягчения назначенного судом наказания и применения положений ст. 64 УК РФ.
В поданных государственным обвинителем Дзюба А.А. возражениях высказывается мнение о законности приговора в отношении Ханина Р.А. и содержится просьба об оставлении его без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ни в стадии предварительного расследования, ни в стадии судебного разбирательства не было допущено существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой безусловную отмену приговора. Права всех участников процесса соблюдены. Ходатайства, заявленные сторонами в ходе судебного разбирательства, рассмотрены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 256, 271 УПК РФ.
Вывод суда о виновности Ханина Р.А. в совершении инкриминируемого ему деяния соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью доказательств, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании, анализ которых дан в приговоре.
В обоснование установленных фактических обстоятельств дела судом в приговоре приведены: показания, данные Ханиным Р.А. на стадии следствия в присутствии защитника и с соблюдением норм уголовно-процессуального закона в качестве подозреваемого и обвиняемого, пояснившего об обстоятельствах совершенного им мошенничества, подтвердившего, что путем обмана он (Ханин), отбывая наказание в исправительном учреждении, с использованием мобильного телефона разместил на сайте "Авито.ру" объявление, содержащее ложные сведения о продаже лодочного мотора, получил от Потерпевший N 1 в качестве оплаты за мотор путем перечисления на приисканную им (Ханиным) банковскую карту ПАО "Сбербанк России", открытую на имя ФИО8, 50 000 рублей, не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по поставке товара, а полученными от потерпевшего денежными средствами он (Ханин) распорядился по своему усмотрению; показания потерпевшего Потерпевший N 1, свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 2; данные протоколов следственных действий, вещественные доказательства.
Руководствуясь ст. 87 УПК РФ, судом проверены доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, и оценены в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Доказанность виновности Ханина Р.А. в совершении хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба потерпевшему, никем из участников уголовного судопроизводства не оспаривается.
Правовая оценка и квалификация действий Ханина Р.А. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, данная судом 1 инстанции, является правильной, несогласия с которой никем из участников процесса не высказано.
Что же касается наказания, назначенного судом осужденному Ханину Р.А., то, вопреки доводам жалобы и дополнениям к ней осужденного, судом 1 инстанции учтены такие обстоятельства, как то, что Ханин Р.А. признал вину; активно способствовал раскрытию и расследованию преступления; добровольно возместил потерпевшему ущерб, причиненный преступлением. Указанные обстоятельства признаны судом смягчающими наказание. Отягчающим наказание обстоятельством судом признано наличие рецидива преступлений.
Учтено судом при назначении наказания осужденному и его характеристика, данная администрацией исправительного учреждения, в котором Ханин Р.А. отбывает наказание, в которой осужденный характеризуется отрицательно, а также то, что Ханин Р.А. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с доводом жалобы осужденного о суровости приговора, находит назначенное судом 1 инстанции наказание Ханину Р.А. справедливым.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ судом 1 инстанции не усмотрено. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Оценивая срок назначенного Ханину Р.А. наказания в виде лишения свободы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд 1 инстанции надлежащим образом выполнил требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначив наказание в пределах, установленных указанной нормы уголовного закона, в связи с чем, формальное отсутствие в описательно-мотивировочной части приговора ссылки на данную статью уголовного закона основанием к изменению приговора не является.
Не соглашаясь с доводами жалобы и дополнений к ней осужденного, суд апелляционной инстанции оснований для отмены либо изменения приговора не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-19, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Зимовниковского районного суда Ростовской области от 21 июля 2020 года в отношении Ханина Р.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Ханина Р.А. оставить без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка