Постановление Ростовского областного суда от 17 ноября 2020 года №22-5840/2020

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 ноября 2020 года Дело N 22-5840/2020
Судья Ростовского областного суда Сорокин А.М.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Егоровой Е.Н.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Фроленко В.В.,
осужденного Мовшовича О.В., принимающего участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи,
адвоката Одинченко Т.А.,
рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении Мовшовича О.В., поступившее с апелляционным представлением государственного обвинителя Ушакова А.А. и апелляционной жалобой адвоката Одинченко Т.А. в интересах осужденного Мовшовича О.В. на приговор Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 28 сентября 2020 года, которым
Мовшович О.В,, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее судимый:
-04.04.2018 по приговору Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка, постановлением Батайского городского суда Ростовской области от 07.11.2018 наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 3 месяца 27 дней с отбыванием в колонии-поселении, наказание не отбыто;
осужден по п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 04.04.2018, назначено окончательное наказание 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,
мера пресечения изменена на заключение под стражу, срок наказания исчислен с 28.09.2020, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 28.09.2020 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,
приговором решен вопрос о вещественных доказательствах,
УСТАНОВИЛ:
Мовшович О.В. осужден за тайное хищение автомобиля ВАЗ 21041 стоимостью 100 000 руб., принадлежащего Потерпевший N 1, причинившее потерпевшему значительный ущерб. Преступление совершено в ночь с 25 на 26 февраля 2020 г. в г.Ростове-на-Дону при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В суде первой инстанции осужденный вину признал.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Ушаков А.А. полагает приговор подлежащим изменению. В обоснование представления государственный обвинитель ссылается на то, что при определении вида исправительного учреждения, в котором Мовшовичу О.В. надлежит отбывать наказание, суд руководствовался п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ, который не должен был применяться, так как Мовшович О.В. осужден за преступления средней тяжести, наказание в виде лишения свободы ранее не отбывал. Мотивы, по которым Мовшовичу О.В. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, в приговоре не приведены. В связи с изложенным, государственный обвинитель просит исключить из приговора указание на применение п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ, заменив его указанием на применение п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ, вид исправительного учреждения, в котором Мовшовичу О.В. надлежит отбывать наказание, изменить на колонию-поселение.
В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного Мовшовича О.В., адвокат Одинченко Т.А., ссылаясь на обстоятельства признанные судом смягчающими наказание, на состояние здоровья осужденного, просит назначенное Мовшовичу О.В. наказание смягчить.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Мовшович О.В. и Одинченко Т.А. поддержали доводы как апелляционной жалобы, так и апелляционного представления. Прокурор просила приговор изменить по доводам апелляционного представления, доводы апелляционной жалобы полагала не подлежащими удовлетворению.
Изучив материалы дела, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что суд, непосредственно в судебном заседании, с соблюдением требований ст.240 УПК РФ, исследовал все представленные по делу доказательства, проверил их в установленном ст. 87 УПК РФ порядке, оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.
Выводы суда о виновности Мовшовича О.В. подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: показаниями потерпевшего и осужденного, протоколами осмотра и выемки, иными доказательствами, содержание которых приведено в приговоре, из которых следует, что в ночь с 25 на 26.02.2020 осужденный совершил хищение принадлежащего Потерпевший N 1 автомобиля ВАЗ 21041-40, который впоследствии был обнаружен во дворе дома осужденного и возращен потерпевшему.
Законность осуждения Мовшовича О.В., как и правильность квалификации его действий, никем не оспариваются, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.
Назначая осужденному наказание, суд также руководствовался требованиями закона, в том числе ст.ст. 6, 60 УК РФ о соразмерности и справедливости. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие наказание, в качестве которых признал: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, признательные показания осужденного, наличие у него постоянного места жительства и семьи, работы, заявленное осужденным ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Обстоятельством, смягчающим наказание осужденного, суд признал и состояние его здоровья. Таким образом, обстоятельства, на которые защитник ссылается в апелляционной жалобе, были известны суду первой инстанции и учтены им. В то же время, в качестве отягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно признал наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, а так же совершение им преступления в состоянии опьянения. Наказание осужденному назначено в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, соответствует содеянному, совокупности данных о личности осужденного, а потому признается судом апелляционной инстанции справедливым. Оснований для его смягчения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает. В соответствии с требованиями закона осужденному назначено и окончательное наказание, по правилам ст.70 УК РФ.
В то же время приговор подлежит изменению в связи со следующим. Преступления, предусмотренные ч.2 ст.158 УК РФ, за совершение которых Мовшович О.В. осужден настоящим приговором и был осужден приговором Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 04.04.2018, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Наказание в виде лишения свободы Мовшович О.В. ранее не отбывал. В соответствии с п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ лицам, осужденным за преступления небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" лицо, не прибывшее в колонию-поселение для отбывания наказания, не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы. В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" при назначении вида исправительного учреждения лицам, ранее не отбывавшим лишение свободы, по совокупности преступлений или совокупности приговоров за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести, должны применяться правила п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ. При таких обстоятельствах основания для назначения Мовшовичу О.В. отбывания наказания на основании п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима отсутствуют. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о необходимости назначения отбывания наказания осужденному Мовшовичу О.В., на основании п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ, в колонии-поселении. В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. При таких обстоятельствах время содержания Мовшовича О.В. под стражей за период с 28.09.2020 по день вступления приговора в законную силу необходимо засчитать в срок назначенного наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Иных оснований к отмене либо изменению приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, предусмотренных ст.389.17 УПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 28 сентября 2020 года в отношении Мовшовича О.В. изменить:
-заменить в описательно-мотивировочной части приговора указание на применение п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ, указанием на применение п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ,
-изменить вид исправительного учреждения, в котором Мовшовичу О.В. надлежит отбывать назначенное наказание, с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение,
-засчитать в срок наказания, в соответствии со ст.72 УК РФ, время содержания Мовшовича О.В. под стражей с 28 сентября 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
В осчтальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Одинченко Т.А. оставить без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка