Дата принятия: 23 августа 2022г.
Номер документа: 22-5839/2022
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 августа 2022 года Дело N 22-5839/2022
Судья Артёмова А.А. Дело N 22к-5839/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области 23 августа 2022 года
Московский областной суд в составе
председательствующего судьи Пешковой О.В.
при помощнике судьи Абдуллиной Е.М.
с участием прокурора Ермаковой М.А.,
адвоката САА
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката САА в интересах СС на постановление Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым адвокату САА возвращено ходатайство о снятии судимости с Суфрая Сержиу.
Заслушав доклад судьи Пешковой О.В., выступление адвоката САА, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ермаковой М.А., просившей оставить апелляционную жалобу без удовлетворения,
установил:
обжалуемым постановлением суд первой инстанции возвратил адвокату САА поданное в интересах осужденного СС ходатайство о досрочном снятии судимости в связи с тем, что ходатайство подано в электронном виде и подписано простой подписью, а не усиленной квалифицированной электронной подписью.
В апелляционной жалобе адвокат САА просит отменить постановление суда от <данные изъяты> и направить его ходатайство на рассмотрение, поскольку вывод суда о подписании ходатайства простой электронной подписью не соответствует действительности. Утверждает, что ходатайство подписано усиленной квалифицированной электронной подписью, в подтверждение прикладывает к жалобе соответствующий протокол проверки электронной подписи от <данные изъяты>.
Проверив материал, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене.
Согласно протоколу проверки электронной подписи, составленному <данные изъяты> в 14:11:11 и приложенному к апелляционной жалобе, в ходатайстве о снятии судимости, поданном САА, проставлена усиленная квалифицированная подпись (л.д.50).
Вместе с тем, из материала усматривается, что Подольским городским судом при разрешении вопроса о принятии ходатайства к рассмотрению был исследован протокол проверки электронной подписи того же лица от <данные изъяты> в 14:11:11, но в отношении иного исходного документа - ходатайства работодателя ООО "Автовест" (л.д.35).
Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии в ходатайстве надлежащей подписи адвоката САА следует признать ошибочным, в связи с чем постановление от <данные изъяты> подлежит отмене, ходатайство адвоката САА - направлению на новое рассмотрение в Подольский городской суд со стадии принятия к рассмотрению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, апелляционный суд
постановил:
постановление Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым адвокату САА возвращено ходатайство о снятии судимости с Суфрая Сержиу, отменить.
Материал направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Апелляционную жалобу адвоката САА удовлетворить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.
Судья Пешкова О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
