Определение Судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 октября 2021 года Дело N 22-5839/2021

г. Самара. 05 октября 2021 года.

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Гуровой Г.Н.,

судей Корепина В.А., Гадельшиной Ю.Р.,

при секретаре Лазаревой Е.А.,

с участием: прокурора Зайцевой З.Б., осужденного Шувалова С.Ф., защитника - адвоката Каткасова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Каткасова В.В. на приговор Самарского районного суда г. Самары от 22.07.2021 года, которым

Шувалов С.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты> ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Самарского районного суда г. Самары по ч. 1 ст. 213 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Волжского районного суда Самарской области по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Волжского районного суда Самарской области по ч. 1 ст. 150, ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Волжского районного суда Самарской области (с учетом апелляционного определения Самарского областного суда от 23.05.2014г.) по п."б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился из ФКУ ИК -13 УФСИН России по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Шувалов С.Ф. до вступления приговора в законную силу изменена на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда.

Постановлено исчислять срок наказания Шувалов С.Ф. с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтено время содержания под стражей Шувалов С.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за один день отбывапния наказания. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гурова Г.Н., выступления осужденного Шувалов С.Ф. и адвоката Каткасова В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцевой З.Б., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шувалов С.Ф. признан виновным в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства-смеси, содержащей в своем составе героин (диацетилморфин), общей массой не менее 4,15 гр., в крупном размере, при изложенных в приговоре обстоятельствах. Действия Шувалов С.Ф. квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Каткасов В.В., не оспаривая обстоятельств и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного Шувалов С.Ф. наказания. Полагает, что суд не в полной мере учел наличие смягчающих наказание обстоятельств и данные о личности Шувалов С.Ф., который давал правдивые показания, способствовал раскрытию преступления, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, в судебном заседании показания не менял. Обращает внимание на то, что Шувалов С.Ф. проживает в Самарской области, неофициально трудоустроен, на учете в псхоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. Просит приговор отменить, смягчить Шувалов С.Ф. наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора суда.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд первой инстанции дал им надлежащую оценку и обоснованно пришел к выводу о виновности Шувалов С.Ф. в совершении инкриминируемого деяния.

Виновность осужденного и обстоятельства совершения преступления, установленные судом и изложенные в приговоре, подтверждаются показаниями свидетелей А.А.М., С.А.В., Г.И.В., З.С.В., - сотрудников ОСО УР Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте, пояснивших обстоятельства проведения ОРМ "<данные изъяты>" в отношении Шувалов С.Ф. и его задержания, в ходе которого было обнаружены и изъяты два свертка с наркотическим средством; показаниями свидетелей Б.Е.Б., Т.А.С., подтвердивших свое участие в качестве понятых при проведении личного досмотра Шувалов С.Ф. и изъятии у него пакетиков с наркотическим веществом.

Показания указанных лиц судом проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и обоснованно признаны допустимыми доказательствами, подтверждающими вину Шувалов С.Ф. в содеянном.

Кроме того, данные показания объективно подтверждаются материалами уголовного дела, подробно приведенными в приговоре, в том числе, материалами ОРД, заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе предварительного и судебного следствия Шувалов С.Ф. признал вину и пояснил обстоятельства приобретения и хранения наркотического средства, при этом достоверность и допустимость собранных по делу доказательств не оспаривал.

Действиям осужденного судом дана правильная квалификация по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Оснований для иной правовой оценки действий Шувалов С.Ф. судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Каткасова В.В., при назначении наказания Шувалов С.Ф. суд первой инстанции в полном объеме учел требования ст.ст.6, 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений (п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ).

Суд обоснованно учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, его трудоустройство (ч.2 ст.61 УК РФ).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суду были известны и приняты во внимание все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, наличия отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты лишь при назначении Шувалов С.Ф. наказания в виде реального лишения свободы, с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и назначения Шувалов С.Ф. наказания при рецидиве преступлений менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, так же судом в приговоре мотивировано отсутствие оснований для применения положений ст.73, ст.64, ст.15 ч.6 УК РФ при назначении наказания.

Вопреки доводам жалобы, с учетом фактических обстоятельств содеянного, сведений о личности осужденного, суд апелляционной инстанции подобных оснований также не усматривает, поскольку назначенное приговором суда Шувалов С.Ф. наказание соответствует требованиям законности, обоснованности и справедливости.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы о смягчении назначенного Шувалов С.Ф. наказания следует оставить без удовлетворения.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шувалов С.Ф. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Каткасова В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка