Постановление Самарского областного суда от 04 октября 2021 года №22-5838/2021

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 октября 2021 года Дело N 22-5838/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего судьи Нехаева К.А., единолично
с участием осужденного Воликова А.А., адвоката Шейдаева В.С.
прокурора Романовой О.В.
при секретаре Лазаревой Е.А.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Воликова А.А. на приговор Большеглушицкого районного суда Самарской области от 19.07.2021 г., которым
ВОЛИКОВ АНДРЕЙ АНАТОЛЬЕВИЧ, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения изменена на заключение под стражу. Срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытого наказания зачтён период содержания Воликова А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения осужденного Воликова А.А. и адвоката Шейдаева В.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Романовой О.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения,
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе осужденный Воликов считает приговор суда несправедливым, а назначенное ему наказание - чрезмерно суровым. Полагает, что суд имел возможность применить к нему положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить менее строгое наказание.
Государственным обвинителем - помощником прокурора <адрес> на доводы апелляционной жалобы принесены возражения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным и оснований к его изменению не усматривает.
Как видно из приговора, суд при назначении наказания в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупные данные о личности виновного, принял во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, смягчающих наказание осужденного в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд не выявил. В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ суд учёл, что Воликов признал вину, раскаялся в содеянном, страдает хроническими заболеваниями, является инвалидом 2 группы.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал наличие в действиях Воликова рецидива преступлений.
С учетом всех обстоятельств дела и совокупных данных о личности виновного суд назначил Воликову справедливое наказание в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, которое чрезмерно суровым не является.
Оснований к снижению размера назначенного наказания, как просит в апелляционной жалобе осужденный, не имеется.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, перечисленные выше совокупные данные о личности виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что цели исправления Воликова и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь путем изоляции осужденного от общества, а потому обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы с реальным отбытием. По мнению суда апелляционной инстанции, исправление виновного возможно лишь в условиях постоянного контроля за его поведением, поскольку именно такое наказание позволит восстановить социальную справедливость. Ни один из менее строгих видов наказания не сможет в данном случае обеспечить достижения целей правосудия и, соответственно, решение задач, стоящих перед уголовным судопроизводством.
Никаких исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые с применением ст.64 либо ч.3 ст.68 УК РФ дают право на назначение Воликову менее строгого наказания, судом не установлено. В ходе апелляционного рассмотрения дела таких обстоятельств также не выявлено.
Учитывая наличие в действиях осужденного отягчающего обстоятельства, категория совершенного им преступления не могла быть изменена на менее тяжкую.
Нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.1-389.28 и ст.389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Большеглушицкого районного суда Самарской области от 19.07.2021 г. в отношении Воликова Андрея Анатольевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Воликова А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий К.А.Нехаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка