Постановление Краснодарского краевого суда от 01 октября 2020 года №22-5835/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 октября 2020 года Дело N 22-5835/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда
под председательством судьи Рыбалка А.А.
при секретаре Толок О.В.
с участием прокурора Степановой О.Н.
адвоката Тимощенко Г.Н.
в интересах осужденного Н.В.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Н.В.К. и защитника Ю.В.М. на приговор Раздольненского районного суда Республики Крым от 03 августа 2020 года, которым
Н.В.К., <Дата> г.р., уроженца <Адрес...>, <...> зарегистрированный по адресу: <Адрес...>, фактически проживающий по адресу: <Адрес...>, не судимый,
осужден по ч.1 ст.298.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Рыбалка А.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Тимощенко Г.Н. в интересах осужденного Н.В.К., мнение прокурора Степановой О.Н., просившей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Н.В.К. признан виновным в совершении преступления против правосудия, а именно, клевету в отношении судей в связи с рассмотрением дел в суде.
Преступление совершено <Дата> в помещении Евпаторийского городского суда Республики Крым, при обстоятельства указанных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Н.В.К. и его защитник Ю.В.М., также дополнительной апелляционной жалобе Н.В.К., просят приговор суда отменить ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, уголовное дело прекратить на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях Н.В.К. состава преступления. Считают, что форма выражения, высказываний в отношении судей является причиной, а следовательно, отсутствует состав преступления в действиях Н.В.К.. С приведением подробного обоснования просят признать Н.В.К. потерпевшим. Отмечают, что Н.В.К. является ветераном военной службы, военным пенсионером, положительно характеризуется по месту жительства и прежней работы, состоял в должности председателя Союза предпринимателей <Адрес...>, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался. Указывают на нарушение судом тайны совещательной комнаты. Считают, что суд не принял в полном объеме доказательства защиты. Анализируя обстоятельства дела, обращает внимание, что никто из ответчиков не судим, все заслуженные пенсионеры в возрасте от 61 до 83 лет.
В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшие и прокурор просят приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым от 01.10.2018 приговор Раздольненского районного суда Республики Крым от 03.08.2018 изменен: Н.В.К. освобожден от назначенного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2019 отказано в передаче кассационного представления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Коржинека Л.Г. на апелляционное постановление Верховного Суда Республики Крым от 01.10.2018 в отношении Н.В.К. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Постановлением Заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 13.02.2020 отменено постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2019 об отказе в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции кассационного представления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Коржинека Л.Г. на апелляционное постановление Верховного Суда Республики Крым от 01.10.2018 в отношении Н.В.К.
Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27.05.2020г. кассационное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Коржинека Л.Г. удовлетворено, апелляционное постановление Верховного суда Республики Крым от 01.10.2018 г. в отношении Н.В.К. отменено.
Уголовное дело в отношении Н.В.К. передано на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда.
Несмотря на непризнание своей вины, вывод суда о виновности Н.В.К. в совершении инкриминированного ему преступления, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.
Обстоятельства преступного деяния, совершенного Н.В.К. установлены следующими доказательствами: показаниями потерпевших С.В.Г., К.А.Г., Н.А.А., В.И.Н., Р.Т.В., Л.А.И., свидетелей М.Э.И., А.А.Э., Д.В.Е., К.Н.А., Л.С.А., А.Э.А., Р.Т.Д., Л.М.С., Т.К.Ю., С.Э.М., Ч.А.Н., Л.В.Г., Я.В.Л,, Рак Е.С., А.Д.Г., протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, протоколом обыска, протоколами осмотра предметов, заключением эксперта и др.
Тщательно проверив вышеприведенные показания потерпевших и свидетелей, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, представленными стороной обвинения. По делу отсутствуют данные, свидетельствующие о заинтересованности указанных лиц в привлечении Н.В.К. к уголовной ответственности.
Обстоятельства совершенного осужденным преступления судом установлены правильно, всесторонне проверялись и все доводы, приведенные им в свою защиту.
Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. При этом, в приговоре суд привел мотивы, по которым он принял одни доказательства - приведенные выше и отверг другие.
Объективная сторона преступления, предусмотренного ст.298.1 УК РФ выражается в действиях - высказываниях или написании текстов, содержащих заведомо ложную, клеветническую информацию о ком-либо из перечисленных в этой статье лиц в связи с их деятельностью по осуществлению правосудия.
В связи с изложенным, преступные действия Н.В.К. по ч.1 ст.298.1 УК РФ квалифицированы правильно. Оснований для иной квалификации его действий не имеется.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Выводы суда основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Каких - либо документов, подтверждающих довод апелляционной жалобы о нарушении тайны совещательной комнаты, материалы дела не содержат.
Вопреки доводам стороны защиты об отсутствии в деяниях Н.В.К. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.298.1 УК РФ, действия Н.В.К. были умышленные, связанные с написанием текста, содержащего заведомо ложную, клеветническую информацию о лицах, в связи с их деятельностью по осуществлению правосудия
Наказание осужденному Н.В.К. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Назначенное осужденному наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые являлись бы основаниями для отмены либо изменения приговора, по делу не допущено.
Вместе с тем, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, истекло два года.
Н.В.К. признан судом виновным в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.298.1 УК РФ, отнесенного в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. Следовательно, к моменту судебного рассмотрения апелляционной инстанцией уголовного дела предусмотренный законом срок давности истек.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 289.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Раздольненского районного суда Республики Крым от 03 августа 2020 года в отношении Н.В.К. изменить.
На основании п."а" ч.1 ст.78 УК РФ освободить Н.В.К. от наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном порядке.
Председательствующий А.А. Рыбалка


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка