Дата принятия: 06 октября 2020г.
Номер документа: 22-5834/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 октября 2020 года Дело N 22-5834/2020
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Симбиревой О.В.,
при секретаре Поляковой Е.В.,
с участием прокурора Жигалова Е.О.,
осужденного Меньшикова А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Меньшикова А.В. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 16 июля 2020 года, которым
Меньшикову Андрею Владимировичу, родившемуся дата в ****,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами.
Изложив содержание обжалуемого постановления, существо поданной апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Меньшикова А.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Жигалова Е.О. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Меньшиков А.В. осужден приговором Ильинского районного суда Пермского края от 15 апреля 2016 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами, по которому судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе осужденный Меньшиков А.В., приводя содержание обжалуемого постановления, считает его незаконным. В обоснование своей позиции указывает, что он отбыл необходимую часть срока наказания, работает по специальности при церкви, обращает внимание на то, что поощрения администрация исправительного учреждения дает нерегулярно.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Часть 1 ст. 80 УК РФ позволяет суду принимать решение о замене оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении лица, отбывающего лишение свободы.
По смыслу закона, вывод суда о том, что осужденному возможно заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, может быть сделан на основании обстоятельств, характеризующих поведение осужденного, его отношения к совершенному деянию, к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, а также частичного или полного возмещения осужденным ущерба или иного заглаживания вреда, причиненного в результате преступления. При этом суд должен учитывать достижение целей наказания, в частности, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
Из представленных материалов следует, что на момент обращения в суд с указанным ходатайством, осужденный Меньшиков А.В. отбыл установленную ч. 2 ст. 80 УК РФ часть срока назначенного наказания для возникновения права на обращение с соответствующим ходатайством.
Однако формальное отбытие установленной законом части срока наказания не является безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, свидетельствующих о поведении осужденного за все время отбывания наказания.
При рассмотрении ходатайства суд первой инстанции исследовал все представленные материалы, дал надлежащую оценку данным о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе учел мнение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности удовлетворения ходатайства Меньшикова А.В.
Оснований сомневаться в объективности представленных администрацией исправительного учреждения сведений о личности осужденного не имеется.
Из материалов дела, в том числе, характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения следует, что Меньшиков А.В. прибыл в исправительное учреждение 28 июня 2016 года, обучался в ФКП ОУ N 170, получил специальности "Швея" и "Электромонтажник", не трудоустроен, но по собственной инициативе работает при церкви, отношение к труду удовлетворительное, работы по благоустройству территории исправительного учреждения выполняет не всегда, мероприятия воспитательного характера посещает не регулярно, имеет 7 поощрений, последнее от 23 июля 2019 года, и 5 взысканий, последнее от 12 января 2020 года, которое не снято и не погашено.
Таким образом, всесторонне исследовав сведения о личности и поведении Меньшикова А.В., суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного с учетом нестабильности его поведения, так как данные сведения не свидетельствует в достаточной степени о том, что в настоящее время цели наказания будут достигнуты с применением к нему более мягкого наказания.
При таких обстоятельствах, оценивая поведение Меньшикова А.В. за весь период отбывания наказания, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, приняв во внимание нестабильность его поведения и исследовав характер наложенных взысканий.
Оснований давать иную оценку представленным материалам дела у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, не допущено. Дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.
Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, отмене либо изменению, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Губахинского городского суда Пермского края от 16 июля 2020 года в отношении Меньшикова Андрея Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 401.2 УПК РФ.
Председательствующий подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
