Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2022 года Дело N 22-5833/2022

Московская область

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гориславской Г.И.,

судей: Михайлова А.В. и Петровой О.В.,

при помощнике судьи Кныш Е.С.,

с участием прокурора Петровской Е.Л.,

осужденной Е. в режиме видеоконференцсвязи,

защитника Гриня Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Е. на приговор Серпуховского городского суда Московской области от 02 июня 2022 года, которым

Е., родившаяся <данные изъяты> в <данные изъяты>, гражданка РФ, не судимая,

осуждена:

- по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.2281 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

- по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть время содержания под стражей с 06 по 07 октября 2021 года, с 16 января 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказ время содержания под домашним арестом с 08 октября 2021 года по 15 января 2022 года включительно, из расчета 2 дня домашнего ареста за 1 день лишения свободы, в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Михайлова А.В., выступления осужденной Е. и защитника Гриня Р.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Петровской Е.Л., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Е. признана виновной и осуждена:

- за покушение на незаконный сбыт наркотического средства - вещества, содержащего в своем составе диацетилморфин (героин), совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, общей массой 31,58 грамма, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам;

- за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Ц,, стоимостью 50.000 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершены соответственно 06 октября 2021 года и в период с 15 октября по 04 ноября 2021 года в <данные изъяты> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Е. свою вину признала полностью.

В апелляционной жалобе осужденная Е., не оспаривая выводы о виновности и квалификацию содеянного, просит приговор изменить, смягчить наказание, поскольку страдает наркозависимостью, состоит на учете, по этой причине не могла вести нормальный образ жизни, желает пройти лечение и реабилитацию, обращает внимание, что имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Заслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии со ст.307 УПК РФ, приговор в отношении Е. содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей преступлений. Кроме того, в приговоре перечислены доказательства и раскрыто их содержание, на которых основаны выводы о виновности осужденной указаны мотивы, по которым суд отверг доводы защиты.

С учетом положений ст.252 УПК РФ, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности Е. в совершении инкриминируемых преступлений на основе объективной и надлежащей оценке совокупности всех исследованных в судебном заседании достаточных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы осужденная Е. могла осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, что наряду с доказательствами ее вины, позволило постановить обвинительный приговор, отвечающий в целом требованиям ст.297 УПК РФ.

Как верно установлено судом, она-Е., 06 октября 2021 года, около 06.00 ч., получив во исполнение общего преступного умысла от неустановленного соучастника преступления по имени "Ахмед" через "тайник-закладку" у <данные изъяты> в <данные изъяты>, не менее 33 свертков с героином, общей массой 31,58 грамма, для дальнейшего сбыта наркотического средства через "закладки", в тот же день, около 08.15 ч., была задержана сотрудниками полиции и наркотическое средство было у нее изъято. Таким образом, умысел Е. и соучастника преступления на сбыт наркотического средства в крупном размере не был доведен до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Она, же в период с 15 октября по 04 ноября 2021 года, находясь по месту своего жительства по адресу: <данные изъяты>, тайно похитила принадлежащие ее матери Ц, золотые изделия, общей стоимостью 50.000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила последней значительный ущерб.

Вина осужденной в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - вещества, содержащего в своем составе диацетилморфин (героин), совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере и в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается: подробными признательными показаниями самой Е., не отрицавшей не только сам факт кражи и принадлежности ей всего изъятого наркотического средства, но и наличие сговора на его сбыт с неустановленным лицом по имени "Ахмед", передавшего ей героин для дальнейшей возмездной реализации; показаниями сотрудника полиции Р., О. и Ш. об обстоятельствах задержания Е. и изъятия у нее в трусах 33 пакетов с веществом; показаниями свидетеля - водителя такси Л., на автомобиле которого Е. передвигалась перед задержанием; показаниями понятых У., присутствовавшего при осмотре квартиры с участием Е., где были изъяты фольга, упаковочный материал, шприцы и флакон; протоколом личного досмотра Е., в ходе которого у нее в трусах обнаружено 33 свертка с веществом, которое согласно заключению эксперта является наркотическим веществом диацетилморфином (героин); протоколом осмотра изъятого у Е. телефона, где имеется переписка с контактом "Ахмед" и фотографии мест расположения "тайников-закладок"; показаниями потерпевшей Ц,, согласно которым 04 ноября 2021 года обнаружила пропажу золотых украшений стоимостью 50.000 рублей, а также веревки, перекинутые через окно, кражу совершила дочь Е., находившаяся в этой время под домашним арестом; показаниями сотрудника полиции Н. о задержании Е. в связи с совершенной кражей; показаниями свидетеля Х., который по просьбе Е. принял от последней через окно и сдал в ломбард браслет, три кольца и кулон; показаниями сотрудников ломбарда П. и З,, которые согласуются с показаниями Д.; залоговым билетом из ломбарда и квитанциями; данными осмотра места происшествия; выемкой золотых изделий из ломбарда, а также иными исследованными судом доказательствами.

Таким образом, правовая оценка действиям Е. по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.2281 и п."в" ч.2 ст.158 УК РФ дана правильно. Оснований для иной квалификации ее действий не имеется. Квалифицирующий признак сбыта наркотического средства "группой лиц по предварительному сговору" вменен обоснованно, поскольку доказанные действия Е. были совершены во исполнение общего умысла, направленного на сбыт наркотического средства, переданного неустановленным соучастником преступления, с которым Е. координировала свою деятельность и должна была представить информацию об оборудованных им "тайниках-закладках" для дальнейшей передачи сведений о них потенциальным потребителям наркотических средств. Сама Е. неоднократно, в присутствии защитника, подтверждала, что ее деятельность была направлена именно на сбыт наркотических средств, велась она в рамках договоренности с неустановленным лицом по имени "Ахмед", который и предоставил наркотик для дальнейшего сбыта, при этом показания осужденной согласуются с иными доказательствами по делу. Поскольку действия Е. были пресечены сотрудниками полиции и довести преступный умысел на сбыт до конца она не смогла по не зависящим от нее причинам, содеянное верно квалифицировано как покушение на преступление. Квалифицирующий признак кражи "с причинением значительного ущерба гражданину" вменен обоснованно с учетом стоимости похищенного, материального положения потерпевшей Ц,, ее семьи, возможности трудиться и получать доход.

Определение веса и, как следствие, размера изъятого по делу наркотического средства как крупного, произведено в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", согласно которой, если наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в Список I, входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования, могущих повлечь за собой выводы о незаконности постановленного судебного решения, не усматривается. Положенные в основу обвинительного приговора доказательства отвечают в целом требованиям допустимости, сформулированным в ст.75 УПК РФ. Выводы всех проведенной по делу экспертизы ясны, полны и сомнений не вызывают. Оснований для назначения проведения дополнительных или повторных экспертиз не имеется. Е. против своего участия в следственных мероприятиях и процессуальных действиях не возражала, результаты не оспаривала, замечаний к содержанию протоколов не подавала. Данных об оговоре осужденной, нарушении права на защиту или фальсификации доказательств материалы дела не содержат.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципа состязательности сторон, в необходимых условиях для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных законом прав. Все ходатайства участников процесса разрешены в установленном законом порядке.

При назначении наказания суд в полной мере учел требования ст.ст.6, 43, 60, ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ, все обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, смягчающее наказание обстоятельства: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья ее и ее близких родственников, наличие заболеваний, в том числе явку с повинной по преступлению, предусмотренному п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ и смягчающих наказание Е., из материалов дела не усматривается. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания таковых и в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное наказание в виде реального лишения свободы, без применения положений ст.73 УК РФ, по своему виду и размеру в полной мере отвечает требованиям индивидуализации и справедливости. Судебная коллегия считает невозможным исправление Е. без изоляции от общества.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, нет достаточных оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Ввиду применения положений ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ и наличия иных смягчающих наказание обстоятельств, срок наказания верно определен судом без ссылки на положения ст.64 УК РФ, оснований для применения которых по делу не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по данному делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Серпуховского городского суда Московской области от 02 июня 2022 года в отношении Е. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Е. - без удовлетворения.

Вступившие в законную силу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке лицами, указанными в ст.4012 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке гл.471 УПК РФ.

Приговор или иное итоговое судебное решение могут быть обжалованы в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Лица, указанные в ст.4012 УПК РФ, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка