Дата принятия: 21 сентября 2021г.
Номер документа: 22-5832/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2021 года Дело N 22-5832/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Ступишиной Л.О.
судей Литвиновой Л.Г., Чащухиной Л.В.
при секретаре Селивановой Е.В.
с участием прокурора Рапенка А.В.
осужденной Белевой А.А.
адвоката Череповой А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Ленинского района г. Перми Свергузова Д.Ш. на приговор Ленинского районного суда г. Перми от 23 июля 2021 г., которым
Белева Александра Алексеевна, дата рождения, уроженка ****, несудимая,
осуждена по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей. На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменена категория преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.
Разрешены вопросы по мере пресечения и о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Литвиновой Л.Г., изложившей содержание обжалуемого приговора, существо апелляционного представления, выступление прокурора Рапенка А.В., полагавшего изменить приговор по доводам апелляционного представления, мнение осужденной Белевой А.А., ее адвоката Череповой А.М., не возражавших по доводам представления, судебная коллегия
установила:
Белева А.А. осуждена за тайное хищение денежных средств потерпевшего С. в сумме 6 677 рублей 39 копеек с банковского счета, с причинением значительного ущерба. Преступление совершено в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Ленинского района г. Перми Свергузов Д.Ш. просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора при указании места преступного деяния, что оно не установлено "в ходе следствия", поскольку данное указание противоречит уголовно-процессуальному законодательству.
Изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционного представления.
Выводы суда первой инстанции о виновности Белевой А.А. в совершении инкриминируемого ей деяния основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые получили надлежащую оценку в приговоре.
Так, обстоятельства совершения преступления установлены путем анализа показаний самой осужденной, пояснившей, что 16 июня 2021 г. в Свердловском районе г. Перми она нашла чехол с банковской картой "Тинькофф", а 18 июня 2021 г. расплатилась ею за покупки; показаний потерпевшего С. о том, что в период с 16 до 18 июня 2021 г. банковской картой не пользовался, оплачивал свои расходы через соответствующие приложения в телефоне, утрату карты обнаружил 18 июня 2021 г. при поступлении сообщений о покупках; показаний свидетеля М., опознавшей на записях с видеокамер в магазинах Белеву А.А., оплачивающую покупки банковской картой; протокола осмотра товарных чеков, выписки об операциях и справками банка, подтверждающих факт оплаты банковской картой потерпевшего покупок; протокола проверки показаний осужденной на месте совершения покупок 18 июня 2021 г.; протокола выемки и осмотра записей с камер видеонаблюдения.
Оценив в совокупности представленные доказательства и правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности Белевой А.А. в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном с банковского счета, и правильно квалифицировал ее действия по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.
На основании п. 2 Примечаний к ст. 158 УК РФ, с учетом семейного и имущественного положения потерпевшего, размера его заработной платы и арендной платы за жилое помещение, наличия кредитных обязательств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что потерпевшему С. причинен значительный ущерб.
В соответствии со ст. 307 УПК РФ в приговоре содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, фактические обстоятельства дела установлены судом с достаточной полной, их изложение в приговоре соответствует квалификации действий Белевой А.А. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ. Отмеченные в апелляционном представлении и речи прокурора в судебном заседании апелляционной инстанции недостатки при изложении фактических обстоятельств совершенного преступления не могут быть признаны существенными нарушениями требований уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущими изменение приговора, не свидетельствуют об увеличении объема обвинения и не ухудшают положение осужденной. Апелляционное представление удовлетворению не подлежит.
При назначении наказания Белевой А.А. суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств, на основании чего пришел к выводу о возможности исправления осужденной без изоляции от общества путем назначения наказания в виде штрафа, размер которого определен с учетом семейного и имущественного положения осужденной.
Совокупность смягчающих наказание обстоятельств признана судом первой инстанции исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления, что повлекло применение положений ст. 64 УК РФ, свое решение в этой части суд надлежащим образом мотивировал. Судебная коллегия считает законным приговор и в части применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При таких обстоятельствах назначенное Белевой А.А. наказание представляется справедливым и достаточным для обеспечения достижения его цели - восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.
Вопросы по мере пресечения, о судьбе вещественных доказательств разрешены в приговоре в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Ленинского районного суда г. Перми от 23 июля 2021 г. в отношении Белевой Александры Алексеевны оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Ленинского района г. Перми Свергузова Д.Ш. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через Ленинский районный суд г. Перми в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.
Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
