Постановление Пермского краевого суда от 06 октября 2020 года №22-5832/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 октября 2020 года Дело N 22-5832/2020
Пермский краевой суд в составе
председательствующего Коняева И.Б.
при секретаре судебного заседания Наймушиной Д.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Смирных Е.Ю. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 7 августа 2020 года, которым
Смирных Евгению Юрьевичу, родившемуся дата в ****, отбывающему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 50000 руб., назначенного ему по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 12 июля 2018 года, за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Смирных Е.Ю. и адвоката Костарева Н.В., поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора Сухаревой Л.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
в апелляционной жалобе осужденный Смирных Е.Ю., оспаривая законность и обоснованность постановления, указывает, что выводы суда об отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 80 УК РФ не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, из которых следует, что он трудоустроен, посещает мероприятия воспитательного характера. Просит об отмене постановления суда и удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на исследованных в судебном заседании материалах дела, правильном применении уголовного закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания.
Исходя из положений ч. 4 ст. 80 УК РФ и ч. 3 ст. 175 УИК РФ, вывод суда о том, что осужденному, возможно, заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, может быть сделан на основании обстоятельств, характеризующих поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношения осужденного к совершенному деянию, а также частичного или полного возмещения осужденным причиненного ущерба или иного заглаживания вреда, причиненного в результате преступления. При этом суд должен учитывать достижение целей наказания, в частности, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.
Из представленных материалов следует, что Смирных Е.Ю. отбыл установленный законом срок наказания, дающий право на замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания - 1 год 9 месяцев лишения свободы 11 марта 2020 года.
Материалы дела содержат положительно характеризующие сведения осужденного, именно: отсутствие взысканий, наличие 4 поощрений; трудоустройство, добросовестное отношение к труду; выполнение работ в порядке ст. 106 УИК РФ; получение специальности за время отбывания наказания; посещение мероприятий воспитательного характера, из которых он делает правильные выводы; участие в культурных, спортивных мероприятиях и психологических тренингах, тестах; поддержание социальных связей с родственниками.
Каких-либо конкретных данных, о том, что поведение осужденного не приняло устойчивый положительный характер, а исправление Смирных Е.Ю. не будет достигнуто путем замены неотбытой части наказания более мягким видом, судом не установлено и в обжалуемом судебном решении не приведено.
Наличие исполнительного производства в отношении Смирных Е.Ю. в целях взыскания штрафа, назначенного ему по приговору суда, в размере 50000 руб., из которой удержано 2638 руб. 50 коп., не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства. Осужденным предпринимаются меры, направленные на выполнение обязательства, по уплате данного штрафа, в частности он прошел обучение, по результату которого получил специальность, трудоустроился, добросовестно относится к труду, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Смирных Е.Ю. по объективным причинам не выплатил оставшуюся часть долга.
Мнение администрации исправительного учреждения по заявленному ходатайству, определяющим при решении данного вопроса не является, а должно оцениваться в совокупности со всеми данными о личности и поведении осуждённого за весь период отбывания наказания.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, вывод суда первой инстанции о том, что замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному Смирных Е.Ю. преждевременна, нельзя признать обоснованным, поскольку представленные материалы дела свидетельствуют о том, что поведение данного осужденного на протяжении более 2 лет 2 месяцев носит устойчивый положительный характер, а его исправление будет достигнуто путем замены неотбытой части наказания более мягким видом.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены постановления суда первой инстанции по основанию, предусмотренному ст. 389_16 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в обжалуемом решении, фактическим обстоятельствам дела.
Учитывая, что допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 389_23 УПК РФ, считает необходимым вынести новое решение, удовлетворив ходатайство осужденного Смирных Е.Ю. о применении к нему положений ст. 80 УК РФ.
При замене неотбытой части наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст. 44 УК РФ, в пределах, предусмотренных для каждого вида наказания.
Принимая во внимание все перечисленные выше обстоятельства в их совокупности, а также требования законодательства, суд апелляционной инстанции, отменяя постановление суда, считает возможным заменить осужденному Смирных Е.Ю. оставшуюся часть наказания в виде лишения свободы (с момента начала его отбывания - 12 июля 2018 года) сроком 1 год 3 месяца 5 дней ограничением свободы на тот же срок с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в ст. 53 УК РФ, которые должны им исполняться в течение оставшейся не отбытой части наказания.
Руководствуясь ст. 389_13, 389_15, 389_20, 389_23, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
апелляционную жалобу осужденного Смирных Е.Ю. - удовлетворить.
Постановление Губахинского городского суда Пермского края от 7 августа 2020 года в отношении осужденного Смирных Евгения Юрьевича отменить.
Заменить осужденному Смирных Е.Ю. неотбытую часть наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца 5 дней на ограничение свободы - 1 год 3 месяца 5 дней.
В силу ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному Смирных Е.Ю. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать (пребывать) после освобождения из мест лишения свободы; не изменять место своего жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания осужденным.
Возложить на осужденного Смирных Е.Ю. обязанность являться в специализированный государственный орган (уголовно-исполнительную инспекцию), осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания, на регистрацию два раза в месяц.
Освободить осужденного Смирных Е.Ю. из-под стражи незамедлительно.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47_1 и 48_1 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка