Дата принятия: 17 февраля 2022г.
Номер документа: 22-583/2022
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 февраля 2022 года Дело N 22-583/2022
г. Хабаровск 17.02.2022
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Акулова В.Г.,
с участием прокурора Моисеенко Е.О.,
адвоката Липендиной Г.В., представившей ордер N 171-л и удостоверение N,
при секретаре судебного заседания Ксьонжик А.В.,
рассмотрел в судебном заседании 17.02.2022 дело по апелляционной жалобе осужденного Грибенник А.С., на приговор суда района имени Лазо Хабаровского края от 23.12.2021, которым
Грибенник А.С,, <данные изъяты>, ранее судимый:
- 27.10.2015 Прикубанским районным судом г. Краснодара по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- 29.08.2016 Индустриальным районным судом г. Хабаровска по п.п."а,в" ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 27.10.2015) к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
03.04.2018 постановлением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 22.03.2018 неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы на срок 1 год 1 месяц 23 дня;
осужден:
- по ст.264.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 31.12.2014 N 528-ФЗ) к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ постановлено возложить на осужденного обязанности: - встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; не менять место жительства, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, после чего подлежит отмене.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы осужденного Грибенник А.С., а также выслушав в судебном заседании пояснения защитника осужденного - адвоката Липендиной Г.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моисеенко Е.О., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда района имени Лазо Хабаровского края от 23.12.2021 Грибенник А.С. признан виновным и осужден за управление автомобилем марки "ТОЙОТА ПРИУС ГИБРИД" государственный регистрационный знак N в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено Грибенник А.С. 28.06.2021 в 2 км в северо-западном направлении от д.N 2 по ул. Ленина п. Переяславка в районе 1 км автодороги "подъезд к с. Аргунское" муниципального района имени Лазо Хабаровского края, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании подсудимый Грибенник А.С. свою вину признал полностью.
Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Грибенник А.С., не соглашаясь с приговором суда, считает его чрезмерно суровым в части назначенного ему основного вида наказания в виде лишения свободы. Указывает, что свою вину он полностью признал, в содеянном раскаялся, способствовал расследованию преступления, а также заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Обращает внимание на то, что характеризуется он положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь. Просит смягчить назначенное ему основное наказание или заменить его на более мягкий вид наказания.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного Грибенник А.С., а также выслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из протокола судебного заседания, Грибенник А.С., свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и добровольно, после консультации со своим защитником, ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
По заявленному осужденным ходатайству и с учетом позиции государственного обвинителя, который согласился с постановлением приговора без проведения судебного следствия, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с гл.40 УПК РФ, при этом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.
Выводы суда о виновности Грибенник А.С. в совершенном им преступлении основаны на имеющихся в представленных материалах уголовного дела доказательствах, на согласии подсудимого с предъявленным обвинением и сторонами не оспариваются.
Действия подсудимого Грибенник А.С., судом квалифицированы правильно по ст.264.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 31.12.2014 N 528-ФЗ) - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания осужденному Грибенник А.С. суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе и характеризующие его данные, состояние его здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, наличие смягчающих наказание обстоятельств: - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его правдивых показаниях, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в качестве явки с повинной судом признано объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений. При этом, судом учтены требования ст.316 ч.7 УПК РФ и положения ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также положения ч.2 ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.
Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Грибенник А.С. наказания в виде лишения свободы, а с учетом данных о личности осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств и его поведения после совершения преступления - необходимости применения ст.73 УК РФ.
Выводы суда о возможности исправления Грибенник А.С. без реального отбывания наказания и применения к нему положений ст.73 УК РФ в приговоре достаточно полно мотивированы и не согласиться с ними, у суда апелляционной инстанции нет оснований, равно как и нет оснований для назначения ему иного вида наказания.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения осужденному наказания либо назначения ему более мягкого вида наказания по данному основанию с применением положений ст.64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
При этом суд первой инстанции не нашел оснований к назначению Грибенник А.С. и наказания с применением положений ч.1 ст.62 и ч.3 ст.68 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка было признано судом первой инстанции в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному Грибенник А.С. и повторному учету они не подлежат.
Заявление осужденным ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не предусмотрено ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденному, которое подлежит обязательному признанию в качестве такового, поскольку в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание обстоятельств не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими, является правом суда, а не его обязанностью. Суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания данного обстоятельства в качестве смягчающего, не находит таковых и суд апелляционной инстанции, в связи с чем, доводы осужденного в данной части признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Кроме этого, наличие у осужденного Грибенник А.С. в материалах уголовного дела характеристики (л.д.112), в соответствии с которой судом исходя из изложенных в ней данных осужденный был охарактеризован удовлетворительно, а не положительно, была учтена судом в совокупности с иными данными характеризующими его личность при постановлении приговора и никаким образом не влияет на законность и обоснованность назначенного ему наказания.
Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному в силу ч.1 ст.61 УК РФ по настоящему уголовному делу судом апелляционной инстанции не установлено.
Все значимые обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе и смягчающие наказание, о которых осужденный Грибенник А.С. указывает в своей апелляционной жалобе, были учтены и объективно оценены судом при постановлении в отношении него приговора.
Наказание осужденному Грибенник А.С., как основное, так и дополнительное, назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, оно отвечает требованиям законности и справедливости, является соразмерным совершенному деянию и личности виновного, в связи с чем, оснований считать назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым и несправедливым, а также оснований для смягчения назначенного ему наказания либо назначения ему иного, более мягкого вида наказания, о чем просят осужденный и его защитник, не имеется, и суд апелляционной инстанции таковых оснований не находит.
Поскольку преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 31.12.2014 N 528-ФЗ) относится к категории преступлений небольшой тяжести, то суд первой инстанции обосновано не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы осужденного признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и удовлетворению не подлежат.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда либо его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор суда района имени Лазо Хабаровского края от 23.12.2021 в отношении Грибенник А.С, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, через суд постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок, со дня вручения ему копии настоящего постановления.
Осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
