Постановление Тульского областного суда от 10 марта 2022 года №22-583/2022

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 марта 2022 года Дело N 22-583/2022
Тульский областной суд в составе:
председательствующего судьи Сахаровой Е.А.,
при ведении протокола помощником судьи Жуковой С.В.,
с участием:
прокурора Рытенко Н.В.,
осужденного Павлика А.В.,
адвоката Ушакова А.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Павлика А.В. на постановление Донского городского суда Тульской области от 30 ноября 2021 года, которым
отказано в удовлетворении представления заместителя директора ФСИН России о передаче для дальнейшего отбывания наказания из Российской Федерации в Республику Украину осужденного Павлика А.В., отбывающего наказание по приговору Октябрьского районного суда г.Липецка от 13 марта 2018 года (с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным определением Липецкого областного суда от 27 августа 2018 года).
Заслушав доклад судьи Сахаровой Е.А., кратко изложившей содержание постановления суда и существо апелляционной жалобы осужденного, выслушав выступления осужденного Павлика А.В. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Ушакова А.Г., просивших постановление суда отменить и представление заместителя директора ФСИН России удовлетворить, мнение прокурора Рытенко Н.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
постановлением Донского городского суда Тульской области от 30 ноября 2021 года отказано в удовлетворении представления заместителя директора ФСИН России о передаче для дальнейшего отбывания наказания из Российской Федерации в Украину
Павлика А.В., <данные изъяты>, осужденного 13 марта 2018 года Октябрьским районным судом г.Липецка (с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным определением Липецкого областного суда от 27 августа 2018 года) по ч.2 ст.210, ч.3 ст.30, п."а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 11 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (срок отбывания наказания исчислен с 04 ноября 2015 года).
В апелляционной жалобе осужденный Павлик А.В. выражает несогласие с постановлением суда. Считает, что суд отказал в удовлетворении представления заместителя директора ФСИН России о передаче его для дальнейшего отбывания наказания из Российской Федерации в Украину, основываясь лишь на наличии у него непогашенной задолженности. Сообщает, что в настоящее время предпринимает все возможные меры для погашения задолженности. Просит постановление изменить и удовлетворить представление заместителя директора ФСИН России.
Выслушав участников процесса, проверив материал и обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В статьях 469 и 471 УПК РФ закреплены основания передачи иностранных граждан для отбывания наказания в виде лишения свободы на территорию другого государства, гражданами которого они являются, а также указаны основания отказа в такой передаче.
В соответствии со ст.471 УПК РФ в передаче лица, осужденного судом Российской Федерации к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого это лицо является, может быть отказано в случае, если от осужденного или от иностранного государства не получены гарантии исполнения приговора в части гражданского иска.
Согласно материалам дела Павлик А.В. отбывает наказание по приговору Октябрьского районного суда г.Липецка от 13 марта 2018 года (с изменениями, внесенными судом апелляционной инстанции 27 августа 2018 года), которым он осужден к 11 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210, ч.3 ст.30, п."а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ. Одновременно с вынесением приговора судом в соответствии с ч.ч.3, 4 ст.313 УПК РФ принято решение о взыскании с осужденного в пользу федерального бюджета РФ процессуальных издержек в сумме 115400 рублей.
Приговор суда от 13 марта 2018 года и постановление суда от 13 марта 2018 года вступили в законную силу 27 августа 2018 года.
Из представленных материалов усматривается, что Павлик А.В. является гражданином Украины, на территории Российской Федерации постоянного места жительства, семьи и родственников не имеет; деяние, совершенное им на территории РФ, признается преступлением по УК Украины, между компетентными органами РФ и Украины достигнуто соглашение о принятии осужденного для отбывания наказания, которое будет происходить в сопоставимых условиях и порядке отбывания наказания, что и на территории РФ, которые определены судом Украины; в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области имеется постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы осужденного Павлика А.В. от 12 августа 2019 года на основании исполнительного производства от 16 ноября 2018 года по взысканию с него в пользу бюджета Российской Федерации 115 400 рублей, однако удержания не производились и остаток задолженности составляет всю эту сумму.
На основании исследованных материалов судом установлено, что за период отбывания наказания ни самим осужденным, ни его родственниками мер к погашению долга перед Российской Федерацией, а также действий, свидетельствующих о намерении погасить указанный долг - не принято, соответствующих гарантий исполнения судебного решения ни самим осужденным, ни Министерством Украины не предоставлено, в обращении заместителя директора Департамента - начальника Управления международной правовой помощи Департамента международного права Министерства юстиции Украины выражено лишь согласие на передачу осужденного Павлика А.В. в Украину для дальнейшего отбывания наказания.
Между тем, по смыслу статей 8 и 307, главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации такими гарантиями могут быть, в частности, залог, поручительство, банковская гарантия, на что также указывает п.34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 14 июня 2012 г. N 11 "О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лица для отбывания наказания".
Однако сведений о таких гарантиях не представлено, а заявление осужденного в судебном заседании суда первой инстанции о том, что он обязуется выплатить долг Российской Федерации такой гарантией не является, при этом сам Павлик А.В. подтвердил, что документов, подтверждающих гарантированность погашения долга перед Российской Федерацией, не имеется (л.д.148); факт приведения приговора Октябрьского районного суда г.Липецка в соответствие законодательству Украины такой гарантией исполнения обязательств, имеющихся у Павлика А.В., не является.
При указанных обстоятельствах суд правильно и обоснованно отказал в удовлетворении представления заместителя директора ФСИН России о передаче осужденного для дальнейшего отбывания наказания в Украину в связи с невозможностью исполнения приговора в полном объеме, поскольку само по себе заявление осужденного о намерениях возместить процессуальные издержки федеральному бюджету Российской Федерации являются недостаточной гарантией исполнения приговора, о чем подробно мотивировано в постановлении.
При таких обстоятельствах факт приведения приговора Октябрьского районного суда г.Липецка от 13 марта 2018 года в соответствие с законодательском Украины не может выступать безусловным основанием для удовлетворения представления о передаче осужденного Павлика А.В., для отбывания наказания в государство Украину, гражданином которого он является.
Представление заместителя директора ФСИН России рассмотрено с соблюдением порядка, установленного уголовно-процессуальным законом, нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления по основаниям ст.389.17 УПК РФ, судом не допущено.
Представленный материал содержал все необходимые данные, позволяющие рассмотреть суду представление по существу, оснований для применения ч. 2 ст. 470 УПК РФ у суда первой инстанции не имелось.
Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, выводы суда основаны на представленных материалах, которые исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.15,240 УПК РФ, выводы суда подробно изложены в обжалуемом решении, убедительно мотивированы и содержат надлежащую оценку всех юридически значимых обстоятельств. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иной оценки исследованных судом материалов.
По изложенным основаниям суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Донского городского суда Тульской области от 30 ноября 2021 года, которым отказано в удовлетворении представления заместителя директора ФСИН России о передаче для дальнейшего отбывания наказания из Российской Федерации в Республику Украину Павлика А.В., осужденного по приговору Октябрьского районного суда г.Липецка от 13 марта 2018 года (с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным определением Липецкого областного суда от 27 августа 2018 года), оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка