Постановление Курского областного суда

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 июня 2021 года Дело N 22-583/2021

Курский областной суд в составе:

председательствующей судьи - Бурундуковой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем - Ильиной И.А.,

с участием прокурора Темираева К.О., Закурдаева А.Ю.,

защитника - адвоката Яцкого

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Пашина Е.В. на приговор Ленинского районного суда г. Курска от 10 марта 2021 года, которым

Пашин Евгений Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, с неполным средним образованием, холостой, не работающий, инвалид 3 группы, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

приговором Ленинского районного суда г. Курска от 28 мая 2015 г. по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором мирового судьи судебного участка Поныровского района Курской области от 5 февраля 2015 г.) к 7 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, освобожденного 16 июля 2015 г. по отбытии срока наказания,

приговором мирового судьи судебного участка N 1 Сеймского округа г. Курска от 14 сентября 2016 г. (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Курска от 14 июля 2017 г.) по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима,

приговором Промышленного районного суда г. Курска от 12 мая 2017 г. по ч. 1 ст. 161, ч. 5 си. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожденного 11 мая 2018 г. по отбытии срока,

признан виновным и осужден по

ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы,

по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 месяцам лишения свободы,

ч. 3 ст. 30, 158.1УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 месяцам лишения свободы,

ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9.35 час до 9.41 час) к 7 месяцам лишения свободы,

ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11.05 час до 11.07 час) к 7 месяцам лишения свободы;

на основании ч 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию определен 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтено время содержание под стражей с 10 марта 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Разрешены гражданские иски. С Пашина в пользу Потерпевший N 1 взыскано 13000 руб., в пользу <данные изъяты> 3880 руб. 26 коп.

С Пашина Е.В. взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 14865 руб.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Бурундуковой С.И., изложившей содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, возражений на нее государственного обвинителя, выступление защитника - адвоката Яцкого А.Н. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокуроров Темираева К.О. и Закурдаева А.Ю., полагавших приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда Пашин Е.В. признан виновным и осужден за совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, а также за совершение трех мелких хищений чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, покушения на мелкое хищение чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 02 час. 30 мин. до 04-00 час. у Пашина Е.В., находившегося в кафе - баре <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, обнаружившего на полу номерок из гардероба, по которому Потерпевший N 1, находящийся там же, ранее передал на хранение в гардероб принадлежащую ему куртку, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана из гардероба имущества, принадлежащего Потерпевший N 1, реализуя который, подошел к гардеробу кафе - бара и передал сотруднику гардероба - ФИО6, уполномоченной принимать решение о передаче имущества, обнаруженный им ранее номерок для получения вещей, сданных на хранение Потерпевший N 1. ФИО6, не предполагая об истинных преступных намерениях Пашина Е.В., будучи введенной в заблуждение относительно истинного владельца имущества, передала последнему взамен гардеробного номерка имущество, принадлежащее Потерпевший N 1, а именно куртку стоимостью 13000 руб.. С похищенным имуществом Пашин Е.В. с места преступления скрылся, и причинив ущерб Потерпевший N 1 на сумму 13000 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно с 15-00 час. до 05 ч. 05 мин. Пашин Е.В., будучи лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка N 12 судебного района Центрального округа г. Курска от 10.04.2020 г. административному наказанию за совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина "Пятерочка 11729" ООО "Агроторг", расположенного по адресу: <адрес>, реализуя возникший корыстный умысел, убедившись, что за ним никто не наблюдает, с полок торговых стеллажей, установленных в торговом зале магазина, путем свободного доступа тайно похитил продукты питания на общую сумму 795,80 руб., спрятав похищенный товар в находящийся при нем пакет, не собираясь оплачивать стоимость вышеуказанного товара и не предъявляя его к оплате, минуя кассовую зону, через вход в торговый зал вышел с похищенным товаром из торгового зала магазина, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО "Агроторг" материальный ущерб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 14 час. 52 мин. по 14 час. 57 мин. Пашин Е.В., будучи лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка N 12 судебного района Центрального округа г. Курска от 10.04.2020 г. административному наказанию за совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина "Пятерочка 11920" ООО "Агроторг", расположенного по адресу: <адрес>, реализуя возникший корыстный умысел, убедившись, что за ним никто не наблюдает, с полок торговых стеллажей, установленных в торговом зале магазина, путем свободного доступа похитил продукты питания на общую сумму 884 руб. 31 руб., которые положил в находящийся при нем пакет и, не предъявляя для оплаты, минуя кассовую зону, направился к выходу из торгового зала магазина, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 09 час. 35 мин. по 09 час. 41 мин. Пашин Е.В., будучи лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка N 12 судебного района Центрального округа г. Курска от 10.04.2020 г. административному наказанию за совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина "Пятерочка 15024" ООО "Агроторг", расположенном по адресу: <адрес> реализуя возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, с полок торговых стеллажей, установленных в торговом зале указанного магазина, путем свободного доступа тайно, противоправно, с корыстной целью, похитил принадлежащие ООО "Агроторг" продукты питания на общую сумму 2034 руб. 60 коп., спрятав похищенный товар в находящийся при нем пакет и, не предъявляя его к оплате, минуя кассовую зону, вышел с похищенным товаром из торгового зала магазина, тем самым похитив его, и впоследствии распорядившись похищенным товаром по своему усмотрению и причинив ООО "Агроторг" материальный ущерб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 11 час. 05 мин. по 11 час. 07 мин. Пашин Е.В., будучи лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка N 12 судебного района Центрального округа г. Курска от 10.04.2020 г. административному наказанию за совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина "Пятерочка 17082" ООО "Агроторг", расположенном по адресу: <адрес>, реализуя возникший корыстный преступный умысел, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, с полок торговых стеллажей, установленных в торговом зале указанного магазина путем свободного доступа тайно похитил продукты питания на общую сумму сумму 1845 руб. 66 коп., спрятав похищенный товар в находящийся при нем пакет и, не предъявляя его к оплате, минуя кассовую зону, через вход в торговый зал вышел с похищенным товаром из торгового зала магазина, впоследствии распорядившись похищенным товаром по своему усмотрению и причинив ООО "Агроторг" материальный ущерб.

В судебном заседании Пашин Е.В. виновным себя по признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный Пашин Е.В., не оспаривая выводы суда о доказанности вины и квалификации действий осужденного, ставит вопрос о смягчении назначенного наказания.

Полагает, что суд не в полной мере при назначении наказания учел все смягчающие наказание обстоятельства и состояние его здоровья.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ерин А.А., просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на справедливость назначенного наказания, соответствующее характеру и степени общественной опасности содеянного.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Пашина Е.В. в совершении хищений чужого имущества соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всесторонне проверенных и исследованных доказательствах, приведённых в приговоре.

Все доказательства, которые суд положил в основу приговора, не содержат противоречий, согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ.

Так, в подтверждении выводов о виновности осуждённого Пашина Е.В. в совершении вменённых ему деяний суд обоснованно сослался на его собственные признательные показания об обстоятельствах совершения им хищений, исследованных в судебном заседании в порядке ст. 276 УК РФ в связи с отказом осужденного от дачи показаний и подтвержденных им в судебном заседании (т. 1 л.д. 220-223, т. 1 л.д. 140-143, 201-203, т. 2 л.д. 180-183, т. 2 л.д. 108-111), на протокол проверки его показаний на месте (т. 2 л.д. 15-19), в ходе которого он показал свои действия по хищению куртки из гардероба кафе;

на исследованные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания представителей потерпевшего <данные изъяты> ФИО8 (т. 1 л.д. 47, 49, т. 3 л.д. 4-8), ФИО9 (т. 1 л.д, 109-111, т. 3 л.д. 30-34), ФИО15 (т. 2, 73-75, л.д. 141-143, т. 3 л.д. 39-43), которые указали о хищении имущества из магазинов, подтвердили его стоимость и размер причиненного ущерба;

на показания потерпевшего Потерпевший N 1, подтвердившего потерю им номерка из гардероба, куда им была сдана куртка, и совершение хищение данной куртки из гардероба,

на исследованные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания свидетелей ФИО20.Н. (т. 1 л.д. 203-204), ФИО6 (т. 2 л.д. 197-200), подтвердивших факт пропажи сданной посетителем в гардероб куртки,

на исследованные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания свидетелей ФИО10 (т. 1 л.д. 98, ФИО11 (т. 1 л.д. 115-117), ФИО12 (т. 1 л.д. 118-121), ФИО13 (т. 3 л.д. 12-15), ФИО14 (т. 3 л.д. 35-38), подтвердивших факт хищения имущества из торговых организаций, в которых они работают;

а также письменные материалы дела: постановление мирового судьи судебного участка N 12 судебного района Центрального округа г. Курска от 10 апреля 2020 г. о привлечении Пашина Е.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, протоколы осмотров мест происшествия, инвентаризационные ведомости, товарно-транспортные накладные, о стоимости похищенного имущества, видеозаписи с камер наблюдения магазинов, и другие приведенные в приговоре доказательства.

Суд первой инстанции тщательно проверил сведения, содержащиеся в показаниях потерпевших, представителей потерпевших, свидетелей, письменных доказательствах и, тщательно проанализировав их в приговоре, и указав основания, по которым он принял вышеперечисленные доказательства, представленные обвинением, положил их в основу приговора.

У суда не имелось также оснований сомневаться в достоверности показаний представителей потерпевших, потерпевших, свидетелей, поскольку они подробны, последовательны, не содержат противоречий относительно обстоятельств совершенных осужденным преступлений, полностью согласуются между собой и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Каких-либо противоречивых доказательств, сведений о заинтересованности представителей потерпевших, потерпевших и свидетелей при даче показаний, наличие оговора, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности, и которым суд не дал бы оценки в приговоре, в деле не имеется.

Дав критическую оценку собранным по делу доказательствам, суд правильно квалифицировал действия Пашина Е.В., связанные с хищением чужого имущества:

по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, по ст. 158.1 УК РФ по каждому из эпизодов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9.35 час до 9.41 час, от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11.05 час до 11.07 час как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, покушение, по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ как покушение мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вопросов квалификации в приговоре подробно мотивировано, оснований не согласиться с ней не имеется.

Выводы суда о юридической квалификации действий осужденного основаны на материалах уголовного дела.

Психическое состояние осужденного Пашина Е.В. судом изучено полно, приняты во внимание выводы амбулаторной судебно -психиатрической экспертизы N 1764 от 1 октября 2020 г. (т. 2 л.д. 217-221), согласно которой он хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в период деяний и в настоящее время не страдал и не страдает, он обнаруживает "смешанное расстройство личности" (по МКБ-10 F 61.0), что не лишало его и не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поведения в судебном заседании, и сделан правильный вывод о его вменяемости и способности нести уголовную ответственность.

При назначении Пашину Е.В. наказания судом соблюдены требования ст.6, 60, УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, который отрицательно характеризуется по месту жительства, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом обоснованно учтены: наличие явок с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, его психическое состояние, состояние здоровья и наличие 3 группы инвалидности.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно учел наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку Пашин Е.В. будучи судимым приговором Ленинского районного суда г. Курска от 28 мая 2015 г. за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленного тяжкого преступления, приговором Промышленного районного суда г. Курска от 12 мая 2017 г. умышленного преступления средней тяжести в период непогашенных судимостей вновь совершил совокупность умышленных преступлений небольшой тяжести.

Положения ч. 3 ст. 66 УК РФ судом при назначении наказания за покушение на совершение преступлений соблюдены.

Как видно из представленных материалов все обстоятельства, влияющие на наказание, судом тщательно проверялись и учтены при назначении наказания, при этом суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление осужденного не возможно без изоляции от общества и необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ - без учета правил рецидива. Этот вывод также мотивирован в приговоре, поводов не согласиться с ним не имеется.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ мотивированы в приговоре надлежащим образом, оснований сомневаться в их обоснованности не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст.64 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел.

Таким образом, все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе указанные в апелляционной жалобе, учтены в полной мере, без формального подхода суда к их оценке. Наказание осужденному назначено с учетом требований закона как за каждое совершенное им преступление, так и по их совокупности и является справедливым.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному чрезмерно суровым суд апелляционной жалобы не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Причин для смягчения осужденному наказания вследствие чрезмерной суровости, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима Пашину Е.В. определён правильно на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Время содержания Пашина Е.В. под стражей до вступления приговора в законную силу правильно зачтено в срок лишения свободы в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.