Постановление Камчатского краевого суда

 
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 22-583/2021

г.Петропавловск-Камчатский

10 августа 2021 года
Камчатский краевой суд в составе:

судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Дамбаевой Э.А.,

с участием:

прокурора Торопова Д.В.,

осуждённой Никитиной Т.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённой Никитиной Т.М. на постановление Мильковского районного суда Камчатского края от 30 июня 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённой

Никитиной Тамары Михайловны, <данные изъяты>,

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Изучив представленные материалы, выслушав пояснения осуждённой Никитиной Т.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Торопова Д.В., полагавшего постановление суда не подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Невельского городского суда Сахалинской области от 9 октября 2019 года Никитина Т.М. осуждена по п. "а" ч.2 ст.166 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с учётом приговора от 17 сентября 2019 года) к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока - 29 октября 2019 года, конец срока - 23 мая 2022 года.

1 июня 2021 года в суд поступило ходатайство осуждённой о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Рассмотрев ходатайство, суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осуждённая Никитина Т.М. считает выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства не мотивированными и необоснованными, поскольку с момента прибытия в ФКУ ИК-7 12 декабря 2019 года взысканий не имеет, получила два поощрения, освоила три профессии, получив соответствующее образование, трудоустроена на швейном производстве, принимает активное участие в культурно-массовых мероприятиях и работах по благоустройству территории колонии.

Обращает внимание, что является матерью-одиночкой, на иждивении имеет малолетнюю дочь, в содеянном вину признаёт, раскаивается. Просит отменить постановление суда и заменить наказание в виде лишения свободы на ограничение свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Мильковского района Солодкая Н.Ю. считает её не подлежащей удовлетворению, поскольку у осуждённой отсутствует положительная динамика исправления, нет стабильности в поведении, отсутствуют стойкие позитивные изменения личности.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда подлежит отмене, а ходатайство осуждённого - удовлетворению.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

По смыслу ст.80 УК РФ, основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является поведение осуждённого в период его отбывания, подлежащее всесторонней судебной оценке в совокупности с другими характеризующими его данными. Таким образом, при разрешении соответствующего вопроса судом оцениваются позитивные изменения в поведении осуждённого, свидетельствующие о возможности смягчения уголовной репрессии до необходимого и достаточного минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осуждённым к лишению свободы за совершение преступления небольшой тяжести - не менее одной трети срока наказания.

Вместе с тем, отказывая осуждённой в удовлетворении ходатайства, суд вышеуказанные требования закона не выполнил.

Так, из представленной ФКУ ИК-7 характеристики суд установил, что Никитина отбыла установленный законом срок для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, имеет два поощрения за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, трудоустроена, кроме того в добровольном порядке привлекается к работам по благоустройству территории исправительного учреждения, действующие дисциплинарные взыскания отсутствуют, обучается в общеобразовательной школе, окончила ПУ N 334, получив три специальности, пропусков занятий не имела, к учёбе относилась добросовестно, воспитательные мероприятия посещает регулярно, на беседы воспитательного характера реагирует правильно, конфликтных ситуаций не создает, вину в содеянном признает, социальные связи не утратила.

Однако, учитывая довод администрации в характеристике о допущенных ранее дисциплинарных взысканиях, суд первой инстанции, несмотря на исследование вышеуказанных положительных данных, пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства, а также о том, что осуждённая нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Таким образом, суд, вопреки требованиям ст.80 УК РФ отказал в удовлетворении ходатайства осуждённой по причине допущенных ею 9 нарушений режима содержания при нахождении в СИЗО в 2019 году, которые в настоящее время погашены.

При этом каких-либо негативных иных сведений, характеризующих осуждённую в период отбывания наказания в ФКУ ИК-7, представленные материалы не содержат и в постановлении суда не приведено. При указанных обстоятельствах, постановление суда подлежит отмене.

Учитывая поведение осуждённой в период всего срока отбывания наказания, её отношение к мероприятиям воспитательного характера, труду, наличие поощрений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Никитина Т.М. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы и имеются предусмотренные законом основания для замены его неотбытой части, более мягким видом наказания - ограничением свободы. Срок ограничения свободы, их вид и обязанности в период отбывания данного вида наказания, суд апелляционной инстанции определяет с учётом требований, предусмотренных ст.53 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389_13, 389_20 и 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Мильковского районного суда Камчатского края от 30 июня 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённой Никитиной Тамары Михайловны о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, отменить.

Ходатайство осуждённой Никитиной Тамары Михайловны о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить.

Заменить осуждённой Никитиной Тамаре Михайловне неотбытую часть наказания по приговору Невельского городского суда Сахалинской области от 9 октября 2019 года в виде лишения свободы, составляющую 9 месяцев 13 дней на ограничение свободы сроком на 9 месяцев 13 дней.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить Никитиной Т.М. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22.00 до 06.00 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, на территории которого она будет проживать после освобождения из мест лишения свободы, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; обязать Никитину Т.М. 1 (один) раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Апелляционную жалобу осуждённой Никитиной Т.М. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка