Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 08 апреля 2021 года №22-583/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 апреля 2021 года Дело N 22-583/2021
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе
председательствующего судьи Тебеньковой Н.Е.,
при секретаре судебного заседания Лопатиной Н.В.,
с участием прокурора Походина Д.В.,
осужденного Долгополова С.Г.,
адвоката Федоровой В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Долгополова С.Г. на постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 21 января 2021 года, которым осужденному Долгополову С.Г. отказано в принятии ходатайство о смягчении наказания в связи с изменением действующего законодательства,
заслушав выступления осужденного, адвоката, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 21 января 2021 года осужденному Долгополову С.Г. отказано в принятии ходатайства о смягчении наказания в связи с изменением действующего законодательства в соответствии со ст.10 УК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Долгополов С.Г. выражает несогласие с вынесенным постановлением, указывает, что положения ст.ст.396-399 УПК РФ не предусматривает полномочий суда в отказе в принятии ходатайства к производству. В силу п.13 ст.397 УПК РФ на суд возложена обязанность рассмотрения при исполнении приговора вопросов, связанных с освобождением от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст.10 УК РФ. Однако, несмотря на отказ в принятии ходатайства, само решение суда содержит выводы о том, что данный вопрос уже был разрешен и все приговоры были приведены в соответствие с действующим законодательством, а также изменений, улучшающих его положение, внесено не было, что без рассмотрения по существу ходатайства является преждевременным. Его ходатайство подано надлежащим лицом в соответствующий суд по месту исполнения приговора, содержит все необходимые сведения для рассмотрения по существу. Просит постановление суда отменить, передать материалы на новое судебное разбирательство.
В судебном заседании адвокат и обвиняемый доводы апелляционной жалобы поддержали.
Прокурор просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, постановление суда - без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции оснований для отмены либо изменения постановления не находит.
Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ в порядке исполнения приговора подлежит рассмотрению вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания нового уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
При поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, имеется ли предмет для рассмотрения в судебном заседании.
Отказывая в принятии ходатайства осужденного Долгополова С.Г. к рассмотрению, суд указал, что постановлением Завьяловского районного суда УР от 24 декабря 2018 года данный вопрос был разрешен, все приговоры, постановленные в отношении Долгополова С.Г. приведены в соответствие с действующим законодательством, ходатайство осужденного удовлетворено, а также аналогичные требования осужденного являлись, предметом рассмотрения суда кассационной инстанции. Постановлением Президиума Верховного суда УР от 28 июня 2019 года отмечено, что несмотря на внесение изменений в части исключения из приговора от 19 июня 2008 года указания на применение ч.7 ст. 79 УК РФ, ст.70 УК РФ, оснований для внесения иных изменений в постановленные в отношении Долгополова С.Г. приговоры не имеется.
С учетом этого суд посчитал, что предмета для рассмотрения ходатайства осужденного не имеется и отказал в его принятии к рассмотрению.
Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Вынесение постановления на стадии подготовки к рассмотрению дела требованиям УПК РФ не противоречит, поскольку предмета рассмотрения не имелось и проведения судебного заседания не требовалось.
Исходя из текста ходатайства, осужденный Долгополов С.Г. фактически оспаривает законность и обоснованность постановления Президиума Верховного суда УР от 28 июня 2019 года, не согласен с тем, что исключив из приговора от 19 июня 2008 года указания на применение ч.7 ст. 79 УК РФ и назначении ему окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, суд кассационной инстанции не снизил окончательный срок наказания.
Как правильно указал суд первой инстанции, повторное рассмотрение ходатайства по аналогичным основаниям является нецелесообразным и не соответствует смыслу закона, поскольку повторное рассмотрение судом в порядке ст. 396, 397 УПК РФ тех же вопросов уголовно-процессуальным законом не предусмотрено, в случае несогласия с решениями судов, Долгополов С.Г. вправе обжаловать самостоятельно каждое из этих решений в установленном законом порядке.
Каких-либо нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, Конституции РФ при вынесении постановления, влекущих собой его отмену или изменение, судом первой инстанции не допущено.
Доводы апелляционной жалобы являются необоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 21 января 2021 года об отказе осужденному Долгополову С.Г. в принятии ходатайство о смягчении наказания в связи с изменением действующего законодательства оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента вынесения, может быть обжаловано в шестой кассационный суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Копия верна
Судья Н.Е.Тебенькова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка