Дата принятия: 27 июля 2020г.
Номер документа: 22-583/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июля 2020 года Дело N 22-583/2020
Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Шитовой И.М.
при секретаре Воеводиной Е.С.
с участием: прокурора отдела прокуратуры Республики
Марий Эл по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Никифоровой Н.А.,
потерпевшей С.,
осужденного Алексеева В.А., участие которого обеспечено применением системы видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Назмутдинова И.З., представившего удостоверение и ордер от <дата>,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл Бобкина Р.С., апелляционной жалобе адвоката Назмутдинова И.З. в защиту осужденного Алексеева В.А. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата>, которым
Алексеев В.А., <...> не судимый,
осужден по ч.5 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.
Разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания, зачете времени содержания под стражей, процессуальных издержках и гражданских исках, о вещественных доказательствах.
Заслушав выступления прокурора Никифорову Н.А., поддержавшую апелляционное представление, возражавшую против апелляционной жалобы, потерпевшую С., просившую приговор оставить без изменения, осужденного Алексеева В.А. и адвоката Назмутдинова И.З., согласившихся с апелляционным представлением и поддержавших доводы апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Алексеев В.А. признан виновным в том, что являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.
Преступление Алексеевым В.А. совершено <дата> при управлении принадлежащим ему на праве собственности технически неисправным автомобилем "<...>", государственный регистрационный знак , на территории <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В результате нарушения Алексеевым В.А. Правил дорожного движения РФ, управляемый им автомобиль совершил столкновение со специальным санитарным автомобилем "<...>", государственный регистрационный знак , принадлежащим на праве собственности Обособленному подразделению ООО "<...>", в результате чего водитель специального санитарного автомобиля "<...>" А. скончался на месте происшествия, а пассажир автомобиля "<...>" В.А.
<дата> скончался в ГБУ РМЭ "<...>".
В суде первой инстанции Алексеев В. А. признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора г. Йошкар-Ола Бобкин Р.С., не оспаривая доказанность вины Алексеева В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, вид и меру наказания, полагает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.
В описательно-мотивировочной части приговора суд указал, что при назначении наказания судом, в числе прочего, учитывается наступление тяжких последствий в виде смерти двух лиц. Вместе с тем, согласно ч. 3 ст.60 УК РФ при назначении наказания необходимо учесть характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Причинение тяжких последствий в виде смерти двух лиц является квалифицирующим признаком преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, и учитывается при назначении наказания вместе с характером и степенью общественной опасности преступления.
Указание суда на учет при назначении наказания наступления тяжких последствий в виде смерти двух лиц подлежит исключению из приговора, поскольку указанные обстоятельства повторно учтены судом при назначении наказания. Вносимые в приговор изменения не влияют на справедливость и соразмерность назначенного Алексееву В.А. наказания.
Просит приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> в отношении Алексеева В.А. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет при назначении наказания наступления тяжких последствий в виде смерти двух лиц. В остальной части приговор оставить без изменения.
В апелляционной жалобе адвокат Назмутдинов И.З., не оспаривая виновность Алексеева В.А., квалификацию содеянного и назначенное наказание, полагает, что суд неверно назначил вид исправительного учреждения.
Суд в приговоре указал, что отбывать Алексееву В.А. наказание надлежит в исправительной колонии общего режима, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, его категорию, степень общественной опасности и наступивших последствий, все данные о личности подсудимого, многочисленные факты нарушений ПДД.
Адвокат указывает, что при наличии многочисленных обстоятельств, смягчающих наказание Алексееву В.А., а именно, совершение преступления впервые, молодой возраст, полное признание вины, искренне раскаяние в содеянном, состояние здоровья Алексеева В.А. и членов его семьи, многочисленные положительные характеристики, награждение медалью при прохождении службы в Вооруженных силах РФ и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также учитывая, что в момент ДТП Алексеев В.А. был трезвый, с места происшествия не скрывался, его отрицательное отношение к содеянному, суд не мотивировал, в связи с чем не назначил Алексееву В.А. отбывание наказания в колонии-поселении.
Защита полагает, что принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, его категорию, степень общественной опасности и наступивших последствий и учитывая все данные личности Алексеева В.А., как для лица впервые привлекаемого к отбыванию наказания в виде лишения свободы, нахождение в колонии-поселении несомненно окажет воспитательный, моральный и психологический эффект, послужит достаточной мерой для исправления Алексеева В.А.
Просит приговор от <дата> изменить, назначить
Алексееву В.А. отбывание наказания в колонии-поселении.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Назмутдинова И.З.:
- потерпевшая С. указала, что Алексеев В.А. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД (с <дата> по <дата> около
<...> штрафов из которых большая часть за превышение скоростного режима). Однако Алексеев В.А. не изменил манеру вождения, что привело к ДТП, в результате которого погибли 2 человека и два человека получили травмы. Алексеев В.А. не сразу признал свою вину, а изначально считал виновным погибшего водителя скорой помощи А. и только после получения всех экспертиз Алексеев В.А. признал свою вину.
Потерпевшая обращает внимание, что с момента ДТП <...> до <дата> Алексеев В.А. не приносил извинений, не предлагал помощи. Все дальнейшие действия Алексеева В.А. носили формальный характер. Наличие многочисленных обстоятельств, смягчающих наказание Алексееву В.А., а именно: совершение преступления впервые, молодой возраст, полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, состояние здоровья Алексеева В.А. и членов его семьи, положительные характеристики, награждение медалью, а так же то, что в момент ДТП Алексеев В.А. был трезвым, с места происшествия не скрывался - были учтены при вынесении приговора. Так как ч.5 ст. 264 УК РФ предполагает лишение свободы сроком до 7 лет, потерпевшая решение суда первой инстанции считает благосклонным по отношению к
Алексееву В.А. и справедливым;
- потерпевший А.С. указывает, что приведенные адвокатом обстоятельства, смягчающие наказание Алексееву В.А., были учтены при вынесении приговора. Полагает, что нахождение в колонии-поселении не окажет на Алексеева В.А. ни морального, ни воспитательного, ни психологического эффекта и не послужит его исправлению.
Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> полагает справедливым;
- потерпевшая А.Н. возражает против замены
Алексееву В.А. исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию-поселение, так как все приведенные адвокатом смягчающие обстоятельства не соответствуют поведению Алексеева В.А. за рулем автомобиля. Неоднократное несоблюдение Алексеевым В.А. ПДД привело к ДТП с гибелью двух человек. Полагает, что Алексеев В.А. не осознал содеянного. Приговор суда считает справедливым.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционного представления государственного обвинителя, апелляционной жалобы адвоката и возражений потерпевших, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Виновность осужденного Алексеева В.А. в совершении преступных действий, указанных в приговоре, подтверждается исследованными доказательствами.
Выводы суда о доказанности вины Алексеева В.А. в инкриминированном преступлении основаны на собранных в соответствии с законом и исследованных в судебном заседании доказательствах, признанных судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора и не оспариваются сторонами.
Действия Алексеева В.А. суд правильно квалифицировал по ч.5 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.
Вопрос о наказании разрешен судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 43, 60-62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности Алексеева В.А., смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и указанных в апелляционных жалобах, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи. Позиция суда при назначении наказания мотивирована и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает. Доводы апелляционной жалобы в части сведений о личности осужденного, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, на которые защитник ссылается в жалобе, были известны суду первой инстанции, были предметом обсуждения и нашли отражение в приговоре.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Алексеева В.А., суд учел: в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим: принесение извинений, в том числе письменных, добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления потерпевшей
В.Н., добровольное возмещение причиненного вреда в виде частичной компенсации морального вреда, причиненного потерпевшей С., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - совершение преступления впервые, молодой возраст, полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, состояние здоровья Алексеева В. А. и членов его семьи (родителей А.Ю., А.А.), многочисленные положительные характеристики, награждение медалью за успехи при прохождении военной службы в Вооруженных силах Российской Федерации.
Отягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции не установлено.
Вывод суда первой инстанции о возможности исправления
Алексеева В.А. в условиях назначения ему наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, мотивирован, не согласиться с ним суд апелляционной инстанции оснований не имеет.
Каких-либо обстоятельств, влияющих на назначение Алексееву В.А. наказания, которые бы не были учтены при постановлении приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
Вид исправительного учреждения для отбывания Алексееву В.А. наказания суд первой инстанции назначил согласно п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония общего режима, мотивировав выводы принятого решения в приговоре. Оснований для изменения приговора в данной части по доводам апелляционной жалобы адвоката не имеется.
Вместе с тем, как верно указано в представлении, суд при назначении наказания указал об учете при назначении наказания наступление последствий в виде смерти двух лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Часть 5 ст.264 УК РФ предусматривает назначение наказания за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.
Согласно ч.2 ст.63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.
Однако суд, в нарушение ч. 2 ст. 63 УК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора, обосновывая необходимость назначения осужденному строгого наказания в виде лишения свободы, с учетом личности подсудимого и совершенного деяния, указал, что также учитывает наступившие от совершения преступления последствия в виде смерти двух лиц.
Указанные обстоятельства, являются обязательным элементами объективной стороны преступления, в совершении которого осужденный был признан виновным, и не могли повторно учитываться при назначении наказания, в связи с чем указание на них подлежит исключению из приговора.
Поскольку допущенное нарушение закона (неправильное применение уголовного закона) повлияло на назначение Алексееву В.А. справедливого наказания, подлежащего отбытию, то есть на исход дела, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить состоявшийся в отношении осужденного Алексеева В.А. приговор, смягчить назначенное наказание.
Иных оснований для изменения приговора, дальнейшего смягчения осужденному наказания или изменения его вида, равно как и вида исправительного учреждения назначенного для отбывания наказания, суд апелляционной инстанции не находит.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора г.Йошкар-Олы Республики Марий Эл Бобкина Р.С. удовлетворить.
Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> в отношении Алексеева В.А. изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания указание на учет наступивших последствий в виде смерти двух лиц.
Смягчить назначенное Алексееву В.А. наказание до 2 лет 10 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Назмутдинова И.З. - без удовлетворения.
Судья И.М. Шитова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
