Постановление Тверского областного суда от 08 апреля 2015 года №22-583/2015

 
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 апреля 2015 года Дело N 22-583/2015
 
г. Тверь 08 апреля 2015 года
Тверской областной суд в составе председательствующего судьи Ворониной Э.Н.,
при секретаре Филатовой А.В.,
с участием прокурора Переверзева С.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кострова В.В. на постановление Бологовского городского суда Тверской области от 03 февраля 2015 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Кострова В.В., ... года рождения, уроженца ... , об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Павлово-Посадского городского суда Московской области от 14 марта 2014 года.
Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Костров В.В. осужден приговором Павлово-Посадского городского суда Московской области от 14 марта 2014 года по п. "в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Костров В.В. обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством об условно-досрочном освобождении, по результатам рассмотрения которого судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осужденный Костров В.В., выражая несогласие с постановлением суда, ставит вопрос об его отмене и направлении дела на новое судебное рассмотрение, мотивируя следующим.
Суд обосновал свой отказ в удовлетворении ходатайства только неудовлетворительной характеристикой его личности, представленной администрацией исправительного учреждения, которая не соответствует действительности, является незаконной, поскольку составлена сотрудником, незнакомым с ним и его личным делом.
В ЛИУ-3 он прибыл в ... года, где был определен для амбулаторного лечения. В ... года был официально трудоустроен на швейное производство. На время работы имеет два поощрения за добросовестный труд и выпуск качественной продукции. Пять месяцев получал зарплату, и только ... , в связи с ухудшением здоровья был переведен на стационарное лечение.
За все время заключения всего один раз нарушил режим содержания. Никто и никогда из сотрудников администрации его не вызывал, никаких требований не предъявлял.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник Бологовского межрайонного прокурора Корнилова Н.В. указывает на законность и обоснованность принятого судом решения, а также отсутствие оснований для удовлетворения жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению от наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При разрешении ходатайства Кострова В.В. суд правильно применил действующие нормы законодательства, с учетом которых всесторонне оценил личность осужденного и его поведение за весь период отбывания наказания, проверил содержащиеся в ходатайстве сведения, представленные письменные материалы, и обоснованно указал об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих о возможности условно-досрочного освобождения осужденного.
Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что Костров В.В. осужден за совершение тяжкого преступления, отбыл более 1/2 части срока, назначенного судом наказания, имеет 2 поощрения, 1 взыскание, которое в настоящее время не снято и не погашено в установленном законом порядке, администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно.
Вопреки доводам жалобы, оснований сомневаться в объективности сведений, характеризующих осужденного, не имеется. Материалы личного дела Кострова В.В., судом были исследованы. Принято во внимание заключение администрации учреждения о не целесообразности применения к Кострову В.В. условно-досрочного освобождения, а также мнение прокурора, полагавшего, что ходатайство осужденного удовлетворению не подлежит.
Применение условно-досрочного освобождения от отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда, и фактическое отбытие осужденным предусмотренной ч. 3 ст. 79 УК РФ части наказания не является безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения, как и указанные в жалобе осужденного сведения о соблюдении в целом режима содержания, которые свидетельствуют о положительном восприятии осужденным предусмотренного гл. 15 УИК РФ воспитательного воздействия.
С учетом изложенных обстоятельств и данных о личности Кострова В.В., исходя из оценки поведения осужденного в течение всего периода отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства об условно-досрочном освобождении, принимая во внимание, что уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений, суд апелляционной инстанции считает, что суд, надлежащим образом исследовав все представленные материалы, дал им правильную оценку, учел мнение представителя ФКУ ЛИУ-3 и прокурора, и пришел к обоснованному выводу о том, что Костров В.В. нуждается в дальнейшем отбытии наказания, назначенного судом.
Каких-либо юридически значимых доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает состоявшееся судебное решение законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389_13, 389_20 и 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Бологовского городского суда Тверской области от 03 февраля 2015 года в отношении Кострова В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Кострова В.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Э.Н. Воронина



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка