Постановление Самарского областного суда от 19 февраля 2014 года №22-583/2014

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 февраля 2014 года Дело N 22-583/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Самара 19.02.2014 г.
Судья Самарского областного суда Нехаев К.А.,
с участием осужденного Заварыкина А.Г., адвоката Сандрюхина В.А. и прокурора Леонтьевой Е.В.
при секретаре Тимохиной Е.А.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сандрюхина В.А. на приговор Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 18.12.2013 г., которым
ЗАВАРЫКИН А.Г., ... г.р., уроженец ... , со средне-специальным образованием, холостой, работающий грузчиком в ИП «Кияткин», проживавший по адресу: ... , судимый:
... по п. «а» ч.2 ст.166 (7 эпизодов), п. «а» ч.2 ст.158 (2 эпизода), ч.1 ст.167 (3 эпизода), ч.1 ст.166, ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года. Постановлением суда от ... условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию общего режима.
... по ч.2 ст.159, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобожден ... по отбытии срока.
осужден по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором по п. «а, в» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года осужден МАРКУШЕВ П.Н., ... г.р., приговор в отношении которого не обжалован.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения осужденного Заварыкина А.Г., адвоката Сандрюхина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Леонтьевой Е.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения,
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе адвокат Сандрюхин В.А. считает приговор суда несправедливым, а наказание, назначенное его подзащитному чрезмерно суровым. Просит приговор пересмотреть: с учетом имеющихся смягчающих обстоятельств применить к Заварыкину положения ст.73 УК РФ и считать назначенное ему наказание условным.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для изменения приговора суда не усматриваю.
Как видно из приговора, суд при назначении наказания в полной мере учел всю совокупность имеющихся у осужденного смягчающих обстоятельств: признание Заварыкиным своей вины, его раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, а также положительную характеристику осужденного по месту работы.
В качестве отягчающего обстоятельства суд верно установил наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.
С учетом всех обстоятельств дела и совокупных данных о личности виновного, суд назначил Заварыкину справедливое наказание в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом требований ст.68 УК РФ, а также счел возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, личности осужденного, отвечает требованиям ст.60 УК РФ, а потому не может быть признано чрезмерно суровым. Оснований к снижению наказания в ходе апелляционного рассмотрения дела не установлено.
Заварыкин ранее привлекался к уголовной ответственности, совершил преступление через незначительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы. При указанных обстоятельствах, суд пришел к верному выводу, что осужденный склонен к совершению умышленных преступлений против собственности, а ранее принятые в отношении него меры уголовно-правового воздействия оказались недостаточными для целей его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.
Учитывая совокупные данные о личности виновного, суд сделал верный вывод, что исправление Заварыкина невозможно без его жесткой изоляции от общества и обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы с реальным отбытием.
Причин не согласиться с указанным выводом суда не усматриваю и оснований для применения в отношении осужденного положений ст.73 УК РФ, не нахожу.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч.3 ст.30, ст.ст. 389.1-389.28 и ст.389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 18.12.2013 г. в отношении Заварыкина А.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Сандрюхина В.А. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Самарского областного суда в течение одного года со дня вступления в законную силу.
Судья  
 К.А.Нехаев



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка