Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 ноября 2020 года №22-5831/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 ноября 2020 года Дело N 22-5831/2020
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Нурмухаметовой Л.М.,
при секретаре помощнике судьи Зигануровой Р.М.,
с участием прокурора Аксанова А.Ф.,
осужденного А. в режиме видеоконференц-связи,
защитника осужденного - адвоката Т.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе (с дополнением) осужденного на приговор Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от 07.09.2020 года по которому
А., дата года рождения, судимый:
- 21.05.2013 года Кировским районным судом г. Уфы (с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата) по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст.30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев;
- 01.11.2016 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 21.05.2013 года) к 4 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 21.12.2017 года постановлением Калининского районного суда г. Уфы вид исправительного режима изменен на колонию-поселение; 17.10.2018 года постановлением Октябрьского районного суда г. Уфы неотбытая часть наказания заменена на 1 год 8 месяцев 9 дней ограничения свободы;
10.06.2020 года постановлением Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан (с учетом изменений, внесенных в постановление апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 13.08.2020 года) неотбытая часть наказания заменена на 9 месяцев 8 дней лишения свободы в колонии-поселении;
осужден по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 1.11.2016 года к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в отношении А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.
В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержание А. под стражей с 7.09.2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержание под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В срок лишения свободы зачтен срок отбытого осужденным А. наказания с 13.05.2020 года до 7.09.2020 года.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
После доклада судьи Нурмухаметовой Л.М., выслушав выступление осужденного А. и защитника адвоката Т. об изменении приговора, мнение прокурора Аксанова А.Ф. о законности судебного решения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
А. признан виновным и осужден за тайное хищение сотового телефона, принадлежащего Галстян, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено дата в адрес при обстоятельствах, подробно, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании подсудимый А. вину признал, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе (с дополнением) осужденный, не соглашаясь с постановленным приговором, находит его чрезмерно суровым. Указывает, что суд учитывая все смягчающие обстоятельства не в полной мере применил ч.3 ст.68 УК РФ. Считает, что режим отбывания наказания суд должен был назначить без учета рецидива, а также при назначении наказания должен был учитывать влияние, назначенного наказания на условия жизни его семьи. Также указывает, что имеет тяжелое заболевание, за время отбывания наказания его состояние здоровья ухудшилось. На основании изложенного, просит назначить наказание с применением ст.ст.73, 75 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Суд первой инстанции, руководствуясь требованиями главы 40 УПК РФ, постановилприговор в особом порядке принятия судебного решения. При этом требования ст.ст.314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.
Постановляя приговор в особом порядке по ходатайству А., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, само ходатайство было заявлено добровольно, по окончании ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником и в его присутствии. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного обвиняемым ходатайства.
Между тем давая оценку наличия в действиях А. квалифицирующего признака кражи - "с причинением значительного ущерба", суд первой инстанции не указал, что исходит из материального положения потерпевшего Г., который является индивидуальным предпринимателем, его члены семьи имеют постоянный источник дохода, супруга Г. является владелицей парикмахерской, сын Г. работает в должности инженера в ООО "СК Тэкстрой" ( том 1 л.д.11-13, 78-80).
Соглашаясь с указанной суммой ущерба в 8 000 рублей и оценивая его как значительный, потерпевший в ходе следствия показал, что он проживает вместе с супругой, и с сыном. Оценка указанным обстоятельствам судом не дана, вопрос об имущественном положении супругов и семьи потерпевшего, о совокупном доходе его семьи, значимости для него похищенного телефона в ходе следствия и судебном заседании не выяснялся.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор суда изменить, переквалифицировать действия осужденного А. с п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ и наказание смягчить.
Вопреки доводам указанным в апелляционной жалобе при назначении А. наказания суд учел смягчающие обстоятельства: наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления; признание вины, раскаяние в содеянном, имеющиеся у подсудимого тяжелые заболевания, нахождение на его иждивении близкого родственника.
Поскольку А., имеющим неснятую и непогашенную судимость за ранее совершенное преступление, совершено умышленное преступление, рецидив преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства установлен верно.
При этом, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, судом применены положения предусмотренные ч.3 ст.68 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Вывод суда о необходимости назначения А. наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивирован.
Оснований для применения положений ст. ст. 73, 75 УК РФ суд не усмотрел, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Руководствуясь п.9 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от 07.09.2020 года в отношении А. изменить.
Переквалифицировать действия осужденного А. с п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ и наказание смягчить до 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 01.11.2016 года и окончательно назначить 8 (восемь) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальном тот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья: п/п
справка дело N 22-5831/2020
судья Мухаметзянов Э.Ф.
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка