Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2021 года Дело N 22-5830/2021

Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего -

судьи Матякина Е.Е.

при секретаре Зориной А.С.,

с участием прокурора Власовой Е.Ю.,

адвоката Чамалиди Д.А

осужденного (по ВКС) Дряхлых А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Дряхлых А.В. на постановление Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 21 июля 2021 года

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений, выслушав осужденного Дряхлых А.В. и его адвоката, поддержавших доводы об отмене постановления суда, мнение прокурора Власовой Е.Ю., полагавшей постановление суда законным, и не подлежащим отмене, суд

УСТАНОВИЛ:

В Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края поступило представление врио начальника ФКУ ИК -11 УФСИН России по Краснодарскому краю в интересах осужденного Дряхлых А.В., а также ходатайство осужденного Дряхлых А.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания исправительные работы.

Постановлением Приморско-Ахтарского районного суда от 21.06.2021 года в удовлетворении представления и ходатайства осужденного было отказано.

Не согласившись с принятым судом решением, осужденный Дряхлых А.В. обжаловал данное постановление в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Дряхлых А.В. просит постановление суда отменить, как незаконное, необоснованное, несправедливое, немотивированное. Удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания. В обоснование доводов указывает, что судом проигнорирован принцип состязательности, в постановлении суда позиция защиты не раскрыта, не содержит подробных оснований отказа. Выводы суда не основаны на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, не учтено мнение администрации исправительного учреждения о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений должны подлежать оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом наличие у осужденного взысканий не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению или замене неотбытой части наказания боле мягким видом наказания. Не учтена и личность осужденного, его отношение к труду. Обращает внимание, что взыскания у него были за незначительные проступки и давно сняты в установленном порядке. Вину признал в полном объеме раскаялся, имеет планы вернуться в семью воспитывать детей, трудоустроиться вести законопослушный образ жизни. Доводы суда об отсутствии поощрений в первом полугодии 2019 года, в 2020 году и в первом полугодии 2021 года полагает нельзя признать обоснованными, так как наличие поощрений у осужденного является формальным признаком характеризующим личность.

Согласно представленным возражениям заместителя прокурора Приморско-Ахтарского района Ермолаева В.А. оснований для замены наказания более мягким видом наказания не имеется, просит постановление оставить без изменения. Считает, что в отсутствие иных отличительных заслуг, наличие трех поощрений за добросовестное отношение к труду свидетельствует о соблюдении осужденным режима пребывания в исправительном учреждении, что является его прямой обязанностью, наряду с участием в культурно-спортивных мероприятиях и не могут свидетельствовать о том, что осужденный твердо встал на путь исправления. Просит суд апелляционной инстанции постановление Приморско-Ахтарского районного суда от 21.06.2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Суд с достаточной полнотой исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению ходатайства осужденного Дряхлых А.В.

Из материалов дела, исследованных судом первой инстанции, следует, что Дряхлых А.В. осужден 10.10.2018 года по ч.2 ст.228 УК РФ, ч.5 ст.74 и ст.70 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. За период отбывания наказания осужденный имел пять взысканий и четыре поощрения, привлечен к оплачиваемому труду. Осужденный прибыл в ФКУ ИК -11 30.01.2019 года, трудоустроился 03.04.2019 года. При этом с 23.10.2019 по 26.05.2020 года нигде не работал. Только после 26.05.2020 года вновь трудоустроился, что также подтверждается справкой о выработке за 2020 год. За весь период отбывания наказания осужденный имеет 5 дисциплинарных взысканий за период с 2018 года по 2019 годы и 4 благодарности за период 2019 - 2021 годы.

Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства о замене лишения свободы более мягким видом наказания Дряхлых А.В. принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиям ст. 80 УК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбытия наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", поскольку критерием оценки исправления и перевоспитания является поведение осужденного за все время отбытия наказания и его отношение к труду.

В соответствии с п.6 указанного Постановления Пленума, в практике судов не должно быть случаев как необоснованного отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденных, не нуждающихся в полном отбывании назначенного судом наказания, так и необоснованного освобождения от отбывания наказания. Суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 432-ФЗ) возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, является одним из условий для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд указал, что, невозможно сделать однозначный вывод о том, что Дряхлых А.В. доказал свое исправление и не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.

Данный вывод суда об отсутствии оснований для замены наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания осужденному Дряхлых А.В. основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, и сведениях о его поведении за весь период отбытия наказания.

При таких обстоятельствах, замена неотбытой части назначенного Дряхлых А.В. наказания в виде лишения свободы более мягким видом - исправительными работами, противоречит принципам справедливости и неотвратимости назначенного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 21 июня 2021 года об отказе в удовлетворении представления врио начальника ФКУ ИК-11 УФСИН России по Краснодарскому краю в интересах осужденного Дряхлых А.В., ходатайства осужденного Дряхлых А.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Дряхлых А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.Е. Матякин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка