Определение Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2021 года Дело N 22-5830/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Шестакова С.В.,

судей Русановой И.Л., Леонтьевой М.Ю.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Пархоменко Н.А.,

осужденного Чухарева В.И., участвующего в судебном заседании посредством применения системы видеоконференц-связи,

его защитника - адвоката Колотилина В.С., осуществляющего защиту интересов осужденного Чухарева В.И. по соглашению,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 августа 2021 года с использованием системы видеоконференц-связи в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Чухарева В.И. и адвоката КолотилинаВ.С. на приговор Первоуральского городского суда Свердловской области от 10 июня 2021 года, которым

Чухарев Вячеслав Игоревич,

родившийся <дата>,

ранее судимый:

- приговором Первоуральского городского суда Свердловской области от 26 мая 2010 года по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден по отбытии наказания 27 октября 2015 года;

- приговором Первоуральского городского суда Свердловской области от 28 июня 2016 года по ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы; освобожден по отбытии наказания 28 февраля 2020 года;

осужденный приговором Первоуральского городского суда Свердловской области от 29 января 2021 года по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года; в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Первоуральского городского суда Свердловской области от 29 января 2021 года по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Чухарев В.И. взят под стражу в зале суда.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок лишения свободы Чухареву В.И. зачтено время содержания под стражей в период с 22 января 2021 года по 25 января 2021 года, а также с 10 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу. Также зачтено время содержания под стражей и время, отбытое по приговору от 29 января 2021 года, с 29 января 2021 года по 02 июня 2021 года, с 03 июня 2021 года по 09 июня 2021 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Русановой И.Л., выступления осужденного Чухарева В.И. и адвоката Колотилина В.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Пархоменко Н.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а доводы апелляционных жалоб - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Чухарев В.И. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - производного N-метилэфедрона, массой не менее 1,386 грамма, что составляет крупный размер.

Преступление совершено 22 января 2021 года в г. Первоуральске Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Чухарев В.И. вину в предъявленном ему обвинении признал, просил переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе осужденный Чухарев В.И. просит приговор изменить. Жалобу мотивирует тем, что суду следует применить положения, содержащиеся в Федеральном законе от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", ГОСТ 8-315-97 "Государственная система обеспечения единства измерений. Стандартные образцы состава и свойств веществ и материалов. Основные положения", определить размер наркотического средства в граммах путем округления до целого числа. Осужденный считает, что если количество наркотика составляет от 1,1 до 1,4 грамма, то масса подлежит округлению до 1 грамма, что и надлежало сделать суду в его случае. В связи с чем просит переквалифицировать его действия на ч. 1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, осужденный не согласен с выводами суда в части имеющегося у него умысла на приобретение наркотического средства в крупном размере, поскольку из его показаний, которые были приняты судом, следует, что у него возник умысел на приобретение наркотика в значительном размере. Данное обстоятельство подтверждается его объяснением и перепиской в "WhatsApp", согласно которой он приобретал 0,5 грамма наркотика, но по независящим от него обстоятельствам в закладке находилось 1, 38 грамма.

Также Чухарев В.И. считает, что в отношении него применимы положения ч. 2 ст.14 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку его деяние в силу малозначительности не представляет общественной опасности.

Просит зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 04 октября 2020 года по 07 октября 2020 года по приговору от 29 января 2021 года с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением от 03 июня 2021 года, также время содержания под стражей со 02 июня 2021 года по 03 июня 2021 года, с 09 июня 2021 года по 10 июня 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Колотилин В.С. просит приговор в отношении Чухарева В.И. изменить, его действия переквалифицировать на ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, снизить размер наказания. В обоснование своих доводов указывает, что его подзащитный на протяжении предварительного и судебного следствия не оспаривал объективную сторону состава преступления, предусмотренного ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, однако не согласен с выводом суда о признании массы изъятого у него наркотического средства крупным размером. Защитник полагает, что правила измерений, вытекающие из ФЗ "Об обеспечении единства измерений" и закрепленные в ГОСТах, полностью распространяются на определение размеров наркотических средств. Их размеры, установленные постановлением Правительства Российской Федерации N 1002, определенные в граммах, подлежат округлению с учетом указанных норм законодательства Российской Федерации. Поэтому считает, что размер наркотического средства, изъятого у Чухарева В.И., должен быть округлен до 1 грамма, следовательно, действия Чухарева В.И. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, указывает, что при назначении Чухареву В.И. наказания судом не в полной мере учтена совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, таких как явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери, супруги и малолетнего ребенка.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного старший помощник прокурора г. Первоуральска Свердловской области Халлеев С.В. просит приговор оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и возражений прокурора, заслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Чухарева В.И. в незаконных приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных в судебном разбирательстве доказательствах, которым суд в приговоре дал надлежащую юридическую оценку.

Судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу приговора показания Чухарева В.И. о том, что он является потребителем наркотических средств. 22 января 2021 года около 13:00, используя принадлежащий ему телефон марки "Samsung", у лица, использующего номер под именем "...", заказал наркотик "соль", оплатил его стоимость в сумме 2000 рублей посредством перевода денежных средств на абонентский номер через платежную систему "QIWI Wallet". Получив адрес места закладки в 7 метрах от дома по ул. <адрес> в снегу возле дерева, проследовал к указанному месту, извлек из тайника сверток в изоленте черного цвета, который поместил в перчатку и убрал в правый карман своей куртки. В этот же день в 13:10 был задержан сотрудниками полиции, при производстве его личного досмотра наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Показания Чухарева В.И. последовательны и непротиворечивы, являются достоверными и допустимыми доказательствами, осужденным не оспариваются, обоснованно приведены в приговоре, согласуются с показаниями свидетелей ФИО 1., ФИО 2., ФИО 3., ФИО 4., письменными материалами дела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО 1 показал, что является полицейским ОБ ППСП ОМВД России по г. Первоуральску. 22 января 2021 года в дежурную часть отдела полиции поступило сообщение о том, что около дома по ул. <адрес> ходит подозрительный мужчина, что-то ищет в снегу. Прибыв по указанному адресу, им был замечен Чухарев В.И., который ходил возле подъездов, искал что-то в земле. Чухарев В.И. был доставлен в отдел полиции, в ходе личного досмотра Чухарева В.И. в тряпичной перчатке был обнаружен и изъят сверток из черной изоленты, в кармане куртки - сотовый телефон.

Показания свидетелей ФИО 2., ФИО 3., ФИО 4., данные ими в ходе предварительного следствия, обоснованно оглашены судом в соответствии с требованиями ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон.

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО 3 и ФИО 4. усматривается, что 22 января 2021 года они участвовали в качестве понятых при личном досмотре Чухарева В.И. в отделе полиции. В куртке задержанного была обнаружена тряпичная перчатка, в которой находился сверток в черной изоленте, в кармане обнаружен и изъят сотовый телефон "Samsung", все изъятое упаковано в белые бумажные конверты, на которых поставлена печать и их подписи.

Из справки о предварительном исследовании от 23 января 2021 года N 22, заключения эксперта от 9 февраля 2021 года N 18 следует, что представленное на исследование вещество, изъятое из перчатки у ЧухареваВ.И., содержит в своем составе синтетическое вещество "а-PVP" (другие названия: а-пирролидиновалерофенон;1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству - производному N-метилэфедрона, массой 1, 386 грамма.

Вопреки доводам осужденного, выводы эксперта надлежащим образом мотивированы, экспертиза проведена специалистом, имеющим высшее химическое образование, экспертную специальность "исследование наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров", стаж работы по экспертной специальности более 7 лет. Не доверять выводам эксперта у суда и судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы адвоката Колотилина В.С., изложенные в судебном заседании суда апелляционной инстанции о том, что в ходе проведения химической экспертизы из смеси не было выделено само наркотическое средство, противоречат выводам эксперта о том, что на исследование представлено вещество, которое относится к наркотическому средству производному N-метилэфедрона. В заключении эксперта отсутствует указание на то, что в ходе экспертного исследования было выявлено наличие какой-либо смеси из веществ, в состав которой входило бы наркотическое средство.

Доводы осужденного Чухарева В.И. и его защитника о том, что масса наркотического средства подлежит округлению до единицы, основаны на неверном толковании норм уголовного закона, поскольку в соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", решая вопрос о наличии значительного, крупного или особо крупного размера наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, следует исходить из размеров, которые установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002 для каждого конкретного наркотического средства. Указанным постановлением Правительства Российской Федерации утверждены размеры наркотических средств для целей ст. ст. 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Крупным размером наркотического средства N-метилэфедрона и его производных признается любое его количество массой свыше 1 грамма, но не более 200 грамм. Федеральный Закон от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", на который ссылаются осужденный и его адвокат в жалобах как основания определения размера наркотического средства, применению не подлежит, так как действует в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, который не распространяется на правоотношения в сфере уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств.

Кроме того, доводы осужденного о том, что он произвел заказ наркотического средства массой 0, 5 грамма, а в закладке находилось наркотическое средство массой 1,386 грамма и следовательно его умыслом не охватывалось приобретение и хранение наркотического средства в большем размере, являются необоснованными, поскольку Чухарев В.И. после отыскания "закладки" с наркотическим средством сразу поместил её в перчатку, затем в карман, и был согласен с тем количеством наркотического средства, которое им было фактически приобретено.

Оценив исследованные доказательства, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины Чухарева В.И. в инкриминируемом деянии и квалификации его действий по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Доводы осужденного о малозначительности совершенного им деяния являются необоснованными, поскольку им совершено преступление, относящееся к категории тяжких в соответствии с ч.4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о назначении наказания Чухареву В.И. судом, согласно приговору, приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные об его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Судом обоснованно в качестве смягчающих наказание Чухарева В.И. обстоятельств учтены: в соответствии с п. п. "г", "и" ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других участников преступлений, объяснение, данное Чухаревым В.И. до возбуждения уголовного дела как явка с повинной, наличие малолетнего ребенка; в соответствии с ч.2 ст.61Уголовного кодекса Российской Федерации - раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья самого осужденного, его близких лиц и членов его семьи, наличие на иждивении близких лиц и родственников.

В качестве данных, характеризующих личность осужденного, судом учтено, что Чухарев В.И. имеет постоянные место жительства и работы, характеризуется удовлетворительно.

Отягчающим наказание обстоятельством суд правильно признал рецидив преступлений, вид которого определилкак особо опасный в соответствии с п."а" ч.3 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Мотивируя свое решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы, суд указал, что совершенное Чухаревым В.И. преступление относится к категории тяжких, наличие отягчающего наказание обстоятельства, непогашенной судимости.

В связи с наличием в действиях Чухарева В.И. отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч.1 ст. 62, ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении размера наказания в виде лишения свободы судом обоснованно применены правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для назначения наказания с применением норм ч.3 ст.68, ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Чухаревым В.И. преступления, данные об его личности, наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений, при котором условное осуждение не может быть назначено.

Наказание является справедливым и соразмерным содеянному и данным о личности Чухарева В.И., назначено в пределах санкции ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, по своему виду и размеру не является чрезмерно суровым.

Вопреки доводам жалобы защитника, все те обстоятельства, на которые он обращает внимание в своей жалобе, были учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств, и оснований для их повторного учета судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы жалобы Чухарева В.И. о зачете в срок отбытия наказания времени содержания под стражей в период с 04 октября 2020 года по 07 октября 2020 года по приговору Первоуральского городского суда Свердловской области от 29 января 2021 года (с учетом апелляционного постановления Свердловского областного суда от 03 июня 2021 года) из расчета соответствия одному дню содержания под стражей одного дня отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Иные периоды, на которые указывает в своей жалобе Чухарев В.И., были зачтены судом в срок отбытия наказания по настоящему приговору.

Руководствуясь ст.389.13, п.9 ч.1 ст.389.20, ст. 389.28, ст.389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Первоуральского городского суда Свердловской области от 10 июня 2021 года в отношении Чухарева Вячеслава Игоревича изменить.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 04 октября 2020 года по 07 октября 2020 года в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Апелляционное определение вступает в силу со дня оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии апелляционного определения. В случае подачи кассационной жалобы (представления) осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.В. Шестаков

Судьи: И.Л. Русанова

М.Ю. Леонтьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка